Протокол № 880 от 10.06.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 880 гр. Варна, 10.06.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов при участието на секретаря Марияна Ив. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно гражданско дело № 20263100500820 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Въззивникът Ю. М. Р., редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. Т. Г., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Въззиваемите Р. Ю. Р. и Р. Ю. Р., редовно призовани чрез процесуалния си представител, не се явяват, представляват се от адв. Д. П., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.

Контролиращата страна ДИРЕКЦИЯ „СОЦИАЛНО ПОДПОМАГАНЕ“ –

Варна, редовно призована, не изпращат представител.

АДВ. Г.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Няма процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

1

Съгласно Определение № 2297 от 13.05.2026 г.

СЪДЪТ констатира, че в Определение №2297 от разпоредително заседание от 13.05.2026 г. е посочено, че доказателствени искания не са направени от страните, но с въззивната жалба въззивникът е представил следните документи: копие от удостоверение издадено от Служба по вписванията – Варна към Агенция по вписванията с изх.№********г. от 20.02.2026 г.; копие от свидетелство за регистрация – Част I (голям талон) на МПС от 15.04.2029 г. с отбелязване “прекратена регистрация.

Запор. Частен имот. 23.02.2026г.“ и първа страница на свидетелство за регистрация – Част II за регистрация на лек автомобил марка „С.А.“.

АДВ. Г.: Моля да се приемат представените доказателства.

АДВ. П.: Не възразявам да се приемат.

С оглед становището на страните СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените от въззивника с въззивната жалба копия от следните документи: копие от удостоверение с изх.№********г. от 20.02.2026г. издадено от Служба по вписванията – Варна към Агенция по вписванията; копие от свидетелство за регистрация – Част I (голям талон) на МПС от 15.04.2029 г. с №******** и с отбелязване “прекратена регистрация. Запор.

Частен имот. 23.02.2026г.“ и първа страница на свидетелство за регистрация – Част II за регистрация на лек автомобил марка „С.А.“.

АДВ. Г.: Изцяло поддържаме въззивната жалба на изложените в нея основания.

АДВ. П.: Оспорваме въззивната жалбата по смисъла на доводите, които сме изложили в отговора.

АДВ. Г.: Нямаме доказателствени искания.

АДВ. П.: Представям писмени доказателства във връзка с продължаващото ортодонтско лечение по отношение на малкото дете Р., заедно с доказателства за плащания и какъв е остатъчния размер на сумата, която следва да се плати. На последната страница има едно извлечение „от размера на плащаната издръжка“, която 2 макар и увеличена с обжалваното решение от януари месец и дължима със задна дата от датата на завеждане на исковата молба - продължава да бъде заплащана от въззивника в стария размер. Представям това доказателство, доколкото същото представлява някакъв атестат и показва отношението му въобще към изпълнението на задължението му за изплащане на издръжка към двете му деца.

АДВ. Г.: Моля да се приемат.

СЪДЪТ,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА към доказателствата по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. Д. П. копия от следните документи: амбулаторен картон с амб. номер №**** -***** от 24.02.2026г. за лицето Р. Р.; извършено плащане за цялостно лечение с родиеви брекети с посочена обща дължима сума към 01.06.2026г.; извлечение от движение по разплащателна сметка на лицето П. И. А. за периода от 25/03/2025 до 31/12/2025.

АДВ. Г.: Нямам искания по доказателствата. Няма да претендираме разноски. Не представяме списък на разноските.

АДВ. П.: Нямам искания по доказателствата. Представям и моля да приемете списък на разноските.

АДВ. Г.: Правя възражение за прекомерност на заплатеното от насрещните страни адвокатско възнаграждение.

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИОБЩАВА към материалите по делото представените в днешно съдебно заседание от адв. П. списък на разноските по чл.80 от ГПК и разписка 3 за извършено плащане на 27.02.2026г.

Предвид становищата на страните и отсъствието на направени доказателствени искания, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Г.: Моля да постановите решение, с което да измените решението на Районен съд – Варна, като определите издръжка на детето Р. Р. в размер на 200 евро, а на детето Р. Р. в размер на 180 евро. Считам, че това ще бъде едно справедливо решение, съобразено с морала, закона, с възрастта на децата, техните нужди и финансовата възможност на доверителя ми, т.к. той работи като занаятчия.

Моля да се произнесете с решение в този смисъл.

ВЪЗЗИВНИКЪТ Р.: Обжалвам решението въз основа на това, че не че нямам желание да плащам по - висока издръжка, а просто нямам възможност наистина. Аз се занимавам с ръчна изработка на примамки за риболов и смея да твърдя, че имам много работа. Не съм паразит. Работя много, но просто занаятът ми е такъв, че не ми дава възможност да реализирам високи доходи. Освен това се грижа и за възрастната ми майка, която е на 82 години. Тя е с пенсия от 310 евро. Особено през зимния сезон, тогава нещата стават много трудни, защото има много допълнителни разходи за хапчета и за сметки за електроенергия. Това са ми възможностите.

АДВ. П.: Моля да отхвърлите жалбата. Тя е неоснователна. Решението на Районен съд – Варна е правилно, То почива изцяло на изобилието от събрани писмени и гласни доказателства. Касае се за две деца, които след прекратяване на брака изцяло са оставени в ръцете на тяхната майка, която абсолютно еднолично им предоставя пълния обем от грижи, от които те се нуждаят. Считам, че от страна на въззивника е налице едно умишлено поддържано състояние на безработица и ниска доходност именно с цел тази продължаваща вече години наред игра на криеница между тях и стремежа да се заплаща по -малка издръжка. Има достатъчно доказателства и в посока на това, че доходите идват действително от предоставянето на някакви занаятчийски услуги, каквито и да са те. Има доказателства за получаване на доходи от продажба на имоти. Има доказателства за притежание на такива имоти. Считам, че присъдената издръжка, макар и различна от претендираната с исковата молба е справедливо 4 определена от съда и въпреки това продължава да изпълнява основната си функция, а именно да улеснява живота на майката и да покрива нуждите на децата, съобразно тяхната възраст. Затова ви моля да потвърдите изцяло първоинстанционното решение в обжалваната част и да ни присъдите сторените разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:11 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5