Решение № 37 от 22.02.2022, Районен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 37 гр. гр. Хасково, 22.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАСКОВО, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Мартин Д. Кючуков при участието на секретаря Велислава Н. Ангелова като разгледа докладваното от Мартин Д. Кючуков Административно наказателно дело № 20225640200094 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление №21-1253-002824/22.07.2021г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на СТ. Д. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Недоволен от така наложеното наказание е останал жалбоподателят Г., поради което го обжалва в срок. Излагат се подробни аргументи. Прави се анализ на чл.140 ал.1 от ЗДвП. Освен това жалбоподателят не бил собственик на процесното МПС не бил уведомен за служебно прекратената регистрация и не знаел, че управлява МПС със служебно прекратена регистрация. Това изключвало вината на Г. и същият не следвало да носи административна отговорност.

Иска от съда да отмени атакуваното Наказателното постановление.

Ответникът по жалбата – ОД-МВР-Хасково не оспорват и не изпращат представител.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

На 05.06.2021г. св.Р.Т. и св.И.М. – полицаи били на бул.“Съединение“, до магазин „Цветелина“, в гр.Хасково. Приближил лек автомобил „*******“ с рег.№********, 1 управляван от жалбоподателя С.Г.. Същият бил спрян за проверка. Установило се, че МПС е със служебно прекратена регистрация по чл.143 ал.15 от ЗДвП. Автомобилът не бил собствен на С.Г., а на дъщеря му – П.С.Д.. Бил извикан за съдействие и св.К.К. – мл.автоконтрольор от сектор ПП, който също потвърдил след справка он-лайн, дерегистрирането на управлявания автомобил.

При тези факти е бил съставен АУАН серия GA бл.№424312/05.06.2021г., в присъствие на жалбоподателя и връчен лично.

Въз основа на него е издадено и атакуваното НП.

Тази фактическа обстановка съдът приема за установена въз основа на АУАН, с оглед чл.189 ал.2 от ЗДвП, както и от разпита на св.К.К. и св.Р.Т. и св.И.М., които я потвърждават.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Министерството на вътрешните работи, чрез своите органи е длъжно да осъществява цялостен контрол и kогато се установи, че нарушителят е извършил деянието виновно, наказващият орган издава наказателно постановление, с което налага на нарушителя съответно административно наказание в съответствие с разпоредбата на чл.53 от ЗАНН.

Съгл.чл.143 ал.15 от ЗДвП служебно, с отбелязване в автоматизираната информационна система, се прекратява регистрацията на регистрирано пътно превозно средство на собственик, който в двумесечен срок от придобиването не изпълни задължението си да регистрира превозното средство.

По делото не е спорно, че лек автомобил „*******“ с рег.№******** е бил собственост на П.С.Д. – дъщеря на жалбоподателя С.Г.. Същата придобила МПС по-рано, но не сторила необходимото да го пререгистрира в КАТ. След като изтекъл 2 месечния срок по чл.140 ал.15 от ЗДвП автомобилът бил със служебно прекратена регистрация. Табелите стоели на МПС. П.Д. / на 18 години/ не знаела това и дала автомобила си да бъде управляван от баща си – С.Г., който пък съвсем не знаел, че автомобилът е дерегистриран и нямало как да предположи, защото МПС било с поставени валидни табели.

Така на 05.06.2021г., в гр.Хасково, С.Г. управлявал дерегистрирано МПС по чл.140 ал.15 от ЗДвП.

Така формално е нарушил задължението си по чл.140 ал.1 от ЗДвП.

Доводът обаче, че жалбоподателят не е действала виновно и по-точно умишлено, а непредпазливите адм.нарушения се наказват само в предвидените от закона случаи / арг.чл.7 ал.2 от ЗАНН/, е основателен.

Жалбоподателят не е знаел и не е бил уведомяван /защото не е собственик/, че МПС е дерегистрирано. Той не е участвал и при покупката на МПС и едва ли е бил запознат подробно с обстоятелствата около нея. Самата собственичка пък П.Д. / тогава на 18 години/ 2 не е знаела, че трябва да пререгистрира МПС в КАТ след придобиването му.

След това са изтекли 2 –та месеца по чл.140 ал.15 от ЗДвП.

Регистрационните табели са били на автомобила.

Като не е знаел за служебното прекратяване на регистрацията, С.Г. / който не е и собственик на МПС/ е нямало как да действа виновно, защото не може да се формира интелектуалния компонент на вината – предвиждането на последиците от деянието.

Без вина няма отговорност.

Aтакуваното НП е неправилно и незаконосъобразно и като такова ще следва да се отмени.

Водим от горното съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление №21-1253-002824/22.07.2021г. на Началник Група към ОД-МВР-Хасково, сектор ПП, с което за нарушение по чл.140 ал.1 от ЗДвП съответно на чл.175 ал.3 предл.1 от ЗДвП на СТ. Д. Г. ЕГН ********** от гр.Хасково са наложени административно наказание „глоба” в размер на 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца.

Решението подлежи на касационно обжалване пред АС-гр.Хасково, в 14дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Районен съд – Хасково: /п/ не се чете

Вярно с оригинала!

Секретар: В.А.

3