Решение № 417 от 14.10.2022, Окръжен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 417 гр. Плевен, 13.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІV ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВАСТОЯНОВА

Членове:

РЕНИ В. ГЕОРГИЕВА

ЕМИЛИЯ АТ. КУНЧЕВА при участието на секретаря МАРИ СЛ. ЙОНЧОВСКА като разгледа докладваното от ЦВЕТЕЛИНА М. ЯНКУЛОВА-СТОЯНОВА

Въззивно гражданско дело № 20224400500521 по описа за 2022 година Въззивно гражданско производство по реда на чл. 258 и сл. от

ГПК.

Делото е образувано на основание въззивна жалба, регистрирана с Вх..

№13552/06.06.2022г. по регистъра на РС-Плевен, подадена от С. П. А., ЕГН-**********, с адрес в гр.Плевен, *** – ищец в първоинстанционното производство по гр.д.№7991/2021г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, чрез особения представител адв. Е. В.М. от АК-Плевен, с адрес за призоваване в гр. Плевен, ***, срещу постановеното от І-ви гр.с-в съдебно Решение №681/12.05.2022г., с което са отхвърлени като неоснователни предявените от нея против ответника „КОРЕКТ 94 СС“-ООД със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ***,с управител С.И.С., три броя обективно съединени искове за парични вземания, родово подсъдни на районен съд като първа инстанция и е осъдена да заплати разноски по делото.

Във въззивната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно и се прави искане да бъде отменено и вместо него въззивният съд да постанови друго, с което да уважи предявените от ищцата(понастоящем въззивна жалбоподателка) против ответника, три броя обективно съединени искове за парични вземания. Генералното оплакване е, че неправилно съдът е приел за неизправна страна по предварителния договор 1 настоящата въззивница (ищца в първата инстанция) и се излагат съображения, че неизправна страна е ответника по иска( понастоящем въззиваем), поради което исковете за парични вземания, свързани със задатък, неустойка и лихва за забава, са основателни и доказани.

Препис от въззивната жалба е връчен на ответника.

В предоставения срок, ответникът по въззивната жалба „КОРЕКТ 94 СС“-ООД,ЕИК-*** – ответник в първата инстанция, чрез процесуалния представител адв.

Г. Г. от АК-Плевен с адрес в с.гр., ***, е подал Отговор на въззивната жалба, регистриран с Вх.№16887/11.07.2022г. по регистъра на Плевенски районен съд.

В отговора е изразено становище за неоснователност на въззивната жалба и се предлага да се потвърди обжалваното решение като правилно, както и да се присъдят разноски в полза на тази страна.

Страните не са заявили доказателствени искания и пред въззивната инстанция не са представени нови доказателства.

Плевенският окръжен съд, Гражданско отделение, ІV-ти възз.гр.с-в, като провери обжалваното решение с оглед изложените оплаквания във въззивната жалба , обсъди събраните доказателства, съобрази закона и относимата съдебна практика, приема следното:

Въззивната жалба, регистрирана с Вх. №13552/ 06.06.2022г. по регистъра на РС-Плевен, подадена от въззивната жалбоподателка С. П. А., ЕГН**********, с адрес в гр.Плевен, *** – ищец в първоинстанционното производство по гр.д.№7991/2021г. по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, чрез особения представител адв. Е. В.М. от АК-Плевен, с адрес за призоваване в гр.

Плевен, ***, срещу постановеното от І-ви гр.с-в съдебно Решение №681/12.05.2022г., с което са отхвърлени като неоснователни предявените от нея против ответника „КОРЕКТ 94 СС“-ООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ***,с управител С.И.С., три броя обективно съединени искове за парични вземания, е подадена в срок, срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, поради което е процесуално ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

Първоинстанционното производство по гр.д. № 7991/2021г.по описа на Плевенски районен съд, Гражданско отделение, е образувано на основание обективно съединени три броя осъдителни искове за парични вземания, произтичащи от сключен между страните предварителен договор за продажба на недвижими имоти, предявен от ищцата( понастоящем въззивна жалбоподателка)

С. П. А., ЕГН**********, срещу ответника (понастоящем ответник по въззивната жалба) -„КОРЕКТ 94 СС“-ООД, ЕИК-***, със седалище и адрес на управление в гр.Плевен, ***,с управител С.И.С., както следва: Иск с правно основание чл.55,ал.1,пр.3 от ЗЗД и цена 4099.42 евро с левова равностойност 2

8017.78лв.; Иск с правно основание чл.92 от ЗЗД и цена 4627 евро с левова равностойност 9245.21лв; Иск с правно основание чл.86 от ЗЗД и цена 345.18лв.

В исковата молба се твърди следното:

На 28.08.2019г. между страните по делото е сключен предварителен договор за покупко- продажба на имот в незавършен вид и поемане на задължение за неговото изграждане срещу заплащане в аванс. С договора ответното дружество се е задължило да продаде, а ищцата да закупи описаните по- долу недвижими имоти, предвидени за построяване в пететажна многофамилна жилищна сграда с гаражи, находяща се в гр. П., ул. „Климент Охридски“№48, в дворно място, цялото с пространство от 1 180 кв.м, съставляващо УПИ- ХХІІ-6611.1473, в кв. 54 по плана на гр. Плевен, а именно:

-апартамент № 6 на първи жилищен етаж, със застроена площ от 66, 44 кв. м., състоящ се от антре, баня с тоалетна, дневна-кухненски бокс, две спални, тераса, при съседи подробно описани в договора, заедно с припадащите се 27, 01 кв. м. ид. части от дворното място и правото на строеж;

-апартамент № 7 на първи жилищен етаж, със застроена площ от 55, 02 кв. м., състоящ се от антре, баня с тоалетна, дрешник-килер, дневна, кухненски бокс с трапезария, тераса, при съседи подробно описани в договора, заедно с припадащите се 22, 71 кв. м. ид. части от дворното място и правото на строеж;

-избено помещение № 1 със застроена площ о т 1, 98 кв. м., с подробно описани съседи в договора, заедно със съответните идеални части от дворното място и правото на строеж, принадлежащи към избеното помещение;

-избено помещение № 2 със застроена площ от 1, 98 кв. м., с подробно описани съседи в договора, заедно със съответните идеални части от дворното място и правото на строеж, принадлежащи към избеното помещение;

-гараж № 11 със застроена площ от 21, 47 кв. м., с подробно описани съседи в договора, заедно с припадащите се 7, 15 кв. м. ид. части от дворното място и правото на строеж;

-гараж № 12 със застроена площ от 26, 25 кв. м., с подробно описани съседи в договора, заедно с припадащите се 8, 74 кв. м. ид. части от дворното място и правото на строеж.

Ищцата се е съгласила да закупи описаните по-горе недвижими имоти съгласно раздел втори за обща продажна цена в размер на 100 000 евро с ДДС или левовата равностойност в размер на 195 583 лв., платими по следния начин: а/ при сключване на договора купувачът заплаща на продавача сума в размер на 4 000 евро или левовата равностойност в размер на 7 823 лв.; б/ при сключване на договора купувачът заплаща на продавача сума в размер на 26 383 евро или левовата равностойност в размер на 51 600 лв.; в/ купувачът се задължава да заплати на продавача сумата в размер на 3

30 000 евро или левовата равностойност в размер на 58 675 лв. до 30. 01. 2020 год.; г/ купувачът се задължава да заплати на продавача сумата в размер на 31 617 евро или левовата равностойност в размер на 77 485 лв. в срок до въвеждането на сградата в експлоатация с акт-образец 16.

В договора подробно е била описана степента на завършване на описаните недвижими имоти, както и дължимите неустойки при неизпълнение на договора за всяка страна.

С анекс от 28.08.2019год. поради допуснат пропуск в сключения договор страните са се договорили, че сумата в размер на 4 000 евро, платена от купувача на продавача в брой при подписването на предварителния договор да служи като депозитгаранция за изпълнение на договора, а не като част от продажната цена.Сумата подлежи на връщане в брой, в деня на сключване на окончателния договор.

Съгласно сключения договор букви „а“ и „б“ ищцата е заплатила сумата в размер на 4 000 евро в деня на подписване на договора -28.08.2019год. и сумата в размер на 26 383 евро или левовата равностойност в размер на 51 600 лв. на 28.08.2019год.

В началото на 2020 год. до 31.01. ищцата е следвало да заплати сумата по буква „в“ от раздел втори от договора. Вследствие на настъпилата пандемична обстановка тя е забавила плащането, а сумата, която е платила по банков път е била в размер на 12 000 евро. През този период ищцата е работела и живеела в Испания, но вследствие на пандемията и настъпилите форсмажорни обстоятелства се е наложило да се прибере в България.

Страните са подписали анекс на 11.08.2020 год. към сключения предварителен договор за покупко- продажба на недвижими имоти от 28.08.2019год. С анекса са се договорили предмет на предварителния договор да остане само апартамент № 7 и гараж № 8 - преходен 011 на партерен етаж за обща продажна цена в размер на 47 273 евро. Договорили се, че остатъкът от цената 8 890 евро да бъде платена в деня на сключване на окончателен договор и след получаване на платения депозит в размер на 4 000 евро. Страните се договорили да сключат окончателен договор за покупко-продажба на имотите в шестмесечен срок, считано от 11.08.2020г,т.е. до 13.03.2021г. Със с ъщия анекс ищцата като купувач е дала съгласие продавачът да прекрати едностранно предварителния договор, ако възстанови без неустойки платените от него суми по предварителния договор.

Страните са се споразумели, че няма да сключват окончателен договор за останалите имоти, предмет на предварителния договор от 28.08.2019год.

В нарушение на договорените условия с анекс от 11.08.2020год. ответното дружество е продало на трето лице на 19.02.2021год. апартамент №7 и идеалните части от дворното място. Ищцата не е била уведомена писмено за едностранното прекратяване на договора и не са й възстановени всички платени от нея по договора суми към датата на продажбата. Едва на 22. 02. 2021 год. по банков път на ищцата е била възстановена сумата в размер на 19 387, 76 евро, а на 22. 03. 2021 год. сумата в размер на 18 4

895, 92 евро, или общо възстановената на ищцата сума е в размер на 38 283,58 евро.

На 13.07.2021г. ищцата е представила за връчване от нотариус М.М., рег.№ 777 на Нотариалната камара, нотариална покана, с коятосъщата е дала срок от 10 работни дни на ответното дружество „Корект 94 СС“- ЕООД чрез управителя С.С., да й възстанови сумата от 4 099, 42 евро по същата банкова сметка, по която вече са преведени възстановените суми. С нотариалната покана ищцата е заявила, че ако й бъде възстановена сумата в указания срок, няма да има други претенции към дружеството по сключения предварителен договор. Заявила също, че ако не се възстанови сумата в указания срок, ще счита това за отказ да бъде извършено плащане от ответника и ще счита договора за развален по вина ответното дружество.

Към датата на нотариалната покана ищцата е изплатила сумата в размер на 42 383 евро, от които 38 383 част от цената по договора и 4 000 евро депозит, служещ за гаранция за изпълнение на договора.(сумата 38 383 евро представлява разлика от договорената сума по анекс от 11.08.2020г.- 47 273 евро и оставащата сума за заплащане 8 890 евро.) Ответното дружество е възстановило сумата в размер на 38 283, 58 евро.

Описаната в нотариалната покана сума в размер на 4 099, 42 евро представлява 4 000 евро невъзстановен депозит, служещ за гаранция за изпълнение на договора и 99, 42 евро разлика останала невъзстановена от ответното дружество. Съгласно раздел V, т. 4 „При отказ от изпълнение на договора или разваляне на същия по вина на продавача, последния дължи неустойка в размер 10 % от продажната цена и връща на купувача останалите заплатени до момента суми.“ Дължимата от ответното дружество неустойка съгласно т. 4, от раздел V е в размер на 4 727 евро- договорената продажна цена, съгласно анекс от *** год.

Съгласно чл. 55 ал. 1 от ЗЗД, който е получил нещо без основание или с оглед на неосъществено или отпаднало основание, е длъжен да го върне. До завеждането на исковата молба няма осъществени действия от ответната страна по изпълнение на задълженията за заплащане на описаната дължима сума, поради което за ищцата възниква правен интерес от предявяване на настоящия иск.