Протокол № 131 от 30.09.2026, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Г.Т., 30.09.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20263220200064 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Жалбоподател: Б. С. А. – редовно призован, не се представлява; представлява се от адвокат С. К. от АК – Б., редовно упълномощен от преди;

Административно наказващ орган: Началника на РУ – Г.Т. – редовно призована страна, представлява се от гл. юрисконсулт М. Ж. редовно упълномощен от преди;

Свидетел: Е. Д. Е. – редовно призован, явява се лично.

Становище по хода на делото:

Адвокат К. – Да се даде ход на делото.

Гл. Юрисконсулт Ж. – Считам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и становищата на процесуалните им представители, съдът не намира процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала до провеждане на неговия разпит.

Съдът запитва за други искания по доказателствата.

Адвокат К. – освен разпита на свидетеля нямам други искания.

1

Гл. Юрисконсулт Ж. – Нямам други искания по доказателствата.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

Свидетел: Е. Д. Е. – *** неосъждан, с ЕГН **********.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Е. – Спомням си случая. Присъствах на проверката, спряхме за проверка въпросния автомобил, като при извършената служебно проверка се установи, че е със служебно прекратена регистрация, заради липса на сключена застраховка Гражданска отговорност. Съставихме АУАН в присъствието на жалбоподателя.

Адвокат К. – Водачът знаеше ли, че е със служебно прекратена регистрация?

Свидетел Е. – По спомен мисля, че не беше запознат.

Адвокат К. – Има ли възможност водачите, преди да потеглят на път да проверят в общодостъпен сайт за служебно прекратена регистрация на автомобила?

Свидетел Е. – Не знам. Могат да проверят във фонда дали е с валидна застраховка.

Адвокат К. – Нямам други въпроси.

Гл. юрисконсулт Ж. – Нямам въпроси към свидетеля.

Съдът запитва страните за искания по доказателствата.

Адвокат К. – Нямам други искания.

Гл. юрисконсулт Ж. – Нямам искания по доказателствата.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, обявява съдебното дирене за приключено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Адвокат К. – Уважаеми господин съдия, моля да уважите жалбата на моя доверител и на база всички посочени основания в жалбата да отмените процесното НП.

Посочените основания за неговата отмяна се подкрепиха и от събраните 2 писмени доказателства, а именно установява се, че жалбоподателят не е бил уведомен за служебно прекратената регистрация, съгл. чл. 143 ал. 9 от ЗДвП, в която е посочено, че служебно прекратяване на регистрация по чл. 143, ал. 10 от ЗДвП се извършва чрез вписване на това прекратяване в Националния регистър. Установява, че такъв национален регистър не е общо достъпен, за да може водачите да извършват справка преди да потеглят с МПС дали автомобила му е със служебно прекратена регистрация.

Видно и от постъпилото писмо от Гаранционен Фонд в т.4 е посочено, че при служебно прекратяване на регистрацията на ПС – по смисъла на чл. 18, т. 2 от Наредба II-45 органът по регистрацията уведомява собственика на превозното средство за настъпилото служебно прекратяване на регистрацията. Поради изложеното намирам че не е налице субективния елемент на нарушението, поради което, моля да уважите жалбата да отмените НП и съгласно представения договор за правна помощ да присъдите разноските, извършени от жалбоподателя за водене на настоящото дело.

Гл. юрисконсулт Ж. – Считам НП за правилно и законосъобразно и моля да оставите без уважение жалбата.

На първо място – Постановлението на РП макар и да отказва да го образува установено е че има извършено такова нарушение или престъпление, остава само въпросът дали има умисъл или няма. Колегата каза, че водачът не може да разбере дали му е прекратена регистрацията, защото този регистър, който е създаден по чл. 140, ал. 9 от от ЗДвП е недостъпен. Да той е недостъпен, защото той е служебен между двете институции МВР и Застрахователя, а не в полза на водачите. Но, той каза и още нещо, всеки водач съгласно чл. 100, ал. 1 т. 3 от ЗДвП преди да се качи в автомобила е длъжен да носи следните документи освен документи за правоуправление и застраховка за платена ГО. Този водач, който на 03.03. му е изтекла застраховката ГО можело да погледне стикера, който е залепен отпред на стъклото и от там да си направи извода в какво съС.ие се намира, има ли ГО, няма ли и след това да си направи извода прекратена ли е или не е прекратена. Всеки водач е длъжен да знае закона и след това следва да мисли в нарушение ли е или не е в нарушение. Не смятам, че МВрР са длъжни непрекъснато за всичко да уведомяват когото и да е било, всеки трябва да се грижи за своите лични работи, а не някой друг да го мисли.

3

В този смисъл смятам, че следва да отхвърлите жалбата и да оставите в сила НП.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и обяви, че ще се произнесе с решение в законовоустановения срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:45 часа.

Съдия при Районен съд – Г.Т.: _______________________ Секретар: _______________________

4