Решение № 5609 от 04.12.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5609 гр. София, 04.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 96-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ при участието на секретаря МАРГАРИТА Т. ЦАНКОВА като разгледа докладваното от КИРИЛ Г. ДИМИТРОВ Административно наказателно дело № 20231110208598 по описа за 2023 година За да се произнесе, съдът взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следв. от ЗАНН.

С Наказателно постановление № 42-0005455/20.02.2023 г., издадено от директора на РД „АА“-София, на „Бест Консулт 2012“ ООД е наложена имуществена санкция в размер на 500 лева за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г., издадена от МТ, изразяващо се в това, че 15.05.2022 г. в гр. София, ул. „Акад. Борис Стефанов“ № 1, вх. „А“, ет. 2, па. 5 е издадено удостоверение за превоз на пътници - начална квалификация № 022953/15.05.2022 г. на ИИА., като последният не е вписан в списъка от 18.04.2022 г. за курс № 292, подаден от „Бест Консулт 2012“ ООД към РД „АА“-София.

Срещу така издаденото наказателно постановление е подадена жалба от санкционираното лице „Бест Консулт 2012“ ООД, с която са иска неговата отмяна като незаконосъобразно. Изложени са съображения, че е допуснато съществено процесуално нарушение в хода на административнонаказателното производство, доколкото АУАН е съставен 7 месеца след като наказващият орган е открил нарушителя. Твърди се, че АУАН и НП не отговарят на изискванията на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗАНН, доколкото в последните не са описани дата и място на извършване на 1 нарушението, както и обстоятелствата, при които е осъществено последното.

Отделно от това е посочено, че Наредба № 41 позволява курсисти да се преместят от един в друг учебен център, както и курсист да се запише в найранния курс, след като е подаден списъкът в РД „АА“-София. С оглед на изложеното, от съда се иска да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно.

Дружеството-жалбоподател и наказващият орган не се явяват и не изпращат свои процесуални представители в хода на съдебното производство по делото.

В представени писмени бележки от процесуалния представител на жалбоподателя се поддържат изложените в жалбата съображения. В допълнение е посочено, че се оспорва качеството на директор на РД „АА“-гр.

София на ЧК.. Претендират се направените по делото разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 400 лева.

В представено писмено становище по делото, наказващият орган оспорва възраженията в процесната жалба, като твърди, че издаденото НП е законосъобразно и обосновано. С оглед на изложеното, от съда се иска да потвърди последното, като присъди в полза на ИА „АА“ разноски за процесуално представителство по делото. Релевирано е възражение за прекомерност на заплатения от насрещната страна адвокатски хонорар.

Софийски районен съд счита, че жалбата е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения 14-дневен срок от процесуално легитимирана страна и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол. След като обсъди доводите в жалбата‚ в контекста на събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, съдът констатира, че са налице основания за неговата отмяна.

Съображенията на съда за това са следните:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 19.04.2022 г. „Бест Консулт 2012“ ООД, лице по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ, изпратило в РД „АА“-гр. София списък с общо 4-ма курсисти, включени в курс № 292 за придобиване на професионална 2 компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на пътници, заедно с график за провеждане на обучението. Списъкът бил заведен с рег. № 41-01-29-2428/19.04.2022 г. в деловодната програма на ИА „АА“. В посочения списък не фигурирал ИИА.. Последният обаче бил вписан под номер 3403 в „регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари“ като обучаващ се в курс № 292 за придобиване на начална квалификация.

След приключване на обучението на лицата, включени в курс № 292 „Бест Консулт 2012“ ООД издало Удостоверение за превоз на пътници № 022953/15.05.2022 г.

Със заповед на директора на РД „АА“-София била възложена комплексна проверка на „Бест Консулт 2012“ ООД в периода от 18.01.2023 г. до 27.01.2023 г. При извършване на проверка на място по седалището и адреса на управление на „Бест Консулт 2012“ ООД проверяващите служители от РД „АА“-София констатирали, че е налице разминаване между списъка на обучаващите се, които са включени в курс № 292, и регистъра на курсистите в курс за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари, на които впоследствие били издадени удостоверения за професионална компетентност, като едно от допълнително добавените лице към първоначалния списък бил ИИА..

С оглед на това св. Д., на длъжност „инспектор“ в РД „АА“-София, съставил АУАН бл. № 333779/25.01.2023 г. срещу „Бест Консулт 2012“ ООД за извършено административно нарушение по чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. на МТ.

Въз основа на съставения АУАН временно изпълняващият длъжността директор на РД „АА“-София издал Наказателно постановление № 420005455/20.02.2023 г., с което за писаното в АУАН административно нарушение на „Бест Консулт 2012“ ООД била наложена имуществена санкция в размер на 500 лева.

НП било връчено на управителя на „Бест Консулт 2012“ ООД на 29.05.2023 г., който в законоустановения 14-дневен срок (на 09.06.2023 г.) подал жалба срещу последното, която инициирала настоящото производство.

3

Така изложената фактическа обстановка свое установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетелите Д. и К.; списък на курсистите, включени в курс № 292, извлечение от регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари; констативен протокол от извършена комплексна проверка на „Бест Консулт 2012“ ООД, справка от РД „АА“-София; Заповед № 7/16.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“ и Заповед № РД-0830/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационни технологии и съобщения.

При направения анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав счита, че възприетата от съда фактическа обстановка е безспорно доказана. От показанията на свидетелите ДД И КВ. се установява, че в изпратения списък на лицата, записани в курс № 292 към „Бест Консулт 2012“ ООД не е фигурирало лицето ИИА.. Това обстоятелство се изяснява по безспорен начин от приложения на л. 9 от делото и изпратен в РД „АА“София списък на курсистите в курс № 292 за придобиване на професионална компетентност за водач на МПС за извършване на обществен превоз на пътници към дружеството „Бест Консулт 2012“ ООД, в който липсва името на ИА.. Същевременно, по безспорен начин се установи, че макар и ИА. да не е бил вписан в списъка на обучаващите се, включени в курс № 292, последният е бил вписан под № 3403 в регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари, като на 15.05.2022 г. му е издадено удостоверение за превоз на пътници – начална квалификация № 022953.

Съдът кредитира изцяло и останалите приети от съда по реда на чл. 283 НПК писмени доказателства, като относими към предмета на доказване по делото съгласно разпоредбата на чл. 102 НПК.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира за установено от правна страна следното:

При проверка на материалната законосъобразност на обжалваното наказателно постановление съдът счита, че „Бест Консулт 2012“ ООД е осъществило състава на вмененото му административно нарушение по чл. 15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. за условията и реда за провеждане на 4 обучение на водачите на автомобили за превоз на пътници и товари и за условията и реда за провеждане на изпитите за придобиване на начална квалификация, издадена от министъра на транспорта (Наредба № 41 от 04.08.2008 г.).

Съгласно посочената разпоредба в редакцията й преди изменението с ДВ, бр. 57 от 2021 г., в сила от 10.01.2023 г., за всеки нов курс на обучение лицата п о чл. 7, ал. 1 от Наредбата изготвят график за провеждане на обучението, който представят в съответната регионална дирекция „Автомобилна администрация“ заедно със списък на лицата, които ще бъдат обучавани в конкретния курс. В настоящия случай „Бест Консулт 2012“ ООД в качеството си на лице по чл. 7, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. е изпратило на 19.04.2022 г. списък с лицата, включени в курс № 292, както и график за обучението им. Действително, в посочения списък не фигурира името на ИИА., който реално е бил записан под № 3403 в регистър на курсистите в курс за придобиване на професионална компетентност за извършване на обществен превоз на пътници и товари като обучаващ се в горепосочения курс № 292. С оглед на това следва да се приеме, че дружествотожалбоподател е извършило нарушение, като не е включило ИИА. в списъка на лицата, обучаващи се в курс № 292. Невключването на ИА. в списъка по чл.

15, ал. 1 от Наредба № 41 от 04.08.2008 г. представлява нарушение на посочената разпоредба. С оглед на това, дружеството-жалбоподател е осъществило състава на горепосоченото административно нарушение.

Съдът обаче счита, че при съставяне на АУАН и издаване на НП са допуснати множество съществени нарушения на процесуалните правила, които обуславят отмяната на последното.

На първо място, следва да се отбележи, че процесният АУАН и обжалваното НП са издадени от материално компетентни лица по смисъла на закона. Съгласно чл. 91 и чл. 92 от ЗАвПр контролът по спазване на разпоредбите на Наредба № 41 от 04.08.2008 г. се осъществява от органите на ИА „АА” (доколкото в самата наредба не са посочени други органи, които да имат такова правомощие). В този смисъл актосъставителят Д., заемащ длъжността „инспектор” в РД „АА”-София, е материално компетентен да състави процесния АУАН на основание разпоредбите на чл. 91 и чл. 92 от ЗАвПр.

5

Административнонаказващият орган – директорът на РД „АА“-София, е компетентен да издаде обжалваното НП на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 2 ЗАНН, вр. чл. 92, ал. 2 ЗАвПр и т. I.6 от Заповед № РД-08-30/24.02.2020 г. на министъра на транспорта, информационните технологии и съобщенията.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че Чавдар Асенов Караджов е нямал материална компетентност да издаде процесното НП, доколкото от приложената по делото Заповед № 7/16.01.2023 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“ се установява, че Караджов е временно преназначен на длъжността „директор на РД „АА“-София“ от 17.01.2023 г. за срок от 1 година или до завръщане на титуляря ППЦ.. От приложената на л.

66 от делото справка от РД „АА“-София се установява, че към 20.02.2023 г., когато е издадено атакуваното НП, Петя Цанева все още е била в отпуск поради временна неработоспособност. С оглед на това и предвид горепосочените две заповеди ЧК. е имал материална компетентност да издаде процесното НП.

Същевременно АУАН и НП са издадени при съблюдаване на визираните в разпоредбата на чл. 34, ал. 1 и ал. 3 ЗАНН давностни срокове, поради което обжалваното НП е съобразено с тези изисквания на процесуалния закон.

Съдът намира за неоснователно възражението на жалбоподателя, че още към момента на подаване на списъка на обучаващите се лица в курс № 292 наказващият орган е установил нарушението и нарушителя, поради което и от този момент е започнал да тече срокът по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН. Доколкото към момента на подаване на списъка за обучаващите се лица в курс № 292 ИИА. не е фигурирал в него, респ. към момента на издаване на Удостоверение за превоз на пътници – начална квалификация № 022953/15.05.2022 г., ИА „АА“ не е имала служебен достъп чрез информационната си система до издадените удостоверения, то и нарушението следва да се счита за установено и нарушителят открит към момента на приключване на извършената комплексна проверка, а именно изготвяне на констативен протокол от 18.01.2023 г. В случая АУАН е съставен на 25.01.2023 г., поради което е спазен 3-месечният срок по чл. 34, ал. 1 ЗАНН за съставяне на АУАН.