Протокол № 112 от 28.02.2024, Окръжен съд - Перник

ПРОТОКОЛ

№ 112 гр. Перник, 27.02.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ЛОРА Р. С.А при участието на секретаря ИВА Н. ЦВЕТКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА Р. С.А Гражданско дело № 20231700100693 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 14:00 часа се явиха:

Ищецът А. Г. Г. : редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Н., редовно упълномощена, с представено по делото пълномощно.

Ответникът ДЗИ - О. ЗА. ЕАД: редовно призован, представлява се от ЮК Р. К. с приложено пълномощно по делото.

Вещото лице Б. В.: редовно призован, се явява лично. Представил е заключение на 19.02.2024 г. Спазен е срока по чл. 199 ГПК.

Не се явява вещото лице д-р К. Ч.: редовно призован. Представил е заключение на 31.01.2024 г. Спазен е срока по чл.199 ГПК.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

ЮК К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Пристъпи се към изясняване фактическата страна на спора.

Адв.Н.: Поддържам исковата молба, само моля да се заличи в доклада, посоченото на стр. 2, в абзац 3, изр. 4-то, че ищецът е съпричастен към мъката на баба си и дядо си.

Не поддържам това твърдение. Допусната е техническа грешка в исковата молба.

Нямам възражения по доклада на съда. Водим допуснатия ни свидетел, намира се пред залата.

ЮК К.: Оспорвам исковата молба, поддържам отговора, нямам възражения по доклада. Оттеглям искането си за спиране на производството. Не можем да посочим номер на досъдебно производство, не знаем дали има такова и на каква фаза се намира.

Адв.Н.: Не знаем дали има досъдебно производство, респективно на каква фаза се намира.

ЮК К.: Не оспорваме обстоятелството, че за л.а. „Фиат“ модел „500“ с рег. *** 1 към датата на процесното ПТП е имало валидно сключена застраховка ГО към ДЗИ О. з.

Адв. Н. Моля, посоченото обстоятелство да се приеме за безспорно.

Предвид становището на страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Докладва делото съгласно проекта за доклад, обективиран в Определение № 59/.22.01.2024 г., надлежно връчен на страните ведно с направеното в днешно съдебно заседание изменение във връзка със заявеното от ищцовата страна, че не поддържат твърденията, че ищецът е бил съпричастен към мъката на своите баба и дядо.

Обявява така изготвения и изменен доклад за окончателен.

Приема за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че към 25.12.2022 г., л.а. „Фиат“ модел „500“ с рег.№ *** е бил с валидно сключена застраховка ГО на автомобилистите, обективирана в застрахователна полица BG/068122003004583 към ответното дружество ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД.

В залата се явява вещото лице К. С. Ч..

Пристъпи се към изслушване на вещото лице Б. В. В., представил заключение по САТЕ на 19.02.2024 г.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

Б. В. В. – на **години, българин, българско гражданство, женен, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл.291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност. Обещавам да дам вярно и безпристрастно заключение. Изготвила съм заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя към него.

Адв.Н.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

Вещото лице на въпроси на ЮК К.: Процесният „Фиат“ марка „500“ при всички положения е оборудван със система, която не позволява пълното блокиране на колелата на автомобила. В случай, че водачът е предприел екстремно или аварийно спиране с прилагане на максимално спирачно закъснение, макар и бледи и прекъснати би следвало да се открият следи от отлагания върху пътната настилка, макар и не в класическия вид, който познаваме.

ЮК К.: Нямам повече въпроси, да се приеме заключението.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага по делото заключението по САТЕ, изготвено от вещото лице Б. В. В., представено на 19.02.2024 г.

На вещото лице да се издаде РКО за сумата от 250 лв. от бюджета на съда и за сумата от 250 лв. от внесения депозит от ответното дружество.

Съдът констатира, че към експертизата е представена справка – декларация, от която е видно, че възнаграждението за вещото лице следва да се завиши с още 300 лв., като 150 лв. от бюджета на съда и 150 лв. следва да бъдат заплатени от ответника.

Предвид изложеното, съдът

2

ОПРЕДЕЛИ:

Завишава възнаграждението за вещото лице с още 300 лв. съгласно представената справка - декларация, като определя окончателно такова в размер на 800 лв.

Да се изплати на вещото лице Б. В. сумата от още 150 лв. от бюджетните суми на съда.

Задължава ответника в едноседмичен срок от днес да представи доказателства за внесени още 150 лв. за възнаграждение за вещо лице, като в противен случай сумата ще бъде събрана по реда на чл. 77 ГПК.

Пристъпи се към изслушване на вещото лице К. С. Ч., представил заключение на 31.01.2024 г.

Сне самоличността на вещото лице, както следва:

К. С. Ч. – на ** години, българин, българско гражданство, неосъждан, без родство и дела със страните.

Съдът предупреди вещото лице за наказателната отговорност по реда на чл.291 НК.

Вещото лице: Запознат съм с наказателната отговорност. Изготвил съм заключение, което поддържам, нямам какво да добавя или изменя по него.

Страните /поотделно/: Нямаме въпроси, да се приеме заключението.

Съдът счита, че следва да се приеме заключението поради което ОПРЕДЕЛИ:

Приема и прилага представеното заключението по съдебно медицинската експертиза, изготвено от вещото лице д-р К. С. Ч., представено на 31.01.2024 г.

На вещото лице да се издаде РКО за сумата от 300 лв. от бюджета на съда.

В залата се въведе свидетелят, доведен от ищцовата страна.

Сне се самоличността както следва:

В. Д. Г. – роден на**г. българин, българско гражданство, разведен, неосъждан, чичо на ищеца по бащина линия.