Определение № 945 от 16.07.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 945 гр. Варна, 16.07.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова като разгледа докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20243100900065 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по предявени от „Свети Никола“ ООД срещу „Фумигатори“ ЕООД частични искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 60000.00лв. и сумата от 24000.00лв., частично от 299221.69лв., представляваща неплатена продажна цена по договор за покупко – продажба на царевица, сключен на 08.04.2021г. по фактура №13767/08.04.2021г., ведно със законната лихва върху главницата считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

В срока по чл.367 от ГПК е постъпил отговор от ответната страна, ведно с молба за приемане за съвместно разглеждане на насрещен частичен иск от „Фумигатори“ ЕООД с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 60000.00лв., частично от 267526.80лв., дадена на отпаднало основание по развален договор за покупко продажба на царевица от 07.08.2020г. по фактура №12900/07.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

При служебна проверка относно допустимостта на производството съдът констатира, че молбата, с която е сезиран удовлетворява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата. Производството по делото се явява допустимо на основание чл.127 от ГПК, поради което и следва да бъде уважена молбата за приемане за съвместно разглеждане на насрещния иск по реда на чл.211 от ГПК.

1

На основание чл.367, ал.1 от ГПК следва да се изпрати препис от нея заедно с приложенията на ответника. Следва да се укаже на ответника, че трябва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението, с указания за съдържанието на отговора, както и последиците от непредставянето на такъв.

Предвид изложеното и на основание чл.211 от ГПК и чл.367, ал.1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗА СЪВМЕСТНО РАЗГЛЕЖДАНЕ на основание чл.211 от ГПК наред с първоначално предявените от „Свети Никола“ ООД срещу „Фумигатори“ ЕООД частични искове с правно основание чл.79, ал.1, пр.1 от ЗЗД, вр. чл.327, ал.1 от ТЗ и насрещен частичен иск от „Фумигатори“ ЕООД срещу „Свети Никола“ ООД с правно основание чл.55, ал.1, пр.3 от ЗЗД да бъде осъден ответникът да заплати сумата от 60000.00лв., частично от 267526.80лв., дадена на отпаднало основание по развален договор за покупко продажба на царевица от 07.08.2020г. по фактура №12900/07.08.2020г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на ответника препис от насрещната исковата молба вх.

№8464/02.04.2024г., уточняващите вх.

№10881/25.04.2024г., вх.

№11531/08.05.2024г., както и от приложенията към тях, ведно с настоящото определение, да се впише в забележката, че не може да бъде връчено на представляващи ищеца и адв. Г. В..

УКАЗВА на ответника, че следва да подаде писмен отговор в двуседмичен срок от получаване на съобщението ведно с приложенията. Писменият отговор на ответника трябва да съдържа: 1. посочване на съда и номера на делото, 2. името и адреса на ответника, както и на неговия законен представител или пълномощник, ако има такива, 3. телефонен номер и електронен адрес, 4. становище по допустимостта и основателността на иска, 5. становище по обстоятелствата, на които се основава искът; 6. възраженията срещу иска и обстоятелствата, на които те се основават, 7. подпис на лицето, което подава отговора. Към отговора се прилага 2 пълномощно в случай, че ответника се представлява от пълномощник , както и 1 броя преписи /отговора и доказателствата/ за ищеца.

В отговора на исковата молба ответникът Е ДЛЪЖЕН да посочи изрично доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи всички писмени доказателства, с които разполага.

УКАЗВА НА ОТВЕТНИКА НА ОСНОВАНИЕ Чл. 370 ОТ ГПК , че в случай, че не подаде писмен отговор, не вземе становище, не направи възражения, не посочи доказателства, не представи писмени доказателства или не упражни правата си по чл. 211, ал. 1, чл. 212 и чл. 219 от ГПК, той губи възможността да направи това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства. В случай, че не е представи в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ 3