Споразумение № 39 от 31.08.2022, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 39 гр. ХАСКОВО, 29.08.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, II-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ПЕТЕВАГЕОРГИЕВА

Съдебни

В. П. Р. заседатели: В. Д. Т. при участието на секретаря РУМЯНА АЛД. ГИГЕЛОВА и прокурора А. Х. П.

Сложи за разглеждане докладваното от МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-ГЕОРГИЕВА Наказателно дело от общ характер № 20225600200375 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО се явява прокурорът П..

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /U. S./, редовно призован, се явява.

Явява се и неговият упълномощен защитник - адв. Н. П.

В качеството на преводач се явява М. К. М..

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Ход на делото.

АДВ. П: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Да се гледа делото. Желая адв. П. да ме защитава в производството.

Владея добре **** език. Желая преводът по делото да бъде извършен на **** език. Разбирам се добре с преводача М. и съм съгласен той да извърши превода.

Съдът, като взе предвид изявленията направени от страните и най-вече тези изхождащи от подсъдимия, отчете, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото.

На следващо място се прецени

1 необходимостта по него да бъде назначен в качеството на преводач М. К. М., който владее **** език - езикът, на който подсъдимият заяви в предходното съдебно заседание, че желае да бъде извършен преводът на процесуалните действия по делото.

С оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

НАЗНАЧАВА в качеството на преводач М. К. М., който да извърши превода на процесуалните действия по делото от български език на **** език и обратно, при възнаграждение, което ще бъде определено след приключване на съдебното заседание.

Сне се самоличността на преводача:

М. К. М. - роден на ***** в ********, **** гражданин, **** , **** , **** образование, **** , с ЕГН **********. Предупреден за отговорността по чл. 290 ал. 2 от НК.

ПРЕВОДАЧЪТ М. К. М.: Обещавам да извърша точен и верен превод, известна ми е наказателната отговорност за неверен превод. Владея писмено и говоримо **** език, мога да извърша превода.

Самоличността на подсъдимия Ю. Ш. /U. S./ е снета в предходното съдебно заседание.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК, съдът отново разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени по НПК.

АДВ. П.: Разяснени са правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Наясно съм с правата си в процеса.

На основание чл. 395а, чл. 359в и чл. 395д от НПК, съдът разясни на подсъдимия правото му да поиска писмен превод на актовете на съда, както и на други документи, касаещи правото му на защита, да откаже такъв, както и да възрази срещу точността на извършвания устен превод във всяко положение на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Разбирам се добре с преводача. Разбрах това, което ми разясни съдът. Не желая писмен превод на турски език на актовете на съда.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им да направят искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.

АДВ. П.: Нямам искания за отводи.

2

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Нямам възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК, съдът извърши проверка дали на страните са връчени преписи от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, както и дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни от датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като мога да взема отношение по тях.

АДВ. П.: Получих препис от разпореждането на съда с въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Запознах се със съдържанието на обвинителния акт. Знам какви въпроси ще бъдат обсъждани в днешното съдебно заседание и съм готов да взема отношение по тези въпроси. Прочетох обвинителния акт, който съдът ми връчи.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и тяхната готовност да вземат отношение по въпросите, подлежащи на обсъждане в днешното съдебно заседание, обстоятелството, че на подсъдимия своевременно е връчен препис от обвинителния акт в екземпляр на български език и на турски език и изявлението му, че се е запознал с неговото съдържание, намира, че следва да бъде предоставена на страните възможност да вземат отношение по тези въпроси, с оглед на което О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДОСТАВИ се на страните възможност да вземат становище по въпросите на чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че няма допуснато на досъдебното производство съществено нарушение на процесуалните правила. С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение и моля делото да протече по този ред.

АДВ. П.: Уважаема госпожо Председател, съдебни заседатели, по въпросите, които подлежат на обсъждане в днешното съдебно заседание нашето становище е следното: Делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково.

Не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Не са допуснати съществени нарушения на правата на моя подзащитен в досъдебното производство. Поддържаме изложеното от страна на прокурора.

Действително с него сме подписали споразумение, с оглед на което моля да бъде вписано в протокола от съдебното заседание. Нямам доказателствени искания. Нямам искания по отношение на мярката за неотклонение.

ПОДСЪДИМИЯТ Ю. Ш. /чрез преводача/: Съгласен съм с 3 казаното от защитника ми. Аз съжалявам за грешката, която допуснах.

Вярвам в българското правосъдие. Считам, че в хода на досъдебното производство не са нарушени правата ми. Разбрах в какво престъпление съм обвинен и въз основа на какви доказателства. В хода на досъдебното производство имах възможност да се защитавам, включително и чрез адвокатска защита. Прочел съм сключеното между прокурора и моя защитник споразумение и съм съгласен делото да бъде приключено по този ред.

Съдът, като взе предвид изразените от страните становища, както и доказателствата, съдържащи се по делото, намира за установено следното:

Делото е подсъдно на Окръжен съд – Хасково предвид повдигнатото против подсъдимия обвинение за престъпление по чл. 242, ал. 1, буква „Д“ от НК, извършено на ГКПП „Капитан Андреево“, обл. Хасково. Съдът не констатира основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, нито причини за прекратяване на съдебното производство и за връщане на делото на прокурора, тъй като не се установяват допуснати в досъдебното производство нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия. Не се налага привличането на допълнителни участници в процеса, нито извършването на следствени действия по делегация.

Страните не правят искания за събирания на други доказателства, а и служебно необходимост от такива не се констатира от съда. Прави се искане за разглеждане на делото по особените правила, регламентирани в глава ХХIХ от НПК, поради което провеждането на съдебното заседание следва да бъде насрочено непосредствено след приключване на разпоредителното заседание. Искания по отношение на мярката за неотклонение също не се правят, като тази мярка, съдът намира за адекватна на процесуалните нужди по делото и затова следва да се потвърди.

С оглед на това, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са ограничили правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Ю. Ш.

/U. S./ мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер 3000 лева.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд - Пловдив в 7-дневен срок от днес.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото в съдебно заседание по 4 правилата на глава ХХIХ от НПК.