Протоколно определение № 2413 от 17.02.2025, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2413 гр. София, 17.02.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ М. УРУМОВ при участието на секретаря МАДЛЕН М. ЗЛАТЕВА и прокурора Ч. Люб. С.

Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ Частно наказателно дело № 20251110202018 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ОБВИНЯЕМИЯТ В. В., явява се лично, доведен от следствения арест на бул. „Г. М. Димитров”.

За него се явява адв. П. от САК.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото и

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на обвиняемия:

В. Т. В., ЕГН: **********, роден на ******** г., българин, български гражданин, със средно образование, неженен, осъждан.

Съдът разясни правата на обвиняемия в настоящето производство.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разбрах правата си, няма да правя отвод на изброените лица.

1

ЗАЩИТАТА: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания по реда на чл. 275 НПК.

Съдът намери, че са налице изискванията на чл. 271-275 НПК и на основание чл. 276 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото с прочитане на молбата на обвиняемия.

ПРОЧЕТЕ СЕ.

ЗАЩИТАТА: Поддържам искането по чл. 65, ал. 1 от НПК. Нови доказателства няма да соча.

ПРОКУРОРЪТ: Оспорвам искането. Доказателства няма да соча.

Съдът, като взе предвид становището на страните и на основание чл. 283 НПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА доказателства.

И

ПРИЕМА приложените по делото писмени

Съдът намира делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което и на основание чл. 286 от НПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

2

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.

ЗАЩИТАТА: Моля да уважите искането за изменение на мярката за неотклонение на подзащитния ми в по-лека такава по съображения изложения изложени в искането с оглед изминалия период от 4 месеца. Считам, че към момента и с оглед обстоятелството, че ДП е приключило и остава само предявяване на разследването. Считам, че са налице предпоставките за изменение на мярката за неотклонение.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за действието си. Ако може да ми измените мярката за неотклонение в „Домашен арест“.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че не следва да бъде изменяна мярката за неотклонение на подсъдимия В.. Същият е привлечен към наказателна отговорност за две тежки умишлени престъпления. Задържан е с мярката за неотклонение „Задържане под стража“ от 15.10.2024 г. не са налице новопостъпили обстоятелства, които да налагат изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека такава.

На основание чл. 297, ал. 1 от НПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПРАВО НА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИЯ.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съжалявам за действията си.

Съдът, след като изслуша становищата на страните и взе предвид събраните до този момент доказателствени материали по делото, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Производството е по реда на чл. 65 от НПК, като в това производство, съдът следва да установи налице ли са основания обвиняемият да продължи да търпи наложената му мярка „Задържане под стража“, законосъобразно ли е това задържане към този момент, както и дали са налице предпоставки лицето 3 да бъде задържано.

Най-напред, на обвиняемия В. са предявени две обвинения за две самостоятелни престъпления по чл. 144, ал. 3 от НК – закана с убийство като едната от тях е в условията на домашно насилие, поради това съдът намира, че е налице първата предпоставка за задържане на лицето, защото тези деяния се наказват с до 6 години затвор.

По-нататък, при преценката дали са налице и останалите основания за продължаване на мярката за неотклонение, съдебният състав намира, че от събраните по делото доказателствени източници може да се изведе обосновано предположение за съпричастността на обвиняемия В. и към двете престъпления, за които СРП го е привлякла в качеството на обвиняем.

Следва да се отбележи, че този съдебен състав счита, че не е налице промяна и в интензитета на опасността от извършване на престъпление, ако на лицето бъде изменена мярката за неотклонение в по-лека. Това е така, тъй като на първо място той следва да се третира като осъждан, тъй като не е налице настъпила реабилитация съгласно чл. 88а, ал. 2 от НК. Освен това, механизмът на деянието, според този съдебен състав, може да характеризира както самото деяние, така и дееца, с по-висока степен на обществена опасност, тъй като при отправянето на заканителните слова лицето е използвало и нож, и други инструменти, а освен това са налице данни за трето престъпление, което е по чл. 216 от НК, а именно при срязване на гумите на автомобила. Не може да се пренебрегне и заявлението на пострадалата в нейния разпит, че тормозът, на който е подложена, е системен и постоянен, и е започнал от момента, в който същата е прекратила отношенията си с обвиняемия. Освен това, тези обстоятелства когато бъдат съчетани с твърдението на обвиняемия от неговия разпит, че има халюцинации и чува разни неща, мотивират този съдебен състав да приеме, че той е особено обществено опасен.

Съдебният състав намира, че следва да окаже на органите на разследването, че тези твърдения на лицето следва да бъдат щателно проверени от компетентно вещо лице, за да се установи тази халюциногенна симптоматика дали се дължи на психоза или на симулация. Освен това, съдът намира, че изготвената по делото СППЕ от вещите лица Костов и Гергов не се е задълбочила достатъчно, поради което е добре прокурорът да осигури наистина компетентни вещи лица за изследването на обвиняемия, които да 4 вземат предвид всички материали по делото и да го прегледат лично.

Съдът счита, че не са налице и здравословни основания, които да бъдат основание за смекчаване на мярката за неотклонение на лицето, както и че срокът на продължаване на въпросната мярка за неотклонение „Задържане под стража“ се явява разумен, тъй като лицето е задържано от около 4 месеца.

При тези мотиви, съдът намира, че молбата за изменение на мярка за неотклонение е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение, и ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на В. Т. В., ЕГН: ********** обвиняем по досъдебно производство № 2015/2024 г. по описа на 05 РУ СДВР, пр. пр. № 43103/2024 г. по описа на СРП за изменение на мярката му за неотклонение от „Задържане под стража” в по-лека.

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес пред СГС.

В случай на жалба или протест, насрочва заседанието пред СГС за 20.02.2025 г. от 10:00 ч., за когато обвиняемият и защитата уведомени от днес.

Препис от протокола да се издаде на защитата.

Протоколът изготвен в с.з., което приключи в 10:30 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5