Протокол № 251 от 14.06.2023, Районен съд - Пещера

ПРОТОКОЛ

№ 251 гр. Пещера, 14.06.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Атанаска Ст. ПавловаСтоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева

Сложи за разглеждане докладваното от Атанаска Ст. Павлова-Стоименова Гражданско дело № 20235240100004 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:45 часа се явиха:

За ищеца „А.С.В“ ЕАД редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК не се явява законен или процесуален представител.

Ответникът Г. И. Б. редовно уведомен по реда на чл. 56, ал.2 ГПК не се явява.

Не се явява процесуалният му представител адв. В. Д. с пълномощно по делото.

Вещото лице Л. Ц. редовно призован се явява лично.

Съдът докладва:

Постъпила е молба вх. № 2718/02.06.2023 г. от ищеца чрез юрк. Иван Недков, с която се взема становище по хода на делото и по същество.

Претендира се присъждане на разноски.

Постъпило е в срок заключение на съдебно-икономическа експертиза вх. № 2740/05.06.2023 г.

Постъпило е писмено становище вх. № 2845/12.06.2023 г. от ответника чрез процесуалния му представител адв. Д., с която се взема становище по хода на делото. Поставен е допълнителен въпрос към вещото лице. Взема се становище по приемане на заключението и по същество. Представен е списък на разноски и писмена защита.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142 ГПК,

1

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На основание чл. 200 от ГПК съдът премина към изслушване на заключението по допуснатата съдебно-икономическа експертиза, изготвено от вещото лице Л. Ц..

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

В.Л. Л. СТОИЦЕВ Ц. - 61 г., български гражданин, женен, неосъждан, без родство и служебна ангажираност със страните.

Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.

Премина се към разпит на в.л. Ц.:

В.Л. Ц., със снета самоличност – Представил съм писмено заключение, което поддържам. В писменото си становище ответникът е поставил следния въпрос: какъв е размерът на възнаграждението за предоставяне на поръчителство от сумата по кредита и ако към него се прибави ГЛП по договора за поръчителство, колко процента става общият размер на ГПР и надвишава ли той законоустановеният такъв в чл. 19, ал.4 от ЗПК от пет пъти размера на законната лихва? Аз отговарям – съгласно чл. 19, ал.4 от ЗПК, ГПР не може да превишава 5 пъти размера на законната лихва. Към датата на сключване на договора, размерът на законната лихва е бил 10 процента, или 5 пъти размера на законната лихва е 50 процента. Ако към размера на кредита се прибави сумата по договора за поръчителство 648,89 лв., платима на 17 вноски по 38,17 лв. месечно, то тогава размерът на ГПР е 116,99 процента, тоест надвишава многократно 5 пъти размера на законната лихва.

Съдът счита, че следва да бъде прието заключението на в.л. Ц., затова О П Р Е Д Е Л И:

П Р И Е М А заключението на в.л. Ц., като на същия се изплати възнаграждение в размер на 240 лв., от които 150 лв. внесени по депозитната сметка на РС – Пещера и 90 лв. вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаването.

След внасяне на сумата от 90 лв., да се издаде РКО на в.л. Ц. за сумата от 240 лв.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Съдът, като счете делото за разяснено и на основание чл. 149, ал. 2 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

Съдът ще обяви решението си в законоустановения едномесечен срок от днес.

Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11,55 часа.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ Секретар: _______________________

3