Решение № 39 от 17.02.2022, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 39 гр. Б., 17.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – Б., III-ТИ НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Н. П. П. при участието на секретаря М. К. П. като разгледа докладваното от Н. П. П. Административно наказателно дело № 20211810200524 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59- 63 от ЗАНН.

Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН и е обжалван електронен фиш серия К № */24.07.2021 г. издаден от ОД на МВР- С., с който на ЕВГ. М.

МЛ., на основание чл. 189, ал. 4 вр. чл. 182, ал. 2, т. 3 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100. 00 лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗДвП. В жалбата си сочи, че счита издадения електронен фиш за незаконосъобразен. Моли съда да отмени обжалвания електронен фиш.

Въззиваемата страна в становището си, оспорва подадената жалба и намира същата за неоснователна. Сочи, че при издаване на електронния фиш били спазени изискванията на материалния и процесуалния закон. Ясно и категорично били посочено мястото на фиксиране на нарушението.

Техническото средство, с което било фиксирано нарушението било годно за употреба и от одобрен тип. Електронният фиш съдържал всички изискуеми от закона реквизити. Излага подробни съображения за законосъобразността на електронния фиш. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли подадената жалба като неоснователна. Прави възражение за прекомерност на разноските на жалбоподателя.

В открито съдебно заседание, жалбоподателят не се явява.

Представлява се от адв. Т.Е. от АК С., която поддържа подадената жалба.

Излага подробни съображения в нейна подкрепа. Моли съда да отмени електронния фиш.

В открито съдебно заседание, въззиваемата страна не изпраща 1 представител.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и становището на страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално легитимирана страна, против акт подлежащ на обжалване по съдебен ред, поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Електронният фиш е издаден за това, че на 24.07.2021 г. в 17,33 часа в обл. С., общ. Б., АМ Х. км 36+900 с посока на движение от гр. С. към гр. В. п р и , при въведено ограничение на скоростта с П З В -26 – 70 км/час, нарушението е установено с АТСС ARH CAM s1 насочено към гр. С., МПС Р.

М. с рег. № * се движел с установена наказуема скорост от 9 2 км/ч, а именно с превишаване на скоростта от 22 км/ч. Собственик на моторното превозното средство е фирма „*“ ЕООД, с представител ЕВГ. М. МЛ..

Налице са основания за отмяна на издадения електронен фиш, тъй като същият е издаден при нарушение на материалния и процесуалния закон, предвид което се явява незаконосъобразен.

От приложените писмени доказателства – писмо изх. № */30.11.2021 г. от Агенция „П. и.“ ОПУ С., Заповед № */14.07.2021 г. и схема на организацията на движение на АМ Х., км от 34+610 до 36+772 с посока от гр.

С. към гр. В., се установява, че към 24.07.2021 г., в района на км 36+900 дясно пътно платно в посока от гр. С. към гр. В., на АМ Х. е действала ВОБД/временна организация на безопасността на движението/ за обект „Довършителни дейности на връхна конструкция на виадукт при км 36+450 „К. д.“ дясно платно на АМ Х. с изпълнител „А.“ ЕАД, въведена със Заповед № */14.07.2021 г. на инж. Д. – член на УС на Агенция П. и.“. Съгласно заповедта скоростта на движение в участъка от км 34+610 – дясно платно до км 36+772 – дясно платно в посока гр. В. на АМ Х., се ограничава на 70 км/час с пътен знак В26 /Забранено е движение със скорост, по-висока от обозначената/. На км 36+772 – дясно платно с пътен знак В34/ край на забраните, въведени с пътни знаци/ ограничението на скоростта е премахнато.

На км 36+900 – дясно пътно платно в посока от гр. С. към гр. В. на АМ Х. е валидна максимално разрешената скорост от 120 км/час.

Предвид гореизложеното, обжалваният електронен фиш се явява незаконосъобразен и издаден в нарушение на материалния и процесуалния закон и следва да бъде отменен.

Предвид изхода на спора, право на разноски има жалбоподателят .

Съгласно чл. 37, ал. 1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл. 27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 120 лева. Производството по 2 делото протече в едно съдебно заседание, без разпит на свидетели, като фактическата и правна сложност не е значителна, поради което следва да се присъди възнаграждение в размер на 80 лева.

Мотивиран от изложеното, и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, Районен съд- Б.

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия К № */24.07.2021 г., издаден от ОД на МВР С., с който на ЕВГ. М. МЛ. – представител на фирма „Е*“ ЕООД, с ЕГН:

**********, с адрес: гр. В., ул. „Г.С.Р.“ № *, ет. *, ап.*, на основание чл. 189, ал. 4, вр. с чл. 182, ал. 2, т. 4 от ЗДвП, е наложено административно наказание "глоба" в размер на 100.00 /сто/ лева, за извършено нарушение по чл. 21, ал.

2, вр. ал. 1 от ЗДвП.

ОСЪЖДА ОДМВР С., да заплати на ЕВГ. М. МЛ., ЕГН: **********, с постоянен адрес гр. В., ул. „Г.С.Р.“ № *, ет. *, ап.*, разноски по делото в размер на 80/осемдесет/ лева.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд С. област в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Б.: _______________________ 3