Решение № 26 от 03.04.2023, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 26 гр. Ловеч, 31.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ, II СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАГДАЛЕНА СТАНЧЕВСКА

Членове:

ИВАН ИВАНОВ

ЕМИЛ ДАВИДОВ при участието на секретаря ЦВЕТОМИРА БАЕВА в присъствието на прокурора Т. Н. П. като разгледа докладваното от ЕМИЛ ДАВИДОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20234300600035 по описа за 2023 година Производството е по чл.318 и сл. от Наказателно процесуалния кодекс.

Постановена е Присъда № 260005/06.12.2022 година по наказателно общ характер дело № 20204330200338 по описа на Районен съд Тетевен за 2020 година.С тази присъда съдът е признал подсъдимия подсъдимия С. В. К., роден на 02.02.1979 година в град Тетевен,жител и живущ в с. З.П. Ловешка област,български гражданин,ЕГН **********,с основно образование, женен,неосъждан, управител на „К. М.М." ЕООД - с. З.П. за виновен за това,че на 15.09.2019г. в имот № ***,находящ се в землището на с.М.Ж.,Ловешка област,собственост на наследниците на Т.Б.К. — б.ж. на с.М.Ж. и стопанисван от П.Ц.Ш. от град Угърчин,в качеството си на управител на „К. М.М." ЕООД - с.З.П.,е управлявал отпадъци - кабели /съгласно пар.1,т.46 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците - "Управление на отпадъците" са събирането, 1 транспортирането, обезвреждането и оползотворяването на отпадъците, включително осъществяваният контрол върху тези дейности, следексплоатационните грижи за депата, както и действията, предприети в качеството на търговец или брокер/,не по установения ред съгласно чл.58 от Закона за опазване на околната среда,според който Лицата, чиято дейност е свързана с образуване и/или третиране на отпадъци, са длъжни да осигурят преработването, рециклирането и обезвреждането им по начин, който не застрашава човешкото здраве, и да използват методи и модерни технологии, които: 1/ не водят до увреждане или риск за компонентите на околната среда;2/ не предизвикват допълнително натоварване на околната среда, свързано с шум, вибрации и миризми, и с това е създал опасност за човешкото здраве престъпление по чл.353б,ал.1 от НК поради което и на основание 3536,ал. 1 вр. с чл.55 ал.1 т. 1 от НК му е наложил наказание "лишаване от свобода" за срок от з/три /месеца,което наказание на основание член 66, ал. 1 от НК съдът е отложил за изпитателен срок от 3/три/години считано от влизане на присъдата в сила .

Недоволен от този съдебен акт е останал подсъдимия С. К.,който го обжалва с оплакване за необоснованост и незаконосъобразност.Счита,че събраните в хода на делото доказателства не водят до единствения възможен извод за авторството му,тоест счита,че не са спазени предвидените в НПК доказателствени стандарти.Счита,че извършеното от него деяние не е съставомерно,тъй като липсва причинно следствена връзка между изгарянето на кабелите и евентуално застрашаване здравето на трети лица.Счита,че липсва количествено измерване на причинената вреда на околната среда,поради което счита,че обвинението е недоказана в тази му част.Моли съда да постанови оправдателна присъда.

В съдебно заседание въззивника лично и чрез защитника си адв.Ц. поддържа въззивната жалба на изложените основания. Пледира,че не било установено до каква степен почвата е увредена на конкретната дата и до каква степен е била увредена преди това. Тоест твърди,че подсъдимия е осъден за действия на неизвестни лица в минал неустановен период.Моли съда да постанови оправдателна присъда.

Представителя на Окръжна прокуратура Ловеч счита жалбата за неоснователна.Сочи,че в присъдата и мотивите си първоинстанционния съд е 2 обсъдил всички възражения, които са направени пред РС – Тетевен. Счита, че въззивната жалба е неоснователна и моля съда да я остави без уважение.

В рамките на дължимия обхват на въззивната проверка,очертан в член 339 от НПК,въззивния съдебен състав намира жалбата за допустима – депозирана е в преклузивния срок по член 319 от НПК,но по същество неоснователна.

След проведено по общия ред съдебно следствие Районен съд Тетевен е приел за установена следното фактическа обстановка :

Въззивника С. В. К. е неосъждан видно от справката за съдимост, същия е едноличен собственик на капитала и управител на „К. М.М." ЕООД със седалище в с.З.П.,Ловешка област и основна икономическа дейност Рециклиране на сортирани отпадъци и тази си дейност извършва съгласно Разрешение № 08-ДО-305-03/22.11.2018г. и Разрешение № 08-ДО-30505/24.06.2019г. ,издадени на основание чл.73,ал.З във вр. ал. 1т.З от Закона за управление на отпадъците от РИОСВ Плевен,К. следва да осъществява на територията на две площадки,както следва:П. № 1 с местонахождение в с.З.П.,Ловешка област,улица „Опълченска" № 125,УПИ № XTV-29,KB.4 по плана на с.З.П.,с площ от 778 кв.м. и П. № 2 с местонахождение в с.Златна

Панега,Ловешка област, ул."Опълченска" ,УПИ VII-14,KB. 3 по плана на с.З.П.,с площ от 4807 кв.м.

На 26,08.2019г. от „Х.М." ЕООД - град София, „К. М.М." ЕООД , с представлява С. К. е закупил с фактура № 0500009371 - 18180 кг. кабелен отпадък,който бил транспортиран до П. в с.З.П..След закупуването е предстояло да бъде извършено почистване на кабелите.

За целта въззивника К. се обадил на свидетеля П.П.П., който притежавал товарен автомобил с монтиран на него кран с щипка. След като постигнали договореност за извършването на превоз, около 19 часа на 15.09.2019г свидетеля П. се явил на П.та в с.З.П.., като натоварили товарен автомобил ДАФ с per. № OB **** ВМ с кабели,след което потеглили.Свидетелят П. потеглил с камиона , въззивника К. карал джип пред камиона ,съпровождали ги и работници на К. , които пътували с микробус, това били св.Г.Р.М., св.Ф.М.У. ,св.Б. Р.Б., св. Т.П.П. и Р. В. К., като буса се управлявал от св. Г.М..

Пристигнали в село

Малка Железна и на посочения имот №

3

*** личало,че в имота били горени и друг път кабели , което се потвърждава и от разпитания като свидетел О.М.И. ,чиято кошара е близо до местото . Отпадъците били разтоварени на две купчини от свидетеля П. с шипката на камиона и били запалени от работниците , което се потвърждава от показанията на свидетеля Ф. У. и свидетеля Г.М.. Те сочат, че С.

К. им наредил да запалят кабелите, същото сочи и свидетеля Б. Б.,а свидетеля М. сочи,че кабелите били обгаряни с газова горелка.

Свидетеля Т.П. също сочи ,че е участвал в изгарянето на кабелите .Процесния имот No *** в землището на с. М.Ж. е собственост на наследници на Т.К. по силата на решение № М213/10.05.1995 та ОС „Земеделие" Тетевен , а св. В.П.Б. притежава 1/3 от имота , като свидетелката не обработвала имота .Разпитания П.Ц.Ш. – земедеделски производител от района,сочи,че при обиколка из обработваемите масиви видял,че е пален огън и част от нивата му е засегната.

Свидетеля И.А. Д., който живее в с. Български Извор в горния край на селото около 21.00 часа,като бил на терасата на дома си усетил остра миризма от изгаряне.Тъй като имал съмнения,че тази миризма е от горене на кабели,обадил се на свой приятел – свидетеля М.Е.М. и двамата с автомобила на Д. потеглили,за да „проследят" миризмата по посока с. Малка Железна тъй като се виждал дим.Така стигнали до мястото където продължавало горенето на кабелите, като едната редица били запалени ,а другата били разпалени ,като ги видели хората се разбягали , свидетеля Д. се развикал и хората се върнали и на въпроса чии са кабелите същите заявили ,че били на Патрона/ прякор на въззивника К. /. Д. казал на хората да се обадят на К. .Предвид на това синът на въззивника , който бил също на мястото , където се горели кабелите се обадил на баща си и въззивника К. пристигнал.Започнал разговор между него от една страна и свидетелите Д. и Михайлов при който въззивника бил попитан след като обгаря кабелите замърсява селото какви пари ще дари на селото. Въззивника С. К. заявил ,че повече от 200 лева няма да даде , а свидетеля Д. му заявил ,че това е малко, след това подал сигнал в полицията.

На място пристигнали дежурни служители от РУ МВР Тетевен,които осигурили охрана на същото и в ранните часове на 16.09.2019г. е извършен оглед, като се установило,количеството на кабелния отпадък е 3600 кг.

4

Съставен Констативен протокол № УО-ДВ-68/16.09.2019 година иззети са извадки от почвата,както от мястото където е извършено горенето имот № ***,така и от съседните такива /фонови проби/.

Пред Районен съд Тетевен са изслушани заключенията на Екологичната експертиза и допълнителната такава от извършените огледи и направените констатации в имот № ***,находящ се в землището на с.М.Ж.,

Ловешка област,последвани от лабораторно-аналитична дейност,които са категорични,че превишение на инвентаризационна концентрация на замърсители мед,олово и цинк,което води до нарушаване на почвените функции и до опасност за околната среда и човешкото здраве,както и че превишение на максимално допустими концентрации на замърсители нафтален,водещо до нарушаване на почвените функции и опасност за околната среда и човешкото здраве при определени у еловия.

Анализът на кабелите,намерени на мястото,сочел,че причината за замърсяването на почвата е именно третирането им.Този терен не бил определен за дейности по Закона за управление на отпадъците.Тази дейност,освен трайно въздействие върху почвата,е оказала и временно отрицателно въздействие върху качеството на атмосферния въздух в местността и района.Тук следва да се коментира и възражението на защитата в посока,че липсва количествено остойностяване на допуснато замърсяване.Това твърдение е неоснователно.В хода на съдебното производство пред Районен съд Тетевен е допусната съдебно екологична експертиза с вещо лице магистър химик Ц.В..Заключението,което контролирания съд обосновано е кредитирал е категорично и съвсем конкретно – налице е антропогенно трайно замърсяване на 40 см. слой на почвата в имота с вредни вещества съдържащи наднормени концентрации на тежки метали и други от изгаряне на изолация на смесен кабелен отпадък и повърхностно обгаряне на металния проводник в тях . Количествено наднормените резултати от изпитване на почвените проби в процесния имот са : мед 4468 mg/kg; олово 3817 mg/kg ; цинк 511 mg/kg;нaфтaлeн 0,51 mg/kg.

Замърсяванията са за олово 8-30 пъти ,мед 8-12пъти , нафтален 5-25 пъти над максимално допустимите норми.В отговор на трети въпрос експерта е категоричен,че тези замърсявания,в посочените стойности са довели до необратимо нарушаване на почвените функции да степен,не позволяваща ползването и за производство на земеделски култури,което е пряка последица 5 от изгарянето на опасните отпадъци.

Относно авторството на деянието,което по същество не се оспорва от страните,решаващия съд се е позовал на показанията на свидетелите П.П.П., Г.Р.М., Ф.М.У. ,Б. Р.Б., Т.П.П., И.А. Д. , М.Е.М., О.М.И.,В.П.Б., П.Ц.Ш., същите са последователни и безпротиворечиви, поради което съдът основателно ги е кредитирал.

Въз основа горните факти въззивната инстанция се солидаризира с изводите на решаващия съд досежно факта,че въззивника С. К. е осъществил от обективна и субективна страна изпълнителното деяние на престъплението по член 353б,ал.1 от Наказателния кодекс,като на 15.09.2019г. в имот № ***,находящ се в землището на с.М.Ж.,Ловешка област,собственост на наследниците на Т.Б.К. — б.ж. на с.М.Ж. и стопанисван от П.Ц.Ш. от град Угърчин,в качеството си на управител на „К. М.М." ЕООД - с.З.П.,е управлявал отпадъци - кабели /съгласно пар.1,т.46 от Допълнителните разпоредби на Закона за управление на отпадъците - "Управление на отпадъците" са събирането, транспортирането, обезвреждането и оползотворяването на отпадъците, включително осъществяваният контрол върху тези дейности, следексплоатационните грижи за депата, както и действията, предприети в качеството на търговец или брокер/,не по установения ред съгласно чл.58 от Закона за опазване на околната среда,според който Лицата, чиято дейност е свързана с образуване и/или третиране на отпадъци, са длъжни да осигурят преработването, рециклирането и обезвреждането им по начин, който не застрашава човешкото здраве, и да използват методи и модерни технологии, които: 1/ не водят до увреждане или риск за компонентите на околната среда;2/ не предизвикват допълнително натоварване на околната среда, свързано с шум, вибрации и миризми, и с това е създал опасност за човешкото здраве,поради което правилно е бил признат за виновен и осъден по този текст.От правна страна правилно е отчетен характера на престъплението - изпълнителното деяние е управление на отпадъци не по установения ред и създаване на опасност било то за живота или здравето на другиго било за причиняване на немаловажни вреди за околната среда. Престъплението е резултатно.