Решение № 267 от 12.07.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 267 гр. Пазарджик, 11.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Д. П. Бозаджиев при участието на секретаря Виолета Сл. Боева като разгледа докладваното от Венцислав Ст. Маратилов Въззивно гражданско дело № 20235200500265 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс.

С решение на Пазарджишки районен съд №193 от 27.02.2023г. постановено по гр.д.№20225220101165 по описа на съда за 2022г. ПО ИСКА на Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ. Пазарджик, ул. „30-а“ №12 против П. С. Ч. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул.

„39-а“ №6 и Я С. Ч с ЕГН ********** /последната заместена на основание чл.227 ГПК от своите законни наследници П. С. Ч. с ЕГН ********** с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „39-а“ №6, С. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, ж.к. „Тракия“ №121А, ет.1, ап.1 и И. П. С. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ***, ет.5, ап.22/, Е ПРИЕТО ЗА

УСТАНОВЕНО между страните, че ищецът е собственик на реална част с площ 25.79 кв.м. от УПИ XIII - 543 в кв. 28 по действащия план на с.Звъничево, общ. Пазарджик /оцветена с лилав цвят в комбинираната скицата, приложена към заключението на в.л. Л М. с вх. №1978/25.01.2023г., която приподписана от съда се явява неразделна част от решението/, която 1 реална част неправилно е нанесена в кадастралната карта като част от съседния от северозапад поземлен имот с идентификатор ***, вместо като част от поземления имот на ищеца с идентификатор ***, като на основание чл.108 ЗС СА ОСЪДЕНИ ответниците да предадат на ищеца владението върху нея.

СЪС СЪЩОТО РЕШЕНИЕ Е ОТХВЪРЛЕН иска по чл.108 ЗС, предявен от ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.

Пазарджик, ул. „30-а“ №12 против ответника Й. Л. М. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „37-а“ №6 за установяване, че ищецът е собственик на реална част с площ 42.40 кв.м. от УПИ XIII - 543 в кв. 28 по действащия план на с.Звъничево, общ.Пазарджик, която неправилно е нанесена в кадастралната карта като част от съседния от североизток поземлен имот с идентификатор ***, вместо като част от поземления имот на ищеца с идентификатор *** и осъждане на ответника да му предаде владението върху нея.

ОТХВЪРЛЕН Е иска по чл.108 ЗС, предявен от ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ. Пазарджик, ул. „30-а“ №12 против ответника Д. И. К. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „39а“ №8 за установяване, че ищецът е собственик на реална част с площ 44.40 кв.м. от УПИ XIII - 543 в кв. 28 по действащия план на с.Звъничево, общ.Пазарджик, която неправилно е нанесена в кадастралната карта като част от съседния от изток поземлен имот с идентификатор ***, вместо като част от поземления имот на ищеца с идентификатор *** и осъждане на ответника да му предаде владението върху нея.

ОСЪДЕНИ СА ответниците П. С. Ч. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „39-а“ №6, С. П. Ч. с ЕГН ********** от гр.Пловдив, ж.к.

„Тракия“ №121А, ет.1, ап.1 и И. П. С. с ЕГН ********** от гр.Пазарджик, ул.

„Георги Брегов“ №11, ет.5, ап.22 да заплатят на ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ. Пазарджик, ул. „30-а“ №12 съдебни разноски в размер на 333.33лв.

ОСЪДЕН Е ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.

Пазарджик, ул. „30-а“ №12 да заплати на ответника Й. Л. М. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „37-а“ №6 съдебни разноски в размер на 1000лв.

ОСЪДЕН Е ищеца Й. М. Н. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.

2

Пазарджик, ул. „30-а“ №12, да заплати на ответника Д. И. К. с ЕГН ********** от с.Звъничево, общ.Пазарджик, ул. „39-а“ №8 съдебни разноски в размер на 1000лв.

Решението се обжалва в срока по чл.259 ал.1 от ГПК с въззивна жалба с вх.№6453 от 17.03.2023г. подадена само от ответниците в производството пред първата инстанция П. С. Ч. от гр.Пазарджик чрез пълномощника си адв. Л. К. от АК-Пазарджик, от С. П. Ч., с ЕГН-********** от гр.Пловдив и от И. П. С., с ЕГН-********** от гр.Пазарджик, като частично незаконосъобразно, постановено в нарушение на материалния и процесуални закони. Жалбоподателите заявяват, че принципно нямат възражения по отношение на възприетата фактическа обстановка и формулираните правни изводи от районния съд, съобразно приетите по делото доказателства.

Според същите нарушенията се изразяват в това, че първоинстанционният съд е уважил иск, за това каква част от имота на жалбоподателите не е претендирана от ищеца. Твърди се, че е предявен осъдителен иск по чл.108 от ЗС по отношение на 21.50 кв.м. които неправилно били заснети като част от имот *** и се претендира ревандикирането им като премета на делото и вида на търсената защита се определя от ищеца, и съдът дължи произнасяне по наведеното от ищеца спорно право и че не е допустимо да се излиза от очертаните граници на търсената защита. Твърди се, че независимо от изслушваната по делото техническа експертиза се установявало, че спорното място е от 25.79кв.м. и при липса на изменение по чл.108 от ЗС, съдът надхвърлил правомощията си за търсената защита и служебно признал правото на собственост и ревандикация на по-голяма площ от имота, като уважил иска по чл.108 от ЗС за реална част от 25.79кв.м.,при положение, че ищецът е твърдял, че търси защита за 21.50кв.м.Навежда се извода, че за разликата от 4.29кв.м. е налице произнасяне плюс петитум, което е недопустимо. Моли да се обезсили постановеното решение на РС-Пазарджик и се постанови ново , с което да се уважи предявения иск по чл.108 от ЗС за 21.50кв.м. Претендира се присъждане на разноски.

Няма постъпил отговор на въззивната жалба по реда на чл.263 ал.1 от ГПК.

Няма направени доказателствени искания от страните по реда на чл.266 от ГПК пред въззивната инстанция.

Пазарджишкият окръжен съд при условията на чл.269

3 от ГПК провери валидността и допустимостта на обжалваното решение, а по неговата правилност съобрази изложеното във въззивната жалба на П. С.

Ч. чрез пълномощника си адв. Л. К. и С. П. Ч. и И. П. С., и за да се произнесе взе в предвид следното:

Предявени са обективно и субективно предявени искове с правно основание в чл.108 от Закона за собствеността.

В исковата си молба, подадена от ищеца Й. М. Н. от с.Звъничево, обл.Пазарджик, ул.“Тридесета“ 12, ЕГН- ********** против ответниците Д.

И. К. от с.Звъничево, ул“39-та“ №8, Й. Л. М. от с.Звъничево, ул.“37-ма“ №6, П. С. Ч. и Я С. Ч, последните двама от с.Звъничево, ул.“39-та“ №6, се твърди, че Й. Н. е собственик на поземлен имот/ПИ/ с идентификатор /ИДН/*** по КККР на с.Звъничево, обл.Пазарджик, с адрес с.Звъничево, с площ от 494кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване-ниско застрояване/10/ м., номер по предходен план 543, квартал 28, парцел XIII, при съседи : имоти с ИДН ***; ***, ***; ***; *** и

***, като собствеността му е придобита по покупко-продажба с н.а.

№57, том 10, дело №1138/2014г. върху УПИ XIV-543 в кв.28 по регулационния план на с.Звъничево, с площ от 600кв.м. Твърди ищецът, че част от този негов имот е зает от собствениците на съседни имоти*** /УПИ ХII-обш./; ***/УПИ II-156/ и *** /УПИ III-156/ Твърди се, че след влизане в сила на кадастралната карта /КК/, е констатирано от ищеца, че част от неговия имот е заснет като част от техните имоти, тоест заснемането е станало не по регулационните граници п действащия регулационен план /РП/, а съобразно положението на имота или завзетите от ответниците части са заснети като части от техните имоти.

Твърди се, че собственик на имот *** са П. и Я Ч.и, собственик на имот *** е Й. Л. М., а собственик на имот *** е Д. И. К..

Твърди се още, че частта от имота на ищеца ***, която е заснета като част от имот *** е с площ от около 44.40кв.м.; частта от имота на ищеца, която е заснета като част от имот *** е с площ от 21.50кв.м., а частта от имота на ищеца, заснета като част от имот *** е с площ от 42.40кв.м., и които данни ищецът получил в резултата на геодезическо заснемане. Счита ищецът, че за него е налице правен интерес да предяви ревандикационен иск за частта от имота си върху 4 която ответниците упражняват фактическа власт както и че в КК части от неговия имот са заснети като части от съседни имоти.

Моли да се приеме за установено по отношение на П. и Я С.и Ч.и, че Й. М. Н. е собственик на 21.50кв.м. представляващи част от ПИ с ИДН ***, погрешно заснета като част от ПИ *** по КК на с.Звъничево, обл. Пазарджик при съдени на тази част- имоти с ИДН ***; *** и *** и се осъдят двамата ответници да предадат на ищеца владението върху тази част.

Моли ищецът да се приеме за установено по отношение на Й. Л. М., че Й. М. Н. е собственик на 42.40кв.м. представляващи част от имот с ИДН *** погрешно заснета като част от имот *** по КК на с.Звъничево, обл. Пазарджик, при съседи на този имот -имоти с ИДН ***, от две страни *** и 30572. 502.462 и се осъди този ответник да предаде на ищеца владението върху тази част.

Моли ищецът да се приеме за установено по отношение на ответника Д. И. К., че Й. М. Н. е собственик на 44.40кв.м. представляващи част от имот с ИДН ***, погрешно заснета като част от имот *** по КК на с.Звъничево, обл.Пазарджик, при съседи на този имот -имоти с ИДН ***, *** и *** и *** и се осъди този ответник да предаде на ищеца владението върху тази част. Претендира разноски.

В срока по чл.131 от ГПК е постъпи писмен отговор от ответниците Я и П. С.и Ч.и чрез пълномощника си адв.Л. К./л.61/. Предявените искове се оспорват като неоснователни. Считат, че не е налице основание за ревандикиране на площта от 21.50кв.м., тъй като същите не са погрешно заснети като части от поземления имот на двамата ответници, няма грешка в заснемането на границата между имоти ИДН *** и ***, и на границата между имоти *** и *** при одобрение на КК и КР на с.Звъничево. Твърди се, че двамата ответници са собственици на ПИ *** и на ПИ *** по одобрения Кадастрален план на населеното място и упражняват правото си на собственост в границите без да накърняват правата на ищеца. Твърди се, че на 29.12. 1961г. бащата на ответника П. С. Ч.-С. Д. Ч. е закупил дворно място от 2180кв.м.-парцел IV159 в кв.28 по плана на с.Звъничево по отменения план на селото от 1923г.;

5 че през 1962г. дворното място, заедно със съседни имоти, вклюЧщи и онази част в която попадат сега имотите на ищеца/ са били изключени от регулацията на селото и причислени към селскостопански фонд и предоставени на ТКЗС по 216 ПМС от 1962г. Твърди се, че по действащия план за регулация на с.Звъничево, одобрен със заповед №6639 от 16.10.1968г., имотът отново е включен в регулацията на селото, като за части от посочения имот са отредени два парцела - I-за имот №156 с площ от 675 кв.м. и II за имот 156 с площ от 694кв.м., отредени на името на ТКЗС. Като и за двата парцела са съставени актове за държавна собственост-5283 и 5284 от 07.11.1970г., като същите са били отнети не по законоустановения начин.

Твърди се още, че през 1973г. на името на Я С. Ч държавата е отстъпила право на строеж върху парцел II-156 и същата заедно със съпруга си П. Ч. построяват по одобрен проект къща на 92кв.м., две масивни второстепенни стопански сгради на 24кв.м. и на 15кв.м..Твърди се, че реституцията на УПИ I-156 и II-156 е настъпила по силата на закона, като ответниците живеят в имотите от построяването на къщата си до сега и владеят дворните места по имотни граници; че между парцел I-156 и II-156 П. Ч. е материализирал на място граница, поставена по имотни граници, а не по регулационните и че между двата парцела, които стават УПИ I-156 и УПИ II-156, и находящия се от юг парцел, в последствие УПИ XIV-543 винаги е имало материализирана имотна граница-ограда. Твърди се още, че с влизането в сила на регулационния план на с.Звъничево от 1968г. се е предвидило придаване на части от УПИ I-156 към УПИ XIV-543 и от УПИ II-156 към парцел IV-543, като се акцентира, че този дворищно регулационен план никога не е бил прилаган на място, в резултат на което придаваемите части не са заемани.

Разпечатката съдържа 42 от 89 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/691045a6-03bf-4685-8697-61b8a84769ba