Решение № 303 от 10.06.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 303 гр. Плевен, 10.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава М. Цонева при участието на секретаря Д.А В. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от Светослава М. Цонева Административно наказателно дело № 20244430200490 по описа за 2024 година ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА НА чл. 59 от ЗАНН.

Обжалвано е Наказателно постановление № 15-2400037 от 12.02.2024 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, с което на основание чл. 413 ал. 2 КТ на „ ЕнДжиПи груп“ ООД град Пловдив, ЕИК:

***, представлявано от Т.А.Г. е наложено административно наказание – имуществена санкция в размер 10 000 лв. за извършено нарушение по чл. 16 ал. 1 т. 6 ЗЗБУТ във вр. чл. 24 ал. 2 от Наредба № 2 за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършването на строителни и монтажни работи.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ редовно призован се представлява от пълномощник в лицето на адвокат Х. М., АК - Пловдив. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наложената на дружеството санкция като незаконосъобразна. Като се позовава на събраните по делото гласни и писмени доказателства счита, че „ ЕнДжиПи груп“ ООД град Пловдив, в качеството си на работодател е направил необходимото и е извършил както първоначален, така и периодичен инструктаж на всички свои работници на обекта в *** в съответствие с изискванията за безопасност при работа. Ето защо счита, че вина за настъпването на нещастният инцидент през месец 1 декември на 2023 година има само пострадалия/ впоследствие починал работник/, поради което и не следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на дружеството. Моли съда да постанови решение, с което да отмени наказателното постановление, алтернативно да намали размера на наложената имуществена санкция.

Претендира разноски по списък.

ОТВЕТНИКЪТ - редовно призован се представлява в съдебно заседание от Директор И.а. Взема становище, че така депозираната жалба е неоснователна и недопустима. Като основание за това посочва факта, че жалбата по реда на чл. 60 ЗАНН не е депозирана по реда предвиден в ЗАНН, т. е чрез наказващият орган, с което е затруднил работата на администрацията на дирекцията, поради което и наказателното постановление технически е влязло в законна сила и отбелязано като такова в регистрите на ДИТ Плевен. Що се отнася да съответствието на наказателното постановление с материалния закон, директор И.а счита, че наказателното постановление е законосъобразно и обосновано. Според същата всички доказателства оформят по категоричен начин извода за това, че санкционираното дружество, в качеството му на работодател не е осигурил ефективен контрол за извършване на конкретната работа без риск здравето и по безопасен начин като е допуснал лицето Г.М.М. да управлява процесната фадрома след употреба на алкохол. Моли съда да постанови решение, с което да потвърди изцяло наказателното постановление.

Претендира юрисконсултско възнаграждение, възразява за прекомерност на адвокатското възнаграждение, заплатено от жалбоподателя.

СЪДЪТ, като съобрази събраните по делото доказателства - поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид изложеното в жалбата и становището на жалбоподателят, намира за установено следното:

ЖАЛБАТА е подадена в рамките на преклузивният срок по чл. 59 ал. 2 от ЗАНН, в този смисъл се явява ДОПУСТИМА и следва да бъде разгледана.

Видно от приложената по делото/ лист. 29/ разписка, процесното наказателно постановление № 15 – 2400037/12.02.2024 година е връчено на представляващият дружеството лично на 21.02.2024 година. Жалбата по реда на чл. 59 от ЗАНН против същото наказателно постановление е депозирана до Районен съд - Плевен на 05.03.2024 година, видно от приложената по делото 2 товарителница № 800556864527 на куриерска фирма „Еконт“ и е доставена в регистратура на Районен съд Плевен на 06.03.2024 година.

Предвид горните данни, съобразявайки разпоредбите на чл. 59 ЗАНН и тези на чл. 184 НПК съдът прие, че жалбата е подадена в законоустановения 14 дневен срок. Съдът намери възраженията на процесуалният представител за допуснато нарушение на чл. 60 ЗАНН за неоснователни. Техническото отбелязване на влизане в сила на наказателното постановление в регистрите на ОИТ - Плевен на 07.03.2024 година без администрацията да съобрази евентуалното депозиране на жалба, съдът възприе като липса на организация, застрашаваща в значителна степен правото на заинтересованите лица да упражнят правото си на жалба в законоустановените срокове.

По ОСНОВАТЕЛНОСТТА на жалбата съдът съобрази следното:

Наказателното постановление е издадено от компетентен по степен, място и материя орган. Съгласно чл. 20 ал. 1 от Устройствения правилник на Изпълнителната агенция ” Главна инспекция по труда” дирекциите "Областна инспекция по труда" са териториални поделения към Главна дирекция "Инспектиране на труда". Съгласно алинея втора, точка втора на същата разпоредба, Дирекциите "Инспекция по труда" се ръководят от директори, които осъществяват правомощия на административнонаказващ орган съобразно компетентността на актосъставителите.

На 05.12.2022 година в град Пловдив бил сключен Договор за СМР между „ Зенон солар“ ЕООД град Пловдив и „ ЕнДжиПи груп“ ООД град Пловдив. По силата на същия договор на „ ЕнДжиПи груп“ ООД град Пловдив било възложено да извърши разрушаване на стари сгради, подравняване на терен на обект: Фотоволтаична централа в ***, област Плевен. Обектът се намирал в землището на същото село и обхващал огромни площи – около 270 дка. Изпълнителят по договора следвало да почисти и мулчира терена, а именно да изреже находящата се там растителност.

В изпълнение на договора, със свои работници, „ ЕнДжиПи груп“ ООД град Пловдив започнало работа по почистване и подравняване на горния терен в землището на ***, област Плевен. На обекта работили различни специалисти, с различни машини. Един от тях бил Г.М.М., който управлявал фадрома „Hitachi“ с рег. № ***. На обекта в *** работел и свидетеля Д.В. – дългогодишен служител на дружеството.

3

Свидетелят В. работел във фирмата от 2016 година като механизатор на пътностроителни машини и допълнително като механик. Свидетелят В. познавал ръководителите на фирмата и се ползвал с доверието им. На всеки обект свидетелят В. проверявал техническата изправност на машините преди започването на работа, разпределял дневните задачи на останалите работници, извършвал периодичен и ежедневен инструктаж за безопасност на същите, които се подписвали в нарочна книга за това.

На 28.12.2023 година свидетеля Д.В., колегите му Й.К., Ф.Р., Г.М. и други се намирали на обекта в ***, тъй като следвало да извършат последни дейности по почистването на терена. Работниците били пръснати в различни краища на обекта, далече един от друг и всеки вършел своята работа.

След приключването на обедна почивка в същия ден, всеки от работниците се качил по машините, за да довърши възложената му задача.

Свидетелят Д.В. и двама негови колеги се заели с отремонтирането на гума на един от камионите.

Около 13:30 часа свидетелят В. отишъл да остави инструментите до камион, което било паркирано на паркинг. В момента, в който се тръгнал да се връща Й.К., също работник на обекта го извикал бързо да се качи в камиона, че било станало нещо. Двамата потеглили и и за броени секунди отишли при друг свой колега , който бил се обадил на Й. по телефона.

Заварили го превит до камиона, на разстояние от около 20 метра от фадромата, управлявана от Г.М.М.. Свидетелят В. и колегите му видели фадромата да се движи в кръг със скорост около 2 - 3 километра. Свидетелят В. скочил от камиона, успял да се качи във фадромата и да я спрял от движение. След това забелязъл колегата си Г.М. да лежи на земята. Когато се приближил Д.В. видял, че Г.М. бил премазан от фадромата.

Веднага след това, свидетелят В. звъннал на спешния телефон 112 и уведомил началниците си за случилото се. Не след дълго на място пристигнали екипи на ЦСМП - Плевен и представители на полицията.

На 28.12.2023 година, около 13:40 в Дирекция ОИТ Плевен бил получен сигнал за настъпила трудова злополука инцидент с работник в ***, област Плевен. На мястото пристигнали свидетелите М. Б. и Д. Ц. – инспектори в дирекция ОИТ Плевен. На място двамата установили пострадалото лице Г.М.М. - премазан от тежкотоварна машина фадрома. На мястото на 4 трудовата злополука инспекторите не установили контакт с работодателя, нито с негов представител, разговаряли с работниците на обекта. По време на извършен оглед на мястото, съвместно с органите на полицията проверяващите установили счупена бутилка, от която се разнасяла миризма от алкохол. Инспекторите от ОИТ Плевен се свързали по телефона с представител на работодателя. Оставили призовка с опис на документи за извършване на документална проверка в Инспекция по труда.

На 08.01.2024 година в Инспекция по труда Плевен се явил пълномощник на управителя на дружеството – работодател и представи изисканите документи. Междувременно, на 04.01.2024 година бил изготвен протокол за химическо определяне на алкохол в кръв № А-2/2024 година и предоставен от органите на разследването и на Дирекция ОИТ Плевен.

Резултата от извършената химическа експертиза на кръвна проба на починалия Г.М.М., ЕГН ********** установил наличие на алкохол в кръвта му 2,50 на хиляда.

На 16.01.2024 година, след отправена покана, в Дирекция ОИТ Плевен се явил пълномощник на дружеството. В негово присъствие бил съставен Акт за установяване на административно нарушение на трудовото законодателство, а именно такова по чл. 16 ал. I т. 6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд - дружеството, в качеството на работодател не било осигурило ефективен контрол, и допуснало до работа работници в нетрезво състояние да изпълняват служебните си задължения.

Пълномощникът подписал акта лично без възражения.

Впоследствие е издадено и атакуваното наказателно постановление, което санкционира жалбоподателя с имуществена санкция в размер на 10 000 лева.

Горната фактическа обстановка се установява по несъмнен начин от представените по делото писмени доказателства - наказателно постановление № 15-2400037 от 12.02.2024 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен; акт за установяване на административно нарушение № 152400037 от 16.01.2024 година на главен инспектор при ДИТ - Плевен; заверено копие от пълномощно от Т.А.Г. - представляващ и управляващ „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД в полза на Р.Ц.Н.; заверено копие от договор за СМР от 05.12.2022 година, сключен между „Зенон Солар“ ООД и „Ен Джи Пи Груп“ 5

ЕООД; заверено копие от констативен протокол от 28.12.2023 година на главен инспектор в ДИТ - Плевен; заверено копие от трудов договор от 10.05.2021 година, сключен между „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД и Г.М.М.; заверено копие от протокол за химическо изследване за определяне на алкохол в кръв № А-2 от 2024 година; заверено копие от длъжностна характеристика за длъжността „главен инспектор“ в ДИТ - Плевен; заверено копие от длъжностна характеристика за длъжността „директор“ в ДИТ Плевен; заверено копие от Заповед № 3-0693 от 15.08.2022 година на Изпълнителен директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“; заверено копие от разпечатка от Информационната система на ИАГИТ относно отбелязване за влизане в сила на наказателно постановление № 15-2400037 от 12.02.2024 година на Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен, както и заверено копие на извадка от Актова книга, водена в ДИТ - Плевен относно отбелязване за влизане в сила на наказателно постановление № 15-2400037 от 12.02.2024 година на Директор на

Дирекция „Инспекция по труда“ - Плевен.

В хода на въззивното производство са представени и приети към доказателствата по делото съдебно-химическата експертиза № Е-141 от 29.12.2023 година - 6 листа; заверено копие от Книга за ежедневен инструктаж на „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД на обект в *** - 23 листа; заверено копие от Книга за периодичен инструктаж на „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД на обект в *** - 11 листа; заверено копие от удостоверение № 2428 от 20.05.2022 година на името на Д.К. В.; заверено копие от удостоверение № 2428 от 20.05.2022 година на името на М. Ц.Р.; заверено копие от Заповед № 022 от 22.05.2022 година за видовете обучения по безопасност и здраве при работа, ведно с програма за периодично обучение на ръководния персонал и Органа за БЗР към „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД; заверено копие от Оценка на риска за здравето и безопасността на работещите в „Ен Джи Пи Груп“ ЕООД, обект УПИ ***, ***.