Определение № 70 от 11.02.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 70 гр. Враца, 11.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА в закрито заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова като разгледа докладваното от Надя Г. Пеловска-Дилкова Гражданско дело № 20241400100739 по описа за 2024 година

Н. Ц. С. от гр.Враца е предявил, чрез упълномощения си адвокат К. Т., иск против „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр.София, ЕИК 203670940, за признаване за установено по отношение на ответника, че поради погасяване на вземанията по давност ищецът не дължи сумите, за които е издаден изпълнителен лист от 20.04.2011г.по ч.гр.дело №1892/2011г.по описа на РС-Враца, за събирането на които е образувано изп.дело №91/2011г.по описа на ЧСИ Н..

В исковата молба се твърди, че вземанията произтичат от договор за кредит №1615/01.10.2007г., сключен с „УниКредит Булбанк“АД, по който договор ищецът е солидарно отговорен с „НИК КОМЕРС-2005“ЕООД, но вероятно в хода на образуваното изпълнително дело, вземанията са били прехвърлени на ответника „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр.София.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника „Агенция за събиране на вземания“ЕАД-гр.София, ЕИК 203670940 е постъпил писмен отговор, с който на първо място се прави възражение за местна подсъдност на делото. Поддържа се, че спорът е подсъден на Софийски градски съд, тъй като ответникът е със седалище гр.София, а ищецът няма качеството на потребител, доколкото процесните вземания произтичат от договор за банков кредит с кредитополучател търговско дружество, по който договор ищецът е солидарен длъжник.

Към отговора са приложени писмени доказателства, в т.ч. копие от договор за банков кредит №1615/01.10.2007г. и анекси към него.

Като взе предвид така направеното възражение за местна подсъдност, съдът намира същото за основателно.

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.439, ал.1 от ГПК, който по общото правило на чл.105 от ГПК подлежи на разглеждане от съда, в района на който е постоянният адрес или седалището на ответника.

1

В случая и след извършена справка в ТР се установява, че ответникът „Агенция за събиране на вземания“ЕАД, ЕИК 203670940 е с регистрирано седалище и адрес на управление в гр.София, ж.к. Люлин - 10, бул. Д-р Петър Дертлиев № 25, офис - сграда Лабиринт, ет. 2, офис 4, което обстоятелство и по силата на чл.105 ГПК определя Софийски градски съд, като местно компетентен да разгледа спора.

Настоящият съдебен състав намира, че не са налице основания за отклонение от правилото на общата местна подсъдност и за прилагането на правилата на особената местна подсъдност и по-конкретно на чл.113 ГПК, тъй като ищецът няма качеството на потребител по смисъла на §13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите. Както ищецът сам твърди в исковата молба, спорните вземания произтичат от договор за банков кредит №1615/01.10.2007г., сключен с „УниКредит Булбанк“АД, и тези вземания впоследствие са цедирани на настоящия ответник „Агенция за събиране на вземания“ЕАД.

От своя страна ответникът представя както сключения договор за банков кредит, така и договорът за прехвърляне на вземания от 06.11.2017г. Видно от приложения договор за банков кредит №1615/01.10.2007г., същият е сключен между „УниКредит Булбанк“АД в качеството му на кредитор, „НИК КОМЕРС-2005“ЕООД, в качеството му на кредитополучател и ищеца Н. Ц. С., в качеството му на солидарен длъжник. Съответно, по силата на представения договор за цесия от 06.11.2017г., вземанията по договора за банков кредит са придобити от ответника „Агенция за събиране на вземания“ЕАД.

От представените договор за банков кредит и анексите към него е видно, че се касае до фирмен кредит на трето лице „НИК КОМЕРС-2005“ЕООД, по който кредит ищецът е солидарно задължен като управител на дружеството. Следователно, изискванията на §13, т.1 от ДР на Закона за защита на потребителите не са изпълнени и ищецът няма качеството на потребител, като основание за прилагането на особената местна подсъдност по чл.113 ГПК.

При тези съображения Окръжен съд-Враца не е местно компетентен да разгледа делото и съобразно направеното от ответника възражение за подсъдност то следва да се изпрати за разглеждане на Софийски градски съд, който се явява местно компетентен по силата на чл.105 ГПК.

Водим от горното и на основание чл.118, ал.2, вр.с чл.119, ал.4 от ГПК, Врачанският окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №739/2024г. по описа на Окръжен съд-Враца.

2

ИЗПРАЩА делото по подсъдност на Софийски градски съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съдСофия в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Враца: _______________________

3