Решение № 56 от 26.04.2022, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 56 гр. Карлово, 26.04.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІІ-ТИ НАКАЗАТЕЛНИ СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Гюрай Ал. Мурадов при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова като разгледа докладваното от Гюрай Ал. Мурадов Административно наказателно дело № 20225320200141 по описа за 2022 година Установи следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от Закон за административните нарушения и наказания /ЗАНН/.

Обжалвано е Наказателно постановление /НП/ № 21-0281000799/11.08.2021г. на Началник сектор към ОД МВР – П. , РУ К., с което на Т. Т. Х. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., кв. С. №**, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

Жалбоподателя Т. Т. Х. оспорва вмененото му административно нарушение и навежда твърдение, че към момента на констатиране на нарушението, за въпросното МПС е имало сключена валидна застраховка „Г. о.”. Предвид това моли наказателното постановление да бъде отменено и ангажира писмени доказателства. В съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се и представлява.

Въззиваемата страна – РУП К., редовно призована, не изпраща представител в съдебно заседание, а взема писмено становище по жалбата с 1 което моли НП да бъде потвърдено.

Съдът, като прецени представените по делото писмени доказателства, както и събраните гласни доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от правоимащо лице в предвидения от закона срок, поради което е допустима.

Разгледана по същество е ОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

В представения по делото АУАН се твърди, че на 15.06.2021 г. около 15.45 часа на общински път в община К. е установено, че Т. Т. Х. управлява лек автомобил Ф. г. с рег. № ********без за същия да има сключена валидна задължителна застраховка „Г. о. за автомобилистите”. В акта не е отразено чия собственост е МПС. Прието е, че е налице нарушение по чл.638 ал.3 от КЗ.

Въз основа на посочения по-горе АУАН срещу жалбоподателя е издадено обжалваното НП, с което за нарушението установено с акта му е наложено административно наказание по чл.6381 ал.3 от КЗ – глоба в размер на 400 лв. В НП е отразено, че автомобила не е собственост на Т. Т. Х. и към преписката е приложена разпечатка от База данни МВР за регистрацията на автомобила, от която се вижда, че автомобила е регистриран на името на лицето А. Т..

В съдебно заседание в качеството на свидетели са разпитани актосъставителя и свидетелите при съставянето на акта, от показанията на които се установява, че не помнят нищо от конкретния случай, като актосъставителя заявява само, че почерка в АУАН е негов.

Към жалбата си Х. е приложил копие от застраховка „Г. о. за автомобилистите” от която е видно, че за лек автомобил Ф. г. с рег. № ********на 15.06.2021 г. около 15.45 часа е имало сключен и действаш договор за задължителна застраховка „Г. о. за автомобилистите”. Въпреки това, съдът служебно изиска справка от ГФ, който с писмо №10-00-328 от 12.04.2022г. посочил, че действително за лек автомобил Ф. г. с рег. № ******** на 15.06.2021 г. около 15.44 часа е имало сключен и действаш договор за задължителна застраховка „Г. о. за автомобилистите“.

С оглед на гореизложеното съдът съобрази следното:

2

Производството е от административно - наказателен характер, при което е необходимо да се установи налице ли е деяние, което представлява административно нарушение по смисъла на чл.6 от ЗАНН, същото извършено ли е от посоченото в акта лице и извършено ли е виновно - предпоставките са абсолютни, като тежестта на доказване лежи върху административно наказващия орган. Според разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.

Настоящият съдебен състав формира категоричния извод, че жалбоподателя не е извършил вмененото му нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. С оглед приложеното от същия копие на полица за сключена застраховка „Г. о.” и справка №10-00-328 от 12.04.2022г. на ГФ, по делото безспорно се установи, че към датата и часа на констатираното нарушение – на 15.06.2021 г. около 15.45 часа е била налична задължителна застраховка „Г. о. за автомобилистите“ за процесното МПС – полица № BG/06/121001679217 с валидност от 10.44ч. на 12.06.2021г., прекратена на 28.09.2021г.

По този начин неоснователно е ангажирана отговорността на жалбоподателя по чл.638 ал.3 от КЗ, поради което НП следва да бъде отменено.

Ето защо и на осн. чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

1.ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-0281-000799/11.08.2021г. на Началник сектор към ОД МВР – П., РУ К., с което на Т. Т. Х. с ЕГН ********** от гр.Б., обл.П., кв. С. №**, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 400.00 /четиристотин/ лева за нарушение на чл.638 ал.3 от Кодекса за застраховането /КЗ/.

2.Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните за постановяването му пред А. с. - П.по реда на АПК.

3

Ц.Ч.

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4