Определение № 4873 от 03.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4873 гр. София, 03.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело № 20251110150039 по описа за 2025 година на основание чл. 140 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 27.05.2026 г. от 15:00 ч.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

Производството е по реда на чл. 124 ГПК.

С. Б. М. с ЕГН: ********** е предявила иск по чл. 357, ал. 1, вр. чл. 188, т. 2 КТ срещу Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ за отмяна на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“, наложено със заповед № 45-01-283/08.07.2025г. на главния директор на

Главна дирекция

„Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД ГВА).

В исковата молба дисциплинарното наказание се атакува с доводи, че оспорената заповед, с която е наложено наказанието, е незаконосъобразна, издадена в противоречие с материалноправните разпоредби и процедури, предвидени в КТ. Ищцата оспорва да е извършила вмененото й нарушение, доколкото твърди, че е изпълнила възложената й служебна задача, а именно участие на 03.06.2025 г. от 20:00 ч. в практическа пълномащабна тренировка по „План за действие при терористичен акт или друг акт на незаконна намеса в гражданското въздухоплаване на територията на летище София“, за което излага подробни аргументи. Твърди, че съгласно поставена резолюция в деловодната система за участие в учение в посоченото учение на ищцата, на 03.06.2025 г. след приключване на работния ден и след физическото затваряне на сградата на ГД ГВА, около 18:30 ч. ищцата останала в очакване на задействане на процедурата за уведомяване на ГД ГВА от страна летищния щаб. Посочва, че до 20:45 ч. процедурата по учението не е била задействана, нито е имало информация от организаторите на мероприятието („Соф 1

Кънект“ АД) относно нейното забавяне или промяна в плана за провеждането й. Поради предходното, след разпореждане на началника на отдела (пряк ръководител на ищцата), около 20:45 ч. ищцата напуснала района на летище София, като по време на пътуването й към вкъщи твърди да е получила телефонно обаждане от началника на отдела, че процедурата по уведомяване от страна на летищния оператор е задействана малко след нейното тръгване.

Ответникът е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва иска. Възразява, че дисциплинарното наказание е наложено при стриктно спазване на материалноправните и процесуалноправните изисквания на КТ и се основава на извършено от ищцата нарушение на трудовата дисциплина. Посочва, че процедурата по издаване на заповедта за налагане на процесното дисциплинарното наказание е проведена при спазване на всички законови изисквания за това, а именно: от ищцата е изискано писмено обяснение, извършена е проверка, събрани са доказателства, обсъдени са аргументите на служителя, издадена е мотивирана заповед от компетентен орган и сроковете за налагане на дисциплинарното наказание са спазени.

Разпределяне на доказателствената тежест:

В тежест на ищцата е да докаже, че между страните е налице соченото трудово правоотношение, както и че й е наложено оспореното по съдебен ред дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ със заповед № 4501-283/08.07.2025 г. на главния директор на Главна дирекция „Гражданска въздухоплавателна администрация“ (ГД ГВА).

В тежест на ответника е да докаже, че нарушението, вменено с оспорената заповед за налагане на дисциплинарно наказание

„предупреждение за уволнение, е действително извършено от ищцата.

По доказателствата:

ДОПУСКА като доказателства по делото приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба документи.

УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната страна на основание чл. 156, ал. 2 ГПК да посочи за какви конкретно факти се иска разпит на всеки от двамата свидетели, както и при какъв режим иска да бъде допуснат разпитът на същите, като при неизпълнение на указанията няма да бъдат допуснати свидетели на страната на ищцата.

УКАЗВА на ищцата в 1 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната страна на основание чл.156, ал.1 ГПК да посочи каква е относимостта към спора на исканите документи в т.2.1. „план за действие при терористичен акт или друг акт за незаконна намеса в гражданското въздухоплаване на територията на летище София“ и по т.2.4 „анализът за изпълнение на мероприятието“, като при неизпълнение посочените документи няма да бъдат изискани по реда на чл.190 ГПК.

ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл.190 ГПК да представи 2 длъжностна характеристика на ищцата в 1 -–седмичен срок.

ОТХВЪРЛЯ искането на ищцата по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи документ по т.2.3, защото такъв документ е представен с отговора на исковата молба – писмо от „Соф Кънект“ АД относно искане за предоставяне на информация за присъствалите на тренировката, проведена на 03.06.2025г.

НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, като на ищцата се връчи и препис от отговора на исковата молба.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3