Решение № 222 от 25.07.2024, Районен съд - Добрич

МОТИВИ към решение № 222 от 25.07.2024 г. по а.н.д. № 754 по описа на Добричкия районен съд за 2024 г.

Съдебното производство е образувано по реда на чл. 376, ал. 1 от НПК, по внесено от Районна прокуратура Добрич постановление, с което се предлага В.И.М., ЕГН **********, с постоянен адрес: ****, да бъде призната за виновна в извършено престъпление по чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 2 във вр. с чл. 311, ал. 1 от НК, като бъде освободена от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба на основание чл. 78а от НК.

Редовно призована за съдебно заседание, Районна прокуратура Добрич не се представлява.

В съдебно заседание обвиняемата В.И.М. лично заявява, че се признава за виновна, като признава фактите и обстоятелствата, изложени в постановлението на Районна прокуратура Добрич.

По пренията обвиняемата М. заявява, че се признава за виновна, като моли да й бъде наложено административно наказание глоба в минимален размер.

На дадената й последна дума обвиняемата заявява, че съжалява.

След преценка на събраните в хода на съдебното дирене доказателства както поотделно, така и в тяхната съвкупност, съдът прие за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

На **** г. формално бил сключен трудов договор между ****, представлявано от Б.М.С., в качеството му на работодател и обвиняемата В.И.М., в качеството на работник, съгласно който последната била назначена на длъжността „работник полевъден“ в дружеството работодател с основно месечно трудово възнаграждение 460,00 лева на пълно работно време – 8 часа. Според клаузите на сключения договор, работникът следвало да постъпи на работа на **** г., а работното място било уговорено да е в ****, обл. Добрич. Трудовият договор бил прекратен от дружеството работодател на основание чл. 325, ал.1, т.1 от Кодекса на труда (КТ), считано от дата 13.08.2019 г. За сключването и за прекратяването на трудовия договор били подадени от работодателя към Националната агенция за приходите съответни уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда (на ****г. и на 19.08.2019г.), а на работника В.И.М. била издадена Трудова книжка Серия К, № 1****/****г.

(от ****).

След прекратяването на трудовия договор, на 13.08.2019 г., в град Добрич, била извършена заверка на трудов стаж на работника В.И.М. на длъжността „работник полевъден“ в **** за времето от **** г. до 13.08.2019 г., като целта била съставеният официален документ (заверена трудова книжка, удостоверяваща съответен трудов и осигурителен стаж в частта за периода от **** г. до 13.08.2019 г.) да бъде използван именно като доказателство за наличието на трудов и осигурителен стаж. Същевременно, в посочения период от **** г. до 13.08.2019 г., обвиняемата М. преимуществено 1 се намирала в Република Турция, респективно не била на територията на Република България (с малки изключения, при общо шест нейни посещения в Република България) и реално не е престирала труд по формално сключения между нея и **** трудов договор. Въпреки това, на 27.04.2022 г., обвиняемата М. подала лично в ТП на НОИ град Добрич Заявление за отпускане на пенсия (Обр. УП-1), към което приложила издадената и заверена от работодателя **** Трудова книжка Серия К, № 1****/**** г. Обвиняемата М. била наясно, че не е полагала реално труд като „работник полевъден“ за **** в периода от **** г. до 13.08.2019 г. в ****, обл. Добрич и отразяването на това обстоятелство в издадената трудова книжка не отговаряло на истината, но се ползвала съзнателно от трудовата книжка, за да докаже наличието на съответен осигурителен и трудов стаж и да придобие право на пенсия. След подаването на Заявление за отпускане на пенсия (Обр. УП-1) от обвиняемата В.И.М., била извършена проверка по разходите на държавното обществено осигуряване съгласно Заповед № ЗР-5-24-01138449/30.05.2022 г. на директора на ТП на НОИ Добрич. При проверката било установено, че В.И.М. е била в обективна невъзможност да упражнява трудова дейност като „работник полевъден“ за **** с месторабота в ****, обл. Добрич в периода от **** г. до 13.08.2019 г., предвид отсъствието от страната в периодите от 17.07.2017 г. до 20.08.2017 г., от 02.10.2017 г. до 25.06.2018 г., от 28.07.2018 г. до 06.08.2018 г., от 17.09.2018 г. до 02.03.2019 г., от 31.03.2019 г. до 02.07.2019 г. и от 10.08.2019 г. до 13.08.2019 г.

Видно от заключението на вещото лице по изготвената на досъдебното производство графическа експертиза № 20 от 14.03.2023 г., положеният ръкописен текст на стр. 6 и стр. 7 в Трудова книжка, издадена на В.И.М.

(текстът, удостоверяващ, ч е през периода от **** г. до 13.08.2019 г. В.И.М., ЕГН ********** е работила по трудово правоотношение с ****, ЕИК **** на длъжност „работник полевъден), е положен от А.И.К., ЕГН ****. Положеният подпис в графа „Гл. счетоводител“ на стр. 6 и стр. 6 в Трудова книжка, издадена на В.И.М. е положен от А.И.К., ЕГН ****. Представеният за изследване подпис в графа „Управител“ на стр. 7 не е изпълнен от лицата, дали сравнителен материал. Представеният за изследване подпис вероятно е произволен или положен от друго лице. Положеният ръкописен текст в Заявление за отпускане на пенсия и/или добавки с вх. № 123/2022 г. (фиг. 13) от името на В.И.М. не е изпълнен от В.И.М., ЕГН **********, като положеният подпис в заявлението е изпълнен от В.И.М..

Описаната фактическа обстановка се доказва от събраните по делото доказателства – самопризнанието на обвиняемата В.И.М. под формата на признаване на фактическата обстановка, описана в постановлението на Районна прокуратура Добрич, гласните доказателства, обективирани посредством показанията на разпитаните по досъдебното производство свидетели, както и от останалите приложени по досъдебно производство № 123/2022 г. по описа на сектор „Противодействие на икономическата престъпност“ при ОД на МВР - Добрич писмени доказателства: Справка от 2

НОИ от дата 11.08.2022 г.; Справка от НОИ от дата 29.04.2022 г.; Справка от НОИ от дата 12.05.2022 г.; Справка от Регистър на осигурените лица на НОИ към дата 28.04.2022 г.; Справка от Персоналния регистър на НОИ към дата 28.04.2022 г.; Констативен протокол от 30.05.2022 г.; Опис на осигурителен стаж от 01.06.2022 г.; Разпореждане № **********/06.06.2022 г. от НОИ;

Сравнителен материал от 28.09.2022 г.; Заявление за отпускане на пенсия/и и/или добавки, образец УП-1, с вх. № **** г. в оригинал; Трудова книжка Серия К, № 1****/**** г. в оригинал; Справка от ОД на МВР - Добрич от 20.10.2022 г.; Характеристични данни за Б.М.С. от 13.09.2023 г.; Справка за съдимост от 30.11.2022 г.; Справка за съдимост от 16.12.2022 г.; Протокол за вземане на сравнителен материал (образци) от почерк от 29.11.2022 г. – 2 л.;

Протокол за разпит на свидетеля Б.М.С. от 15.12.2022 г.; Протокол за вземане на сравнителен материал (образци) от почерк от 15.12.2022 г. – 2 л.; Протокол за разпит на свидетеля А.Р.С. от 20.12.2022 г.; Протокол за разпит на свидетеля А.И.К. от 13.02.2023 г.; Протокол за вземане на сравнителен материал (образци) от почерк от 13.02.2023 г. – 2 л.; Протокол за графическа експертиза № 20/14.03.2023 г.; Трудов договор № **** г.; Длъжностна характеристика от 06.04.2020 г.; Наказателно постановление № НГ-1-24-01160260/07.07.2022 г.;

АУАН № АН-1-24-01138871/30.05.2022 г.; Справка от „БИСЕРА КТ“ с дата 03.08.2022 г.; Справка Отхвърлени данни от Регистъра на осигурените лица за периода януари 2017 - декември 2017 г. от 30.05.2023 г.; Справка Отхвърлени данни от Регистъра на осигурените лица за периода януари 2018 - декември 2018 г. от 30.05.2023 г.; Справка Отхвърлени данни от Регистъра на осигурените лица за периода януари 2019 - декември 2019 г. от 30.05.2023 г.;

Справка от ТД на НАП – Варна от 25.05.2023 г.; Справка за всички подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от **** г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 12.02.2018 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 19.08.2019 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 03.06.2022 г.;

Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 06.06.2022 г.; Справка за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ от 07.06.2022 г.; Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице от 06.09.2017 г.; Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице от 29.07.2016 г.;

Заявление за подаване на документи по електронен път и ползване на електронните административни услуги, предоставяни от НАП с КЕП на упълномощено лице от 10.01.2019 г.; Протокол за разпит на обвиняемата В.И.М. от 01.07.2024 г., приобщени по приключване на съдебното следствие и на основание чл. 283 от НПК към доказателствения материал по делото, преценени от съда, както поотделно, така и в тяхната съвкупност, като безпротиворечиви и взаимнодопълващи се, които налагат следния обоснован 3

ПРАВЕН ИЗВОД:

Обвиняемата В.И.М. от обективна и субективна страна е осъществила състава, предвиден и наказуем по чл. 316 във вр. с чл. 311, ал. 2 във вр. с чл.

311, ал. 1 от НК, тъй като на 27 април 2022 г., в град Добрич, пред ТП на НОИ Добрич, съзнателно се ползвала от официален документ, а именно трудова книжка Серия К, № 1****/**** г., съставен от длъжностно лице при ****, ЕИК **** в кръга на службата му, в частта за периода от **** г. до 13.08.2019 г., в който документ били удостоверени неверни обстоятелства, а именно, че през периода от **** г. до 13.08.2019 г. В.И.М., ЕГН ********** е работила по трудово правоотношение с ****, ЕИК **** на длъжност „работник полевъден, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за това обстоятелство, а именно за наличие на трудов и осигурителен стаж на В.И.М., ЕГН ********** на длъжност „работник полевъден“ в ****, ЕИК **** през периода от **** г. до 13.08.2019 г., като от дееца за самото съставяне на документа с невярно съдържание не може да се търси наказателна отговорност, като случаят е маловажен.

Съдът намира за безспорно установени всички елементи на възведения престъпен състав.

От обективна страна обвиняемата В.И.М. е осъществила изпълнителното деяние чрез действие, като съзнателно се ползвала, представяйки пред служител на ТП на НОИ - Добрич официален документ, а именно трудова книжка Серия К, № 1****/**** г., съставен от длъжностно лице при ****, ЕИК **** в кръга на службата му, в частта за периода от **** г. до 13.08.2019 г., в който документ били удостоверени неверни обстоятелства, а именно, че през периода от **** г. до 13.08.2019 г. В.И.М., ЕГН ********** е работила по трудово правоотношение с ****, ЕИК **** на длъжност „работник полевъден, с цел да бъде използван тоя документ като доказателство за това обстоятелство, а именно за наличие на трудов и осигурителен стаж на В.И.М., ЕГН ********** на длъжност „работник полевъден“ в ****, ЕИК **** през периода от **** г. до 13.08.2019 г., като от дееца за самото съставяне на документа с невярно съдържание не може да се търси наказателна отговорност, като случаят е маловажен.

Трудовата книжка се явява официален документ по смисъла на чл. 93, т.

5 от НК, тъй като е издадена по установения ред и форма от длъжностно лице по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК при съответния работодател (еднолично дружество с ограничена отговорност) в кръга на службата му. В този официален документ са били удостоверени неверни обстоятелства, а именно, че през периода от **** г. до 13.08.2019 г. В.И.М., ЕГН ********** е работила по трудово правоотношение с ****, ЕИК **** на длъжност „работник полевъден, като попада в кръга документи, визирани в чл. 311, ал. 1 от НК.

Съзнателното ползване на официален документ, в който са удостоверени неверни обстоятелства е престъпление по чл. 316 от НК, когато за самото съставяне не може да се търси отговорност. В случая тази е правилната правна квалификация, тъй като по делото не е установено обвиняемата сама или с 4 другиго да е участвала в изготвянето на инкриминирания текст с невярно съдържание в трудовата книжка.