Решение № 539 от 20.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 539 гр. София, 20.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 9-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на двадесет и трети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Станимирова

Членове:

Рени Ковачка

Васил Василев при участието на секретаря Нина Ш. Вьонг Методиева като разгледа докладваното от Рени Ковачка Въззивно търговско дело № 20211001000854 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано във основа на въззивна жалба вх.№ 286739/02.03.2021год. подадена срещу Решение № 260116/22.01.2021год., постановено по т.д.№ 1459/2019год. по описа на СГС ,В ЧАСТТА МУ ,в която са отхвърлени предявените от „ Лего Л/С, търговско дружество ,учредено и съществуващо съгласно законите на Дания, CVR 54562519 срещу „ МАР 2000“ ООД искове

– 1 - За признаване за установено по отношение на ответника факта на нарушението,представляващ нарушен нерегистриран дизайн на Общността на ищеца,да използва релевантните обекти, да разрешава използването им, да внася продукти, които съдържат или върху които са приложени съответните нерегистрирани промишлени дизайни на Общността на ЛЕГО С/А, а именно кутии на конструктори с код на производителя № 70669, № 21152, №21148, № 70680, № 76117, №76134, № 76116, № 70670, № 21151, № 76114, № 21149, № 70667, № 70665, №

70668, № 21150, № 76115, № 76113, № 76133,декларирани за режим допускане за свободно обръщение с митническа декларация № 19BG002002010399R6,с получател ответника и задържани с разписка за задържане № 01411342/27.06.2019год. в Териториална дирекция Северна Морска, - 2. За осъждане на ответника да преустанови извършване на нарушения на правата на ищеца върху притежаваните права на нерегистрирани промишлени дизайни,без съгласието на ЛЕГО А/С внос на игри, играчки и опаковки за игри с или съдържащи обекти на горепосочените права на нерегистрирани промишлени дизайни ,

-3- За постановяване на изземване и унищожаване на процесните кутии, съдържащи комплекти играчки –конструктори от пластмаса в разглобен вид, описани по-горе -4- За постановяване продуктите да бъдат предадени на ищеца

-5- За разгласяване за сметка на ответника на диспозитива на решението на съда по този спор в два всекидневника и в часови пояс на телевизионна организация с национално покритие 1

-6- За осъждане на ответника да заплати на ищеца обезщетение за разходите му за съхранение на тези продукти в размер на : 175 лева за първите 10 календарни дни от задържането на стоката, 350лева за вторите календарни дни от задържане на стоката, 367.50 лева за календарните дни,следващи 20-тия календарен ден от задържането, 6000лева – за разходите унищожаване на тези продукти, при условие на евентуалност в размер, определен от съда, да бъде присъдена на ищеца обезщетение за претърпени имуществени вреди, представляващи пропуснати ползи, а именно неполучено лицензионно възнаграждение за използване на описаните обекти в размер на 23 328 лева, а при условие на евентуалност-това обезщетение в размер, определен от съда ,както и В ЧАСТТА МУ, с която „ Лего А/С „, търговско дружество, учредено и съществуващо съгласно законите на Дания е осъдено да заплати на „МАР 2000“ ООД разноски по делото в размер на 1 4000 лева.

В жалбата се поддържа ,че решението на първоинстанционния съд,в обжалваните му части, е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Твърдяно е , че за да отхвърли предявените искове първоинстанционният съд бил направил две неверни констатации, а именно че ищецът не бил установил твърдението, че е носител на правата върху процесните нерегистрирани дизайни на Общността и че регистрираните промишлени дизайни на ответника сами по себе си са противопоставими на исковете на ищеца. Изложени са доводи за противното като в тази връзка е посочено , че ЛЕГО А /С е придобил права върху процесните нерегистрирани дизайни на договорно основание, позовавайки се на разпоредбата на чл.14, ал.1 от Регламент 6/2002 относно промишления дизайн на Общността с оглед авторството на дизайните от физически лицаслужители на Лего Систем А/С .Посочено е , че последното е доказано по делото и че съгласно лицензионно споразумение , сключено между Лего А/С и Лего Систем А /С всички права върху интелектуална собственост, включ. права върху дизайни продуктите, разработени от служители на Лего Систем А /С са преминали върху ЛЕГО А /С. Приемането на противното от първоинстанционния съд било несъответно на постигнатите в цитираното споразумение договорености и неправилно тълкуване на волята на страните по него.Изложени са доводи и относно неправилността на направения от първоинстанционния съд извод ,че ищецът не разполага с възможност да предявява осъдителни за нарушение на правата от страна, която разполага с регистриран промишлен дизайн за същите продукти. В тази връзка е посочено ,че така направения извод е в противоречие на чл.45-чл.48 от Регламента и с практиката на Съда на ЕС / Решение на СЕС по дело С-488 и Решение на СЕС по дело С-561/11/,където било възприето виждането ,че заличаването на по-късната регистрация на дизайн или марка не е предпоставка за защитата на претендираните по-ранни права на интелектуална собственост.

По изложените съображение се прави искане за отмяна на първоинстанционното решение в обжалваната му част и постановяване на ново за уважаване на предявените на основание чл.19,параграф 2 от Регламент 6/2002 и чл.1(9 във вр. с чл. 55, 56, 57 и следващите от Закона за промишления дизайн искове ,ведно с произтичащите от това последици.

Въззиваемата страна - „Мар 2000“ ООД е подала писмен отговор на въззивната жалба, в която се изразява становище за нейната неоснователност. Изложени са доводи за неоснователност на предявените искове ,в който смисъл отхвърлянето им като такива с обжалваното в настоящото производство решение е определено като правилно и обосновано. Изложени са доводи за това ,че ищецът не бил доказал по делото ,че е носител на интелектуална собственост по отношение на процесните дизайни на продукти,респ.че притежава субективните права,чието нарушение се претендира. Определени са като правилни констатациите на първоинстанционния съд ,че представените трудови договори и лицензионно споразумение от 01.01.2007год. не доказват правата на ищеца върху дизайна на процесните обекти,нито че е придобил изключително право за използването му. Лицензионното споразумение било оспорено и неговата доказателствена стойност правилно била преценена от първоинстанционния съд съгласно чл.178 от ГПК.

Правилната преценка на доказателствата по делото ,каквато била извършена от първоинстанционния съд ,обосновавала извод ,че Лего систем А/С не бил придобил права по отношение на нерегстрирания промишлен дизайн на процесните обекти,че с лицензионното споразумение ,сключено между Лего систем А/С и Лего А/С не били прехвърлени посочените в него права,тъй като Лего Систем А/С не ги притежавал и че с него не се доказвало прехвърлянето именно на процесните спорни права. Поддържан е като правилен извода на първоинстанционния съд относно противопоставимостта на регистрираните в полза на „ Мар 2000“ ООД промишлени 2 дизайни с позоваване на разпоредбата на чл.25, параграф 2 от Регламента.В тази връзка се заявява становище ,че ЛЕГО А/С претендират обезщетение за чужд нерегистриран дизайн ,че не е доказал условията по чл.11 от Регламента и че регистрираните промишлени дизайни са и продължават да бъдат противопоставими на твърдените от ищеца права.

По изложените съображения се прави искане за отхвърляне на въззивната жалба като неоснователна и потвърждаване на обжалваното решение като правилно и законосъобразно. При отхвърляне на жалбата се претендират разноски.

Във въззивното производство са допуснати нови доказателства. Приобщени са към доказателствения материал по делото нови писмени доказателства , както и е допусната и изслушана нова съдебно-техническа експертиза от в.л. компютърен специалист.

В съдебно заседание пред въззивната инстанция страните поддържат становищата си , обективирани във въззивната жалба и в писмения отговор.

С оглед новосъбраните доказателства въззивният доразвива доводите си за основателност на предявените искове с оглед доказаните му права върху процесните дизайни.Сочейки за доказано заличаването на регистрираните дизайни на „ Мар 2000“ ООД се твърди ирелевантност на въпроса относно противопоставимостта на исковете за нарушение. Въззиваемата страна поддържа наведените доводи за неоснователност на предявените искове ,счита че този извод не се променя от събраните във въззивното производство доказателства .Претендира разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на противната страна на основание чл.78, ал.5 от ГПК.

Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, изхожда от надлежна страна и е насочена срещу подлежащ на обжалване валиден и допустим съдебен акт, поради което същата се явява процесуално допустима. Предвид гореизложеното и съгласно правомощията си съгласно чл. 269 от ГПК настоящият въззивен състав следва да извърши преценка за правилността на обжалваното решение въз основа на наведените във въззивната жалба и оплаквания във връзка с което съобрази следното :

Пред СГС е са предявени обективно и субективно съединени искове по чл.11 от Регламент на ЕС № 6/2002 от 12 декември 2001 година за промишления дизайн на Общността във вр. с чл. 57 и следв. от ЗПД.Ищецът е твърдял че като световноизвестен датски производител на детски играчки,в това число и на конструктори за игра и като такъв е бил информиран съгласно Регламент : ЕС/ 608/2013 за задържани на Митница Варна стоки, за които се предполагало че се нарушават права на интелектуална собственост,притежавани от дружеството. Касаело се задържани 105498 броя комплекти играчки-конструктори от пластмаса в разглобен вид, съдържащи фигуративно изображение /или словно наименование, наподобяващи герои от „ ЛЕГО“,пристигнали с контейнер

ВMOU6796242/23.06.2019год на митнически пункт BG002002 с получател ответното дружество – „Мар 2000“ ООД. Посочил е ,че при разглеждане на задържаните стоки било установило, че с осъществения внос се нарушават правата му интелектуална и индустриална собственост ,в това число и правата му върху нерегистрирани промишлени дизайни на общността.Твърдял е ,че в иницирана от него процедура по унищожаване На внесените стоки съгласно Регламент /ЕС/ 608/2013 ответното дружество било възразило с твърдения и представени доказателства за притежание на права върху регистрирани търговски марки и промишлени дизайни. Твърдял е ,чрез съпоставка на изобразената на кутията на всеки един от внесените от ответното дружество конструктори / общо 20 броя/ и всеки елемент от съдържанието на въпросната кутия,в това число не само,но не само-пласмасовите елементи и пласмасови човечета, че са идентични или най-малко изключително сходни на обектите от ЛЕГО конструктори , че кутията и изобразената на кутията сцена на внесените конструктори и всеки елемент от съдържанието на въпросната кутия са промишлени дизайни и продукти и че правата върху тези нерегистрирани промишлени дизайни му принадлежат. В тази връзка е посочил ,че авторите на всеки един обект от изображението ,че същите са в трудово правни отношения с дружеството Лего Систем А/С,че с оглед на това правата върху създадените от тях промишлени дизайни са изключителна собственост на дружествотоработодател и са ме прехвърлени по силата на сключеното с последния лицензионно споразумение от 01.01.2007год. Твърдял е ,че притежава правата върху нерегистрираните промишлени дизайни на Общността най-късно от 31.08.2018год., а правата си върху промишления дизайн на Общността , на които се позовава ответника, били заявени за регистрация на 3

08.04.2019год. и регистрирани на 18.04.2019год. При така направения сравнителен анализ ,надлежно илюстриран в исковата молба, ищецът е поддържал, че посочените от него нерегистрирани промишлени дизайни отговаряли на всички позитивни изисквания на Раздел1 от Регламент 6/2002 ,че се ползвали от закрилата , предвидена в цитирания регламент, че използването им от „ Мар 2000“ ООД не било разрешено от него и че използването им се оспорва именно поради това ,че е в резултат на копиране на защитените промишлени дизайни на ЛЕГО А/С.С оглед на изложеното ищецът е поддържал, че са нарушени правата му на интелектуална собственост и е поискал да се признае за установено ,че „ Мар 2000“ ООД нарушава правата на ЛЕГО А/С като притежател на нерегистрирани дизайни на общността,представляващи картини и сцени върху кутиите на процесните 10 548 бр детски конструктори , декларирани за режим допускане за свободно обращение с митническа декларация