Решение № 1137 от 08.10.2021, Районен съд - Велико Търново

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1137 гр. Велико Търново, 08.10.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, I СЪСТАВ в публично заседание на осми септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ЯВОР ДАНАИЛОВ при участието на секретаря АНИТА БИЖЕВА като разгледа докладваното от ЯВОР ДАНАИЛОВ Гражданско дело № 20214110100457 по описа за 2021 година

Установителен иск за собственост върху недвижим имот по чл.124, ал.1 от ГПК вр. чл.67, ал.1 от ЗС.

Ищецът Община Велико Търново, представялван от кмета Даниел Димитров Панов твърди в исковата си молба, че сключил с ответника „ИНТЕР АГРО“ ЕООД гр. В.Търново договор за отстъпване право на строеж върху общинска земя от 06.03.2008г., вписан в Служба по вписванията на 12.03.2008г. По силата на този договор, на „ИНТЕР АГРО“ ООД е отстъпено право на стореж за изграждане на жилищна сграда със ЗП 199.25 кв.м. и РЗП 398.50 кв.м., попадаща в УПИ V, актуван с АЧС № 2014/20.10.2003г., попадащ в строителен квартал 374 по ПУП на гр.В.Търново, ж.к. Картала, при стойност на учреденото право на строеж в размер на 75225 лв. Съгласно т.3 от договора, Община В.Търново предава недвижимия имот на суперфициаря. Община В.Търново е собственик на имота по АЧС № 2014/20.10.2003г. На 06.06.2012 г. по партидата на „Интер агро" ЕООД в Търговския регистър била вписана промяна в управлението на дружеството, като за управител на мястото на Д. Й. М. е вписан М. С. М.. По силата на нотариален акт за покупко-продажба на отстъпено право на строеж № 36, том 1, per. № 512, дело № 28/2013 г. по описа на Дочка Тютюнджиева - нотариус с район на действие Великотърновски районен съд, „Интер агро" ЕООД, чрез управителя М. С. М., продава отстъпеното с договора от 06.03.2008 г. право на строеж на „Туристическа компания - 2000" ЕООД. с управител М. С. М. за сумата от 10 000.00 лв. /десет хиляди лева/. В нотариалния акт изрично е посочено, че правото на строеж, предмет на ирехвърлигелната сделка, е закупено от Община Велико Търново съгласно 1 договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя от 06.03.2008 г., като съобразно чл. 67 от ЗС, титулярът на правото на строеж (погрешно посочен в нотариалния акт като собственик на земята) е длъжен да извърши строежа в срок от 5 години, считано от 06.03.2008 г. След извършена справка в техническия архив на Дирекция „Строителство и устройство на територията" при Община Велико Търново е установено наличието на одобрени от Главния архитект на Община Велико Търново инвестиционни проекти по части Архитектура- идеен проект, конструкции-идеен проект, ПБЗ, вертикална планировка и ПБ12.02.2013 г., въз основа на които е издадено Разрешение за строеж № 38 от 12.02.2013г. за обект: „жилищна сграда" в УПИ V. кв. 374 по плана на гр. Велико Търново, ж.к. „Картала", ***, с възложител „Интер агро" ООД. представлявано от М. С. М.. В последствие на 11.03.2013г. е одобрен технически проект на част „Архитектура" и част „Конструкции", като допълнително са одобрени части ВиК. Ел и Енергийна ефективност.

Там били вписани и сключените от „Интер агро“ ООД Предварителен договор с „Енерго Про Мрежи" АД № ЕО 13-0544/30.01.2013 г. и Предварителен договор с „ВиК- Йовковци" ООД от 21.01.2013 г. По силата на Предварителния договор за условията и реда за присъединяване на имота към ВиК мрежи от 21.01.2013 г.. сключен между ..ВиК Йовковци" ООД и „Интер агро" ЕООД, по време на строителството на обекта абонатът се задължава при засягане на изяснени или открити по време на строителството на обекта ВиК мрежи и съоръжения на водоснабдителя, незабавно да го извести и след съгласуване е него да ги измести за своя сметка. Разрешението за строеж е презаверено на основание чл. 153. ал. 3 от ЗУТ на 22.04.2016 г. от Главния архитект на Община Велико Търново. С Уведомление с вх. № 5300-18263-1/28.02.2018 г.. адресирано до Кмета на Община Велико Търново, М. С. М., в качеството си на управител на „Туристическа компания - 2000" ЕООД, твърдял, че при подготовката за извършване строителството на сградата било установено, че през урегулирания поземлен имот преминава канал за отпадни води на съседите сгради.

Това обстоятелство не било посочено в Договора за отстъпване право на строеж върху общинска земя от 06.03.2008 г. и възпрепятствало изграждането па сградата съгласно закупеното право на строеж и одобрените инвестиционни проекти. Във връзка с изложеното, към Кмета на Община Велико Търново е отправена молба да разпореди извършването на необходимите действия с оглед отпадане на препятствието за реализиране на закупеното право на строеж, за което молителят да бъде своевременно уведомен. Във връзка с горното уведомление, с Писмо с изх. № 5300-18263-1 #1/21.03.2018г. М. С. в качеството му на управител на „Туристическа компания - 2000" ЕООД, е уведомен, че съгласно одобрения инвестиционен проект, част В и К, неразделна част от които са Скица № 5300-302/14.01.2013 г.. на която са нанесени подземните водопроводи, канали и отклонения от тях. Писмо изх. № 15/18.01.2013 г. от В и К Йовковци" ООД до Интер агро" ЕООД с указания за водовземане и заустване на отпадиите води на обекта, както и обсъдения по-горе Предварителен договор за условията и реда за присъединяване на имота към В и К мрежи от 21.01.2013 г.. сключен между „В и К - Йовковци" ООД и „Интер агро" ЕООД. Т.е. за Община Велико Търново не съществувало задължение да извършва действия по изместване на В и К мрежи и съоръжения, находящи се в УПИ V от кв. 374 по плана на гр. Велико Търново, 2 представляващ ПИ с идентификатор *** но КК и КР на гр. Велико Търново. По силата на нотариален акт за покупко-продажба на отстъпено право на строеж № 89, том 5, peг. № 8349, дело № 629/2019 г. по описа на Дочка Тютюнджиева -нотариус с район на действие Великотърновски районен съд, „.Туристическа компания -2000" ЕООД, чрез управителя М. С. М., продава отстъпеното с договора от 06.03.2008 г. е Община Велико Търново, право на строеж на “Интер агро" ЕООД с управител М. С. М. за сумата 10 000.00 лв. /десет хиляди лева/. В нотариалния акт изрично е посочено, че правото на строеж, предмет на прехвърлителната сделка, е закупено от Община Велико Търново съгласно договор за отстъпено право на строеж върху общинска земя от 06.03.2008 г.. като съобразно чл. 67 от ЗС, титулярът па правото на строеж е длъжен да извърши строежа в срок от 5 години, считано от 06.03.2008 г. През 2020г. били подадени нови документи за одобряване.

Извършена е проверка от работна група, резултатът от която е обективиран в Констативен протокол № ВТ -3174 А/11.06.2020 г. Работната група е констатирала на място липсата на започнало строителство в УПИ V (ПИ с идентификатор *** по КК и КР на гр.

Велико Търново), кв. 374 но плана на гр. Велико Търново, находят се в ж.к. „Картала“ собственост на Община Велико Търново, съгласно Акт за общинска собственост № 2014/2003г. Не е установила извършването на никакви строителни дейности, предвидени в Разрешение за строеж № 38 сл 12.02.2013г. и одобрените към него проекти. Ищецът излага, че съгласно чл. 67, ал. 1 от ЗС, правото да се построи сграда върху чужда земя се погасява в полза на собственика на земята по давност, ако не се упражни в продължение на 5 години. С тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012 г. по тълкувателно дело № 1/2011 г. на ОСТК на ВКС е преодоляно съществувалото до постановяването му противоречие в практиката по отношение съдържанието на понятието „упражняване на правото на строеж". Съобразно разрешението, дадено в т. 1 от тълкувателното решение, смисълът на понятието „упражняване на правото на строеж", употребен в чл. 67 от ЗС, е изграждане на грубия строеж на сградата или съответния етап, за който е издадено разрешението за строеж.

Доколкото в настоящия случай разрешението за строеж не е ограничено до отделен етап от построяването на сградата, меродавно за реализирането на отстъпената суперфиция е достигането на етапа „груб строеж". Законната дефиниция на понятието се съдържа в Закона за устройство на територията /ЗУТ/. Според § 5, т. 46 от Допълнителните разпоредби на ЗУТ, „груб строеж" е сграда или постройка, на която са изпълнени ограждащите стени и покривът, без или с различна степен на изпълнени довършителни работи. От този момент се счита, че е възникнал обектът на суперфициарна собственост. Дотогава строежът представлявал недвижим имот по смисъла на чл. 110 от ЗС като част от незавършена сграда, която е прикрепена към земята, но не е отделен обект на собственост и правото на строеж все още не е упражнено. Правото на строеж трябвало да се реализира в рамките на петгодишен срок от учредяването на суперфицията. При бездействие на суперфициаря, правото на строеж се погасявало по давност в полза на собственика на имота. С т. 2 от тълкувателно решение № 1 от 04.05.2012 г. по тълкувателно дело № 1/2011 г. на ОСГК на ВКС е изяснен и въпросът от кой момент започва да тече уреденият в чл. 67 от ЗС давностен срок. Когато правото на строеж се учредява с договор между страните, срокът за 3 упражняването му започва да тече от момента на сключването му или от момента, в който те са уговорили, че ще породи действие. Срокът би започнал да тече от по-късен момент единствено в случаите, в които е налице пречка от фактически или правен характер, която не е породена от недобросъвестни действия на собственика на имота или на суперфициаря, и която препятства реалното започване на строителните дейности. Ищецът сочи, че в настоящия случай липсвали данни такава пречка да е била налице към момента на сключване на договора. Съобразно т. 3 от Договора за отстъпване право на строеж върху общинска земя от 06.03.2008 г. имотът е предаден на суперфициаря непосредствено след сключването на договора. В договора не бил уговорен и по-късен момент, от който същия да породи действие. Нещо повече, суперфициярът бил изготвил инвестиционен проект, видно от който, в част „ВиК" са били нанесени съществуващи В и К мрежи и съоръжения.

Нанесени били и трасето на изместване на съществуващия канал. Т.е. „Интер агро"ООД е бил със съзнанието, че изместването на канала е негово задължение. Техническият проект, включително в частта на ВиК, е одобрен от гл. архитект на община Велико Търново на 11.03.2013г . От одобрения инвестиционен проект в неговата ВиК част, както и от приложените към него книжа е видно, че суперфициаря е бил наясно със съществуващата под имота ВиК мрежа. Въз основа на предварителния договор, сключегг с „В и К Йовковци" ООД, „Интер агро" ЕООД е поело задължението при необходимост от подобни действия да уведоми В и К дружеството, като организира преместването на съществуващата ВиК мрежа за своя сметка. Съгласно чл.73, ал.1 от ЗУТ, преместването на подземни мрежи и съоръжения следвало да се извърши от възложителя за негова сметка след одобряване па необходимите проекти, съгласувани със съответното експлоатационно дружество и след издаване на разрешение за строеж. Когато е предвидено изместването им с ПУП и специализираните схеми към него. отново разходите са за сметка на възложителя на новото строителство. Като не е отстранил своевременно пречката за започване на строежа, въпреки че е бил наясно с необходимостта от това. както и със задължението си да го направи за своя сметка, суперфициарят недобросъвестно сам е създал за себе си пречка за започването на строежа. Общ принцип в правото бил, че никой не следва да извлича ползи от собствените си недобросъвестни действия. Поради това и съобразно т. 2 от цитираното по-горе тълкувателно решение 1 от 04.05.2012 г. по тълкувателно дело № 1/2011 г. на ОСТК на ВКС недобросъвестността на суперфициаря не можело да бъде основание началния момент на давностния срок да бъде изместен напред във времето. Ищецът посочва, че съгласно чл. 181, ал, 1 от ЗУТ правото на строеж на сграда или на част от нея може да бъде предмет на прехвърлителца сделка от момента на учредяването му до завършване на сградата в груб строеж, след което разпореждането се извършва с пялаiа сграда или със самостоятелни части от нея. В т. 2 от цитираното по-горе тълкувателно решение 1 от 04.05.2012 г. по тълкувателно дело № 1/2011 г. на ОСТК на ВКС е изяснено, че последващото прехвърляне на правото на строеж от суперфициаря на трето лице не обвързва собствениците на земята и по отношение на приобретателя не започва да тече нов срок за упражняване на правото на строеж, защото гой не може да има повече права от своя правотател. Петгодишният давностен срок по чл. 67 ЗС тече от един и същи момент както за първоначалния титуляр на 4 учреденото право на строеж, така и за лицата, на които гой впоследствие прехвърля това право за отделни обекти в сградата. Смисълът на правилото, визирано в чл. 67. ал. 1 от ЗС е да не се допуска неопределено дълго във времето ограниченото вещно право на строеж да тежи върху имота и да препятства възможността собственикът на терена да го реализира по друт начин, като се съобразява с възникналата по силата на договора „гола собственост".