Определение № 523 от 09.07.2021, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 523 гр. София , 08.07.2021 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 5-ЧЛЕНЕН 1-ВО ГО 3-ТИ СЪСТАВ в закрито заседание на осми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Маргарита Соколова

Светлана Калинова

Гълъбина Генчева

Виолета Главинова

Галина Карагьозова като разгледа докладваното от Светлана Калинова Касационно гражданско дело № 20218003502067 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 135, ал. 4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд Варна и Окръжен съд Варна за това кой е компетентен да разгледа искането на В.Л.М. за спиране на изпълнението по изпълнително дело №20207160400135 по описа на ЧСИ Н.Г.

Изпълнителното дело е образувано по молба на Община Варна за събиране на публично вземане, установено с Акт за установяване на задължения по декларация №МД-АУ-1023/29.07.2015г. със задължено лице В.Л.М. от гр.Варна.

Длъжникът В.Л.М. е подала до Административен съд – Варна жалба с вх.№7150/14.05.2021г. срещу Акт за установяване на задължения по декларация №МД-АУ-1023/29.07.2015г. на гл. инспектор „КРД“, потвърден с писмо рег.№МД-Т20006115ВН-001ВН/11.09.2020г. на директор на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, съдържаща и искане за спиране на изпълнението на акта чрез спиране на изпълнението по изп.д.

№20207160600135.

С определение №1174 от 18.05.2021 г. по адм.д. №1043/2021 г. на Административен съд Варна молбата за спиране на изпълнението е оставена без разглеждане, производството по нея е прекратено и молбата е изпратена по подсъдност на Окръжен съд Варна. Административният съд е приел, че 1 държавата може на основание чл.2, ал.2 ЗЧСИ да възлага на частния съдебен изпълнител събирането на публични вземания, което става по реда на ГПК - в този смисъл изрично чл.163, ал.4 ДОПК. Изложени са съображения, че след като събирането на публичното вземане се осъществява по реда на ГПК, то и защитата на длъжника се извършва по реда на ГПК. Взето е предвид, че основанията за спиране на изпълнението по ГПК са уредени в чл.432, като в определени хипотези за това е компетентен съответният окръжен съд, а в други е компетентен органът по изпълнението. И тъй като в случая се иска спиране на изпълнението поради подадена частна жалба срещу административния акт, който представлява изпълнително основание, послужило за образуване на изпълнителното дело, административният съд е приел, че компетентен да разгледа искането за спиране е Окръжен съд Варна, макар компетентен да се произнесе по жалбата срещу АУЗД да е Административен съд Варна.

С определение №1787 от 25.05.2021г. по гр.д.№1290/2021г. на Окръжен съд - Варна производството по делото е прекратено и е повдигнат спор за подсъдност пред смесен петчленен състав на ВКС и ВАС. Окръжният съд е приел, че доколкото в жалбата е изразено изрично искане от страна на жалбоподателя изпълнението на административния акт да бъде спряно, то Окръжен съд – Варна не може да се произнесе. Изложени са съображения, че не е в правомощията на общите съдилища да се произнасят по искания от такъв характер, доколкото спирането на изпълнението на индивидуални административни актове е предвидено в АПК и същото е в правомощията на решаващия административен орган или съответния административен съд.

Настоящият петчленен състав на ВКС и ВАС приема, че компетентен да се произнесе по искането на В.Л.М. за спиране на изпълнението по изпълнително дело № 20207160400135 по описа на ЧСИ Н.Г. е Административен съд Варна, като съображенията за това са следните:

Изпълнителното производство се образува при наличие на изпълнително основание (документ, който удостоверява изпълняемо право), при допуснато предварително изпълнение или въз основа на изпълнителен лист, издаден въз основа на такова основание, и се прекратява, ако изпълнителното основание бъде унищожено или отменено, при отмяна на допуснато предварително изпълнение, както и когато изпълнителният лист бъде обезсилен. Когато изпълнителното производство е образувано въз основа на изпълнително основание, предвидено в ГПК, респ. въз основа на издаден по реда на ГПК изпълнителен лист, общият съд е компетентен да се произнесе по споровете, свързани с възникването и съществуването на изпълнителното основание, като при оспорване на изпълняемото право, при атакуване на съдебното решение, служещо като изпълнително основание чрез жалба или молба за отмяна и при предявяване на иск за унищожаване на изпълнителното основание, респ. за установяване на неговата неистинност или нищожност, този съд може да спре изпълнителното производство по реда на ГПК (чл.432, ал.1, т.1, т.4, т.5, т.6 и т.7 ГПК). И ако с влязло в сила съдебно 2 решение, постановено по реда на ГПК, бъде отменен актът, въз основа на който е издаден изпълнителният лист или този акт се признае за подправен, по реда на чл.439 ГПК бъде установено, че изпълняемото право не съществува или изпълнителният лист бъде обезсилен, изпълнителното производство се прекратява (чл.433, ал.1, т.3, 4 и 7 ГПК).

По исканията за отмяна на индивидуален административен акт компетентен да се произнесе е административният съд, който може да спре изпълнението на акта по искане на жалбоподателя както в хипотези на допуснато предварително изпълнение, така и в хипотези, при които обжалването на акта не спира изпълнението (чл.166, ал.2 АПК и чл.157, ал.1, 2 и 4 ДОПК). И ако актът бъде отменен, изпълнението ще бъде прекратено, независимо пред кой орган и по какъв ред се провежда изпълнителното производство.

Както в ГПК, така и в АПК и ДОПК е установена зависимост между изпълнителното производство и съществуването на акта, който го установява или поражда, като е предвидено, че съдбата на изпълнителното производство е обусловена от съществуването на този акт, както и че именно съдът, сезиран с основното искане за отмяна на обжалвания акт, дължи произнасяне и по искането за спиране на изпълнението на този акт, вкл. и на изпълнителното дело, образувано за събиране на вземането по акта. Следователно компетентността на съда, който трябва да се произнесе по искането за спиране на изпълнението, не зависи от това дали изпълнителното производство е образувано по реда на ГПК пред държавен или частен съдебен изпълнител или по реда на ДОПК пред публичен изпълнител, а от това кой съд гледа съдебния спор, функционално свързан с изпълнението, от изхода на който зависи дали да бъде довършено това изпълнение или изпълнителното производство да бъде изцяло или частично прекратено. Това становище се застъпва като резултат и в следните актове на ВАС: определение №3330 от 07.03.2019г. по адм.д.№10986/2018 г., 1-во о., с което е спряно изпълнението на ревизионен акт, въпреки че изпълнителното производство се развива пред ЧСИ по реда на ГПК; определение № 795 от 20.01.2017г. по адм.д.

№12281/2016 г. на VII-мо о. и определение № 10709 от 13.10.2016 г. на ВАС по адм.д.№ 9834/2016 г., VII о., с които е потвърден отказ на АС да допусне спиране на изпълнение на публично задължение, което се осъществява по реда на ГПК от ЧСИ, поради липса на предпоставките на чл.153 ДОПК, съотв. чл.391, ал.1 ГПК, вр. чл.144 АПК. В същия смисъл е и определение №47 от 8.12.2020 г. по гр.д.№ 35/2020 г., смесен 5-членен с-в на ВКС и ВАС, постановено по реда на чл.135, ал.4 АПК, в което е прието, че при подадена жалба срещу ревизионен акт, компетентен да се произнесе по искане за спиране изпълнението на този акт, образувано пред ЧСИ по реда на ГПК, е административният съд, както и определение №6 от 12.03.2021г. по гр.д.

№1А/2021г. на смесен 5-членен състав на ВКС и ВАС, постановено по реда на чл.135, ал.4 АПК, в което е прието, че при подадена жалба срещу отказ за възстановяване на недължимо платени от дружеството публични задължения чрез прихващане със задължение по акт, по който е образувано изпълнително 3 производство пред ЧСИ административният съд. по реда на

ГПК, компетентен също е

В случая предмет на подадената от В.Л.М. жалба е акт за установяване на задължения по декларация, издаден по реда на чл.4, ал.1 от Закона за местните данъци и такси, който подлежи на обжалване по реда на ДОПК. При съдебно обжалване на този акт компетентен да разгледа жалбата и да се произнесе по нея съгласно чл.156, ал.1 ДОПК е административният съд (по аргумент от чл.144, ал.1 ДОПК, съгласно който по реда за обжалване на ревизионен акт се обжалват и другите актове, издавани от органите по приходите, доколкото в този кодекс не е предвидено друго). Разпоредбите на чл.157, ал.1, 2 и 4 ДОПК изрично предвиждат, че обжалването не спира изпълнението на акта, но по искане на жалбоподателя изпълнението може да бъде спряно от административния съд, който се произнася с определение, подлежащо на обжалване пред Върховния административен съд. Съдът, сезиран с основното искане за отмяна на обжалвания акт, е административният съд, който дължи произнасяне и по искането за спиране на изпълнението на този акт, вкл. и на изпълнителното дело, образувано за събиране на вземането по акта.

В настоящия случай обуславящ изхода на изпълнителното производство е спорът по жалбата на В.Л.М. срещу АУЗД № МД-АУ-1023/29.07.2015г. на гл. инспектор „КРД“, потвърден с писмо рег.№МД-Т2000611ВН001ВН/11.09.2020г. на директора на Дирекция „Местни данъци“ при Община Варна, по който е образувано изпълнителното производство, който спор се разглежда от Административен съд Варна. В случай, че жалбата бъде уважена, посочената в акта сума ще се окаже недължима, поради което следва да се приеме, че искането за спиране на изпълнението всъщност обезпечава решението по административното дело. Затова компетентен да се произнесе по това искане е Административен съд Варна.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд и Върховният административен съд в състав по чл. 135, ал. 4 АПК

ОПРЕДЕЛИ:

КОМПЕТЕНТЕН да се произнесе по искането на В.Л.М. за спиране на изпълнението по изпълнително дело №20207160400135 по описа на ЧСИ Н.Г. е Административен съд Варна.

Варна.

Делото да се изпрати на компетентния по спора Административен съд- Препис от настоящето определение да се изпрати на Окръжен съдВарна за сведение.

4

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3. _______________________

4. _______________________

5