Определение № 3938 от 29.11.2023, Районен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3938 гр. Перник, 29.11.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20221720105427 по описа за 2022 година

Производство по реда на чл. 248 ГПК.

Образувано е въз основа на молба за изменение на постановеното по делото Решение №892 от 25.09.2023 г. в частта за разноските подадена от ищеца, като решението бъде изменено, в частта, с която последният е осъден да заплати на процесуалния представител на ответницата адв. Д. М. от АК-Перник адвокатско възнаграждение в размер на 1220,35 лв. и същото да бъде определено в минималния размер предвиден в чл. 7, ал. 2, т. 2 от НМРАВ, тъй като се било явявало прекомерно с оглед правната и фактическа страна на делото.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК от ответната по молбата страна е постъпило становище.

Молбата била допустима, но била неоснователна. Съдът бил правилно присъдил адвокатското възнаграждение на адв. М., тъй като бил взел предвид и предявения по делото насрещен иск, който бил уважен и бил определил минималния размер на адвокатското възнаграждение.

Съдът счита молбата по чл. 248 ГПК за допустима по аргумент от противното на чл.

80 ГПК и т. 9 от ТР № 6 от 06.11.2013 г. по т.д. № 6/2012 г. на ОСГТК, тъй като се претендира изменение на решението в частта за разноските присъдени на насрещната страна по спора.

Разгледана по същество същата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. На ответницата е била оказана безплатна адвокатска помощ от страна на адвокат Д. М. от АК-Перник и на същата на основание чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА във вр. с чл. 7 от НМРАВ с оглед изхода на спора й е било присъдено възнаграждение в размер на 1220,35 лв., което следва да бъде заплатено от ищеца. Същото възнаграждение е определено при спазване на разпоредбите на чл. 7 , ал.1, т. 2 НМРАВ и чл. 38, ал. 1, т. 2 от ЗА и чл. 2, ал. 5 от НМРАВ, съгласно която за процесуално представителство, защита и съдействие по 1 граждански дела възнагражденията се определят съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно независимо от формата на съединяване на исковете.

Адвокатското възнаграждение е било определено по главния иск в минималния размер от 662 лв. и за насрещният иск в минималния размер от 662 лв. и е било присъдено окончателно адвокатско възнаграждение с оглед изхода на спора и частичното уважаване на исковете в размер на 1220,35 лв.

С оглед на изложеното молбата следва да бъде отхвърлена като неоснователна.

Съдът на основание чл.248, ал.3 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от ищеца „Профи Кредит България“ ЕООД, за изменение на постановеното по делото Решение № 892 от 25.09.2023 г. в частта за разноските, като решението бъде изменено, в частта, с която е осъден да заплати на процесуалния представител на ответницата адв. Д. М. от АК-Перник адвокатско възнаграждение в размер на 1220,35 лв. на основание чл. 38, ал.1, т.2 от ЗА във вр. с чл. 7 от НМРАВ за оказана безплатна правна помощ като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Определението подлежи на обжалване пред ПОС в двуседмичен срок от получаване на съобщението по реда, по който подлежи на обжалване и самото решение.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

2