Решение № 226 от 04.08.2025, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 226 гр. Видин, 04.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВИДИН, III СЪСТАВ НО, в публично заседание на първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мариела В. Йосифова при участието на секретаря ТОНИКА С. БАТИНЯНОВА като разгледа докладваното от Мариела В. Йосифова Административно наказателно дело № 20251320200725 по описа за 2025 година

Административнонаказателното производство е по реда чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на Д. Г. К. от гр.М. , против Електронен фиш / ЕФ/ серия Г № 0073049 издаден от ОДМВР Видин, с който на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 от КЗ е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят оспорва ЕФ като издаден в нарушение на закона, неяснота в описание на нарушението и за липса на извършено нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ.

Жалбоподателят не се явява в с.з., не изпраща упълномощен процесуален представител.

От процесуалния представител на жалбоподателя е получено писмено становище с което се поддържа жалбата, моли се за отмяна на обжалвания акт и за присъждане на направените разноски.

АНО , редовно призовани, не изпращат представител и не вземат становище по жалбата.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, прие за установено следното от фактическа страна :

От писмените доказателствата по делото се установява, че на жалбоподателя е издаден електронен фиш за налагане на глоба за нарушение , установено и заснето с АТСС за това , че

„на 23.12.24г. в 9.42 часа в обл. Видин , общ.Видин на път ПЪРВИ КЛАС, номер 1 на о.7 км.

, обръщалото на Дунав мост 2 с посока на движение от ГКПП Дунав мост 2 Видин – Калафат към гр.Видин , при ограничение на скоростта 550 км.ч. , въведено с ПЗ В -26 .

Нарушението е установено с АТСС. С АТСС е установено управление на МПС , 1 регистрирано в Р. България и не е спряно от движение , за което собственика не е сключил с МПС **** с регистрационен номер **** – установено нарушение на КЗ , заснето с АТСС №000355С8“.

Към АНП е приложен Протокол за използване на АТСС , докладна записка , протокол за проверка на системата за измерване на скорост и снимков материал със заснет автомобил с рег.№ ****.

В срока за обжалване на ЕФ била подадена жалбата пред РС Видин .

След служебна проверка на издадения ЕФ при така събраните доказателства и установена фактическа обстановка съдът направи следните изводи от правна страна:

Жалбата е подадена в срока и по реда предвиден в Закона , от лице, което има право и интерес от обжалване, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна.

При издаването на обжалвания ЕФ, съдът констатира допуснати нарушения, които следва да се спазят, за да бъде законосъобразно установяването на нарушението и издаването на ЕФ.

В процесния случай ЕФ е издаден от компетентен орган.

ЕФ не съдържа всички изискуеми съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП реквизити.

Видно от съдържанието на фиша, в същия са посочени териториалната структура на МВР на чиято територия е извършено нарушението, мястото, датата, часа на извършване на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока, сметката или мястото за доброволното й заплащане.

От друга страна съдът констатира , че от описанието не става ясно какво точно е нарушението , което е констатирано - какво не е сключил собственика на МПС. Поради горното жалбоподателя е лишен от възможността да разбере в извършването на какво нарушение е обвинен , респективно е нарушено и правото му на защита.

На следващо място в обжалвания ЕФ е посочен регистрационен номер на моторно превозно средство **** със собственик Д. Г. К..

В приложения снимков материал е видно , че се касае за лек автомобил с ДК№ ****. Т.е. в случая не е индивидуализиран извършителя на нарушението или е индивидуализиран погрешно.

Не се оспорва и от жалбоподателя , че същият е собственик на МПС **** Артеон с рег.№ **** .Представени са писмени доказателства – Застраховка гражданска отговорност на автомобилистите , полица BG/02/124002541283 , със срок на действие 1 година , считано от 23.08.2024г. до 22.08.2025г. и сметки за своевременно внесените вноски. Т.е. към датата на нарушението , посочена в ЕФ за МПС **** Артеон с рег.№ **** е имало сключена застраховка“Гражданска отговорност“.

Поради изложеното, съдът намира, че така посоченото производство по издаване на ЕФ е опорочено, което поставя под съмнение изобщо извършването на нарушението.

2

Предвид изложените по-горе съображения съдът намира, че административно наказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана при допуснати нарушения на процесуалните правила, което е основание за отмяна на атакувания ЕФ.

Съгласно чл. 63, ал. 3 от ЗАНН в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административнопроцесуалния кодекс. Процесуалният представител на жалбоподателя е поискал в полза на жалбоподателя бъдат присъдени направени от него разноски в размер на 200.00 лева, която , съгласно приложените по делото Договор за правна защита и съдействие са изплатени изцяло и в брой .Сумата е съобразена с Наредба №1 от 09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения и следва да се присъди в полза на жалбоподателя.

Водим от изложените съображения и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Електронен фиш / ЕФ/ серия Г № 0073049 издаден от ОДМВР Видин, с който на основание чл.638, ал.4, вр. ал.1,т.1 от КЗ на Д. Г. К. от гр.М. е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 250лв за нарушение по чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, като незаконосъобразен .

ОСЪЖДА ОДМВР Видин да заплати на Д. Г. К. от гр.М., сторените разноски за адвокат в размер на 200.00 лева .

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Административния съд в град Видин, по реда на Глава дванадесета от АПК.

Съдия при Районен съд – Видин: _______________________

3