Протокол № 6291 от 20.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 6291 гр. София, 20.03.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Д. ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Д. ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20221110146141 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД, редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ Д. Г. Ш. чрез законен представител В. Г. Ш., нередовно призован на 13.03.2023 г., по причина, че към датата на съдебното заседание днес не е изтекъл едноседмичен срок от деня на връчване на съдебните книжа, не се явява, явява се лично законен представител В. Ш..

ТРЕТОТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ Б. ООД, редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ А. Ж., редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се явява.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ М. М., редовно призовано, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК се явява.

Законният представител Ш.: Не правя възражения за нередовното призоваване. Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА уведомление от 17.02.2023 г. на ответника.

ДОКЛАДВА заключение на СТЕ от 06.02.2023 г.

1

ДОКЛАДВА заключение на ССчЕ от 10.02.2023 г.

ДОКЛАДВА делото, съобразно проект за определение от 17.01.2023 г., връчено на страните. доклад, обективиран в

Законният представител Ш.: Г-жо съдия придържам се към подаденото възражение.

СЪДЪТ констатира, че във възражение от 06.01.2023 г. ответникът е обективирал искане да се признае за установено, че „Т.“ му дължи суми съобразно изложеното. Съдът счита, че в настоящия процес за по-икономичното приключване на делото не следва да се приема за разглеждане претенцията, вкл. при условията на възражение за прихващане. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

НЕ ПРИЕМА за съвместно разглеждане претенцията на ответника, формулирана с възражение от 06.01.2023 г., вкл. при условията на възражение за прихващане.

Определението не подлежи на обжалване.

Законният представител Ш. на въпрос на Съда: Има справка на сайта „Т.“, просто трябва да се види какво е плащано. Считам, че е много голяма сумата, която не отговаря на количеството на всичко, което е и при объркани уреди, които се дават в цяла София, че са 2/3. Не може да се издават фактури на база на грешни уреди.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, обективиран в определение от 17.01.2023 г., постановено по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от страните и докладвани днес документи, както и ч. гр. дело № 10154/2022г. по описа на СРС, като писмени доказателства.

Сне се самоличност на вещото лице:

А. И. Ж., 70 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Ж.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам. Искам само да добавя 2 на последната страница 8 при отговор на въпрос № 7 съм констатирал, че последващата метрологична проверка на топломера в абонатната станция след 2017 г. е проведена вместо през 2019 г. през 2021 г., което е в противоречие с нормативната уредба.

Законният представител Ш.: Нямам въпроси, но това е относимо не само за нашата станция, говорим за цяла София.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на СТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Сне се самоличност на вещото лице:

М. Г. М., 50 г., българка, български гражданин, неосъждана, без родство и дела със страните.

Вещото лице М.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представила съм заключение в срок, което поддържам и както съм констатирала няма плащания за исковия период м.май 2020 г. – м.април 2021 г.

Законният представител Ш.: Няма да взема становище по експертизата.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на ССчЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Законният представител Ш.: Да се приключи делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

3

Законният представител Ш.: Имам още един имот, пак има дело, в „Д.“.

Знаят кои от консуматорите ползват топлоенергия без да я плаща, ние я плащаме.

За това говоря. Това става години наред. Това е едно от съображенията ми. Ние плащаме на още пет апартамента.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 10,18 ч .