Разпореждане № 4994 от 01.07.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4994 гр. София , 01.07.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ в закрито заседание на първи юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА Частно гражданско дело № 20211110130326 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 417 ГПК.

Образувано е по заявление с вх. № 7876/28.05.2021 г. на "Б." ЕООД ЕИК ............ за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417, т. 3 ГПК срещу "О....." ЕООД ЕИК ....

Съдът намира, че следва да откаже издаването на заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист въз основа на нея за сумата от 1086,26 лв., представляваща общо дължима сума за разходите за отопление, охлаждане, вентилация и климатизация съгласно раздел I от договора за наем, както и за претенцията за разноски, съразмерно с отхвърлената част от заявлението, тъй като в тази част то не отговаря на изискванията на чл. 418, ал. 2, вр. чл. 417 ГПК.

Съгласно посочените разпоредби, заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист се издават, ако представеният документ е измежду посочените в чл. 417 ГПК или в специалните закони, които препращат към чл. 417 ГПК, както и ако е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу лицето, против което се иска издаването на изпълнителния лист. В това производство проверката на съда за съществуването на претендираното вземане е строго ограничена до обстоятелствата дали е налице писмен акт, предвиден от закона като основание за издаване на заповед и изпълнителен лист, дали този акт е формално редовен от външна страна, и дали удостоверява подлежащо на изпълнение вземане срещу длъжника.

1

В настоящия случай заявителят основава искането си за издаване на заповед за незабавно изпълнение на разпоредбата на чл. 417, т. 3 ГПК – договор за наем с нотариална заверка на подписите относно съдържащото се в него задължение за плащане на дължимата наемна цена, което принципно е допустимо. Съдът намира обаче, че следва да откаже издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист за претендираните суми, представляващи режийни разноски, доколкото техният размер не може да бъде установен въз основа на представения по делото документ по чл. 417, т.

3 ГПК, т. е. не се доказва в какъв размер същите подлежат на изпълнение.

Действително посоченият договор вменява задължение за наемателя да заплаща консумативните разходи за комунални услуги, свързани с експлоатацията на имота, но като част от основанието на вземането документът, от който произтича то, следва да установява и неговия размер. В случая се касае за ежемесечни разходи, чийто размер зависи от съответното потребление, поради което не може да се приеме, че сам по себе си размерът на така заявените претенции е определен или определяем, а още по-малко, че същият е удостоверен в документа по чл. 417, т. 3 ГПК.

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление с вх. № ....021 г. на "Б. ЕООД ЕИК.... за издаване на заповед за незабавно изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК срещу "О." ЕООД ЕИК 204917332 за сумата в размер на 1086,26 лв. за периода м.01.2020 г. - м.02.2021 г., представляваща общо дължима сума за разходите за отопление, охлаждане, вентилация и климатизация съгласно раздел I от договора за наем от 29.08.2019 г.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на препис на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2