Протоколно определение № 4269 от 07.08.2024, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 4269 гр. *, 22.07.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – *, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Г. Р. Гетов

Съдебни

Златинка Т. Брадинова заседатели: Бойка Р. Апостолова при участието на секретаря Христина Ал. Борисова и прокурора А. Анг. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Г. Р. Гетов Наказателно дело от общ характер № 20245330201280 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:30 часа се явиха:

Производството е по реда на чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК във вр. с чл. 68 от НК, образувано по искане на Районна прокуратура – * за произнасяне по реда на чл. 69, ал. 1 от НК.

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА - * – редовно призована, се представлява от прокурор А. И..

ОСЪДЕНИЯТ Ю. Р. А. – редовно призован, се явява лично.

В съдебната зала се явява адв. Г. Б., редовно призован.

АДВ. Б.: Запознат съм с материалите по делото. Готов съм да поема защитата.

ОСЪД. А.: Желая да бъда защитаван от явяващия се адвокат.

СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на осъдения и адвоката и взе предвид, че на основание чл. 94, ал. 1, т. 6 от НПК защитата е задължителна, тъй като осъденият е задържан, намира, че адв. Г. Б. следва да бъде назначен за служебен защитник на осъдения Ю. Р. А..

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

1

НАЗНАЧАВА адв. Г. Б. за служебен защитник на осъдения Ю. Р. А..

ПРОКУРОР: Няма пречка да се даде ход на делото.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

ОСЪД. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, след съвещание и като съобрази становищата на страните, намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕ СЕ самоличността на осъдения:

Ю. Р. А. – роден на **.**.**** г. в гр. *, българин, български гражданин, живущ в с. *, ул. "*" № *, с начално образование, неженен, работещ, осъждан, с ЕГН: **********.

СЪДЪТ разясни на осъдения правата му по чл. 55 от НПК, както и характера на настоящото производство.

ОСЪД. А.: Разбирам правата си.

СЪДЪТ разясни на страните правата по чл.274 и чл. 275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи, нямам доказателствени искания. Считам делото за изяснено и моля за ход по същество.

АДВ. Б.: Също няма да правим отводи. Нямаме и доказателствени искания. Изяснено е делото и моля за ход по същество.

ОСЪД. А.: Нямам против Вие гледате делото. Нямам искания за други доказателства. Да се приключва делото.

СЪДЪТ, след съвещание и с оглед становищата на страните, че нямат искания и няма да сочат доказателства, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва след прочитане и приемане на приложените по същото писмени доказателства да се даде ход на съдебните прения.

Така мотивиран,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА и ПРИЕМА приложените по делото писмени

2 доказателства.

ДАВА ход на съдебните прения.

ПРОКУРОР: Не поддържам искането на Районна прокуратура – * за приложението на чл. 69, ал. 2 от НК спрямо Ю. Р. А.. От приложената справка за съдимост е видно, че деянието по НОХД №1280/2024 г. на Районен съд – *, което е влязло с сила на 17.04.2024 г., е извършено на 18.07.2023 г., тоест преди влизане в сила на присъдата по НОХД № 6593/2023 г. на Районен съд – *, която е влязла в сила на 01.02.2024 г., поради което не са налице основания за приложението на чл. 69, ал. 2 от НК. От своя страна наказанията на двете посочени дела подлежат на групиране, което видно от справката за съдимост, вече е направено.

АДВ. Б.: Поддържам становището на Районна прокуратура – *, че не са налице основанията на чл. 69, ал. 1 от НК. От справката за съдимост на осъдения е видно, че е приложена дори и кумулация на тези наказания. В тази връзка ще Ви моля да потвърдите становището на представителя на Районна прокуратура – *, който заяви, че не поддържа искането.

ОСЪД. А. (за лична защита): Поддържам казаното от моя защитник.

ДАДЕ СЕ ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНИЯ Ю. Р. А..

ОСЪД. А. (за последна дума): Да не ми се превежда условното наказание.

СЪДЪТ се оттегли на тайно съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, като съобрази становищата на страните и доказателствата по делото, намира, че е сезиран с искане по реда на чл. 68, ал. 1 във вр. чл. 69, ал. 1 от НК за привеждане в изпълнение на отложеното наказание от шест месеца „лишаване от свобода“, наложено на осъдения Ю. Р.

А. по НОХД № 6593/2023 г. по описа на Районен съд – *. В съдебно заседание прокурорът не поддържа направеното искане, като счита да не са налице законовите предпоставки по чл. 68, ал. 1 от НК. Защитникът се съгласява с това становище, като също пледира искането да е неоснователно. Осъденият А. се явява лично, поддържа позицията на своя защитник, а с последната си дума моли да не бъде привеждано в изпълнение отложеното му наказание.

Съдът, след като се запозна с материалите по делото и съобрази данните от справката за съдимост на осъдения А., намира, искането, с което е сезиран, е неоснователно и следва да бъде оставено без уважавано.

За да бъде приведено в изпълнение отложено наказание „лишаване от 3 свобода“, то съгласно правилото на чл. 68, ал. 1 от НК следва до изтичане на определения от съда изпитателен срок осъденият да извърши друго престъпление, което да е умишлено и да е от общ характер, като за него също да му бъде наложено наказание „лишаване от свобода“.

В конкретния случай от фактическа страна се установява, че с Определение № 647 от 01.02.2024 г. по НОХД № 6593/2023 г. по описа на Районен съд – * на осъдения А. е наложено едно общо най-тежко наказание от шест месеца лишаване от свобода, чието изпълнение на основание чл. 66 от НК е отложено с изпитателен срок от три години. Това осъждане е в сила от 01.02.2024 г.

След този момент А. има осъждане и по НОХД № 1280/2024 г., което е за умишлено престъпление от общ характер и му е наложено наказание „лишаване от свобода“. Въпреки това искането на прокурора е неоснователно, тъй като деянието по това осъждане е извършено на дата 18.07.2023 г., докато осъждането по НОХД № 6593/2023 г. на Районен съд – * е в сила от 01.02.2024 г. При тези факти съдът намира, че не е изпълнена задължителната предпоставка по чл. 68, ал. 1 от НК, а именно деянието по второто по време осъждане да е извършено в рамките на изпитателния срок. Вместо това деянията по двете осъждания са извършени в условията на реална съвкупност, т.е. преди да има влязъл в сила съдебен акт, за което и да е от тях. Това обстоятелство е констатирано от съда още при постановяването на присъдата по НОХД № 1280/2024 г. по описа на Районен съд – *, с която е извършено групиране именно на наказанията по тези две осъждания, като съдът е приел, че това е най-благоприятният вариант за осъдения А.. Присъдата с извършената кумулация е влязла в сила.

Вярно е, че по ЧНД № 811/2024 г. по описа на Районен съд – * са групирани първите две осъждания на А., а именно по НОХД № 195/2023 г. на Районен съд – * и по НОХД № 6593/2023 г. на Районен съд – *, като е определено едно общо най-тежко наказание, чието изпълнение е отложено с изпитателен срок от три години, но с постановяването на присъда № 72 от 01.04.2024 по НОХД № 1280/2024 г. по описа на Районен съд – * е извършено и ново групиране на наказанията на А., което е допустимо поради наличие на новонастъпило обстоятелство – нов осъдителен съдебен акт. По този начин предходната кумулация е загубила своето правно значение. Към настоящия момент присъдата по НОХД № 1280/2024 г. по описа на Районен съд – * е влязла в сила и тя се явява последния постановен съдебен акт, тоест е по-нов такъв спрямо ЧНД № 811/2024 г. по описа на Районен съд – *.

4

По тези съображения съдът намира, че при съпоставката на датите на извършване на деянията и на влизане в сила на актовете по двете разглеждани осъждания на Ю. Р. А. по НОХД № 6593/2023 г. и по НОХД № 1280/2024 г. - и двете по описа на Районен съд – *, се доказва, че не са налице предпоставките по чл. 68, ал. 1 от НК, поради което искането на Районна прокуратура – * трябва да бъде оставено без уважение.

Така мотивиран и на основание чл. 306, ал. 1, т. 3 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искане с вх. № 71912/05.07.2024 г. от Районна прокуратура – * за привеждане в изпълнение на отложеното наказание на Ю. Р. А., ЕГН: ********** от шест месеца „лишаване от свобода“ по ЧНД № 811/2024 г. по описа на Районен съд – *.