Протокол № 394 от 22.10.2026, Районен съд - Смолян

ПРОТОКОЛ

№ 394 гр. Смолян, 22.10.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:

* при участието на секретаря *

Сложи за разглеждане докладваното от * Административно наказателно дело № 20265440200261 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят И. М. М., редовно призован, не се явява и не изпраща представител в съдебно заседание. От процесуалния му представител адв. Л.

П. е постъпила молба с вх. №5217/22.06.2026 г. на РС- Смолян, в която сочи, че не възразява да се даде ход на делото.

За ответника *, редовно призован, не се явява представител в съдебно заседание.

За *, редовно призована, не се явява представител.

Свидетелите З. К., С. Б., редовно призовани, налице.

Свидетелите В. Б. и В. П., редовно призовани, не се явяват.

По делото е постъпило писмо от ОДМВР-Смолян ведно със заверено копие на НП №26-1058-000067/06.03.2026 г., писмо от РП-Смолян с вх.

№4641/03.06.2026 г. на РС- Смолян и преписка с №345ЗМ-188/2025 г. по описа на ОДМВР-Смолян.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото и затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

1

Съдът сне самоличността на явилите се свидетели, както следва:

***

Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл. 290 от НК. Същите обещаха да говорят истината и бяха изведени от залата.

Съдът намира, че няма пречка да се открие съдебното следствие и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът ДОКЛАДВА делото.

Делото е образувано по жалба от И. М. М. чрез адв. Л. П. срещу НП №26-1058-000067/06.03.2026 г. издадено от *, с което за нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП му е наложена глоба в размер на 255.65 евро.

Свидетелят З. К.: На 02.12.2025 г. в 11.12 ч. в гр. Смолян спряхме с колегата С. Б. лек автомобил „*“ с рег. № *, собственост на * И.ов * от с. *.

Автомобилът се управляваше от И. М.. Установихме при проверката, че в системата ни отчита, че автомобилът няма застраховка „Гражданска отговорност“. В системата пишеше, че е прекратена регистрацията на МПСто и направихме справка с дежурния в РУ- Смолян, след което съставих АУАН за това, че водачът управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред. Нарушението е по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Мисля, че два акта съставихме на жалбоподателя. Собственик на автомобила беше друго лице, а не водачът.

Собственик е * *. Водачът беше И. М.. Съставихме два акта на водача.

Единият за това, че управлява МПС без застраховка „Гражданска отговорност“, а другият, че управлява МПС-то, което не е регистрирано по надлежния ред, тъй като заради липсата на застраховка „Гражданска отговорност“ служебно е прекратена регистрацията на автомобила. Водачът подписа актовете. Не знаеше, че тези обстоятелства относно автомобила са налице. Водачът след това веднага си купи застраховка „Гражданска отговорност“ и му върнахме шофьорската книжка. Не знам дали се възстанови регистрацията на МПС-то.

След разпита свидетелят напусна залата.

Свидетелят С. Б.: С колегата К. спряхме водача И. М. на 02.12.2025 г.

Около 11.00 ч. този ден бяхме на ул. *срещу хотел-ресторант „*“ и около 11.12 2 ч. спряхме автомобил „*“, който се движеше в посока от гр. Смолян към к.к.

Пампорово. МПС-то беше с регистрация *. Представихме се на водача, изискахме му документите. От направената справка в нашата система излезе, че автомобилът е с прекратена регистрация. Имаме достъп чрез таблет до система с база данни. Разбрахме, че е прекратена регистрацията на МПС-то поради липса на застраховка „Гражданска отговорност“. Направихме справка в РУ-Смолян чрез оперативния дежурен за прекратената регистрация. Беше прекратена регистрацията на автомобила на същата дата, но сутринта на 02.12.2025, но по-рано сутринта в 04.26 ч. Водачът каза, че не знае за това.

Съставихме два акта на водача. Единият акт беше за застраховката „Гражданска отговорност“, а именно, че водачът управлява автомобила без такава, а другият акт за това, че управлява МПС с прекратена регистрация.

Той подписа актовете. Бях с колегата З. К.. Водачът се обади някъде и му пуснаха застраховка „Гражданска отговорност“. Върнахме му документите.

След разпита свидетелят напусна залата.

Следва да се заличат от списъка на лицата за призоваване свидетелите В.

П. и В. Б., доколкото включването им в списъка се дължи на техническа грешка. Те не са свидетели при проверката извършена на И. М. и затова съдът О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА от списъка на лицата за призоваване свидетелите В. П. и В.

Б..

Съдът счита, че следва да приобщи към доказателствата по делото материалите по административно-наказателната преписка и затова О П Р Е Д Е Л И:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА към доказателствата по делото следните писмени материали: ***

Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и затова

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ

Съдът ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен 3 срок.

Протоколът изготвен в съдебно заседание.

Заседанието закрито в 10.10 часа

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ Секретар: _______________________

4