Решение № 177 от 22.12.2025, Районен съд - Берковица

РЕШЕНИЕ

№ 177 гр. Берковица, 22.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251610100339 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по предявени от З. И. И. против Т. 91 ЕООД кумулативно обективно съединени искове по реда на чл. 422 вр. чл. 415, ал.1, т. 1 ГПК с правно основание чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД – установителни искове за признаване на установено, че ответникът дължи да й предаде 2616 кг жито и 21 литра олио, представляващи наемни плащания за стопанските 2020/2021, 2021/2022 и 2022/2023 години по следните договoри за наем на земеделски земи в землището на с. З., а именно: Договор с peг. № ... г., Договор с peг. № ...г., Договор с peг. № ... г., Договор с peг. № ...г., Договор с peг. № ... г. и Договор с peг. № .... г., всичките по описа на OC3 — Берковица, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 945/2024 г. по описа на Районен– Берковица.

Ищцата З. И. И. твърди в исковата си молба, че с ответника Т. 91 ЕООД са сключили следните договори за наем на земеделска земя в с.

Замфирово, а именно:

На 30.07.2020 г. сключили два договора за наем на земеделски земи с peг. №... и № ...по описа на OC3 — Берковица със срок на действие 1 1

(една) стопанска година 2020/2021 г., считано от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г., и срок на плащане до 30.12.2021 г.

На 30.07.2021 г. сключили два договора за наем на земеделски земи с peг.

№ ... и № ... по описа на OC3 — Берковица със срок на действие 1 (една) стопанска година 2021/2022 г., считано от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г., и срок на плащане до 30.12.2022 г.

На 28.07.2022 г. сключили два договора за наем на земеделски земи с peг. № ... и № .... по описа на OC3 — Берковица със срок на действие 1 (една) стопанска година 2022/2023 г., считано от 01.10.2022 г. до 30.09.2023 г., и срок на плащане до 30.12.2023 г.

Поддържа, че уговорената наема цена, която ответника се е задължил да й заплаща е в пари /лева/, кг жито и литри олио.

Твърди, че по посочените договори ответника й е изплатил само 930 лева по банков път - които са постъпили в ТБ ДСК АД на 01.08.2023 г., с посочено основание за „изплащане на аренда 2022“, като поддържа, че същият се е задължил да й предаде по договорите и общо 2616 кг жито и 21 литра олио, които не е получила.

Поради неизпълнението от страна на длъжника ищцата подала заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което е образувано ч. гр. д. № 945/2024 г. по описа на РС – Берковица, по което била издадена заповед за изпълнение срещу длъжника за предаване на 2616 кг жито и 21 литра олио.

В хода на заповедното производство било подадено възражение от длъжника срещу издадената заповед за изпълнение.

Моли съда да постанови решение, с което да установи съществуването на вземането й против ответника за предаване на 2616 кг жито и 21 литра олио по сключените между тях договори за наем на земеделски земи в землището на с. Замфирово за стопанските 2020/2021, 2021/2022 и 2022/2023 години, за което вземане е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 945/2024 г. на РС – Берковица.

Претендира разноски.

Ответната страна Т. 91 ЕООД е подал отговор и взема становище по допустимостта и основателността на предявения иск в дадения му по чл. 131 2 от ГПК едномесечен срок. Оспорва иска.

Не спори, че с ищцата са сключили описаните в исковата молба договори за наем на земеделски земи в землището на с. З., а именно: Договор с peг. № .... г., Договор с peг. № .... г., Договор с peг. № .... г. и Договор с peг. № .... г.

Твърди, че е заплатил на ищцата две суми по банков път и 200 лева в брой.

Оспорва дължимостта на общо 2616 кг жито и 21 литра олио.

Твърди, че за имотите, за които са сключени договорите за наем на 30.07.2020 г. и на 30.07.2021 г. ищцата преди това е била сключила договори за аренда с други арендатори, които не са били прекратени към датата на подписване на сключените между страните договори за наем, поради което и не дължи наем на ищцата, като се позовава на уговореното в договорите.

Претендира разноски.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

За да бъдат уважени предявените искове с правно основание чл.79, ал. 1, предл. 1 ЗЗД във вр. чл. 232, ал. 2 ЗЗД ищцата носи доказателствената тежест да докаже наличието на валидно възникнали облигационни отношения между страните по описаните договори за наем на земеделски земи при посочените условия, по силата на които ищцата е предоставила описаните в договорите имоти за временно ползване на ответника, а за ответника е възникнало задължение за плащане при договорената наемна цена, както и размера на същата.

С доклада по делото, обективиран в Определение № 287/26.08.2025 г. съдът е отделил като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните факти: между З. И. И., в качеството на наемодател и Т. 91 ЕООД, в качеството на наемател са сключени следните договори за наем на земеделски земи в землището на с. З. при уговорената наема цена в пари /лева/, кг жито и литри олио, а именно:

На 30.07.2020 г. сключили два договора за наем на земеделски земи с 3 peг. № ....и № .... по описа на OC3 — Берковица със срок на действие 1 (една) стопанска година 2020/2021 г., считано от 01.10.2020 г. до 30.09.2021 г., и срок на плащане до 30.12.2021 г.

На 30.07.2021 г. сключили два договора за наем на земеделски земи с peг.

№.... и № ....по описа на OC3 — Берковица със срок на действие 1 (една) стопанска година 2021/2022 г., считано от 01.10.2021 г. до 30.09.2022 г., и срок на плащане до 30.12.2022 г. на 01.08.2023 г. за отдадените под наем имоти ответникът е изплатил на ищцата 930 лева по банков път.

Основният спорен въпрос по делото е дали за имотите, за които са сключени договорите за наем на 30.07.2020 г. и на 30.07.2021 г. е имало и други действащи договори за аренда и кога са били прекратени последните.

Ответникът твърди, че за имотите, за които са сключени договорите за наем на 30.07.2020 г. и на 30.07.2021 г. ищцата преди това е била сключила договори за аренда с други арендатори, които не са били прекратени към датата на подписване на сключените между страните договори за наем, поради което и не дължи наем на ищцата, като се позовава на уговореното в договорите – „В случай, че за наетите имоти се установи наличието на договор за наем или аренда, сключен с трети лица, наем не се дължи“.

По делото се установи, че преди да бъдат сключени процесните договори за наем за част от процесните имоти действително е имало сключени договори за аренда, а именно:

Договор за аренда на земеделски земи от 14.07.2014 г. сключен с ВИЯД ИНЖЕНЕРИНГ ООД, като арендатор, вписан в СВ-Берковица за имоти .... със срок на договора от 01.10.2014 г. до 01.10.2021 г. /приложен на л.

18 от делото/, т.е. договорът е прекратен с изтичането на неговия срок на 01.10.2021 г.

Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с В.В., като арендатор, вписан в СВ-Берковица с рег. № 1230 от 29.12.2010 г. за имоти .... със срок на договора 14 стопански години, считано от 2011-2012 г. /приложен на л. 19 от делото/, като преди изтичането на срока на договора е подписан анекс за неговото предсрочно прекратяване вписан в СВ-Берковица с рег. № 507 от месец 06/2019 г. /приложен на л. 20 от делото/.

4

Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с ВИДОВ ГРУП ЕООД, като арендатор, вписан в СВ-Берковица с рег. № 1233 от 29.12.2010 г. за имоти .... със срок на договора 14 стопански години, считано от 2011-2012 г. /приложен на л. 20 от делото/, като преди изтичането на срока на договора е подписан анекс за неговото предсрочно прекратяване вписан в СВ-Берковица с рег. № 506 от месец 06/2019 г. /приложен на л. 21 от делото/.

Относно имотите ...., за които преди това е бил сключен Договор за аренда на земеделски земи от 14.07.2014 г. с ВИЯД ИНЖЕНЕРИНГ ООД /л.

18 от делото/ ищцата З. И. И. е сключила с ответника Т. 91 ЕООД два договора за наем:

– първият на 30.07.2021 г., регистриран в ОСЗ-Берковица с рег. № 559.24 от 02.08.2021 г. /приложен на л. 12/, като изрично е посочено в неговото съдържание раздел II, че срокът на договора е считано от 01.10.2021 г. и вторият на 27.07.2022 г., регистриран в ОСЗ-Берковица с рег. № 500.10 /приложен на л. 16/, като изрично е посочено в неговото съдържание раздел II, че срокът на договора е считано от 01.10.2022 г.

Тоест и двата сключени с ответника Т. 91 ЕООД договори за наем за имоти .... са с уговорено отложено действие и са започнали да действат не в деня на тяхното подписване, а в посочения в тях отложен срок – считано от 01.10.2021 г., съответно 01.20.2022 г., към които дати Договорът за аренда на земеделски земи от 14.07.2014 г. с ВИЯД ИНЖЕНЕРИНГ ООД вече е бил прекратен поради изтичане на уговорения в него срок, който е бил до 01.10.2021 г.

Ето защо съдът намира, че възраженията на ответника за имоти ....са неоснователни и за тези имоти същият дължи наем на ищцата.

Относно имотите ...., за които преди това са били сключени другите два договора за аренда -Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с В.В., като арендатор, вписан в СВ-Берковица с рег. № 1230 от 29.12.2010 г. /приложен на л. 19/ и Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с ВИДОВ ГРУП ЕООД, като арендатор, вписан в СВБерковица с рег. № 1233 от 29.12.2010 г. /приложен на л. 20/ ищцата З. И. И. е сключила с ответника Т. 91 ЕООД три договора за наем:

5 първият на 30.07.2020 г., регистриран в ОСЗ-Берковица с рег. № 1131.12 от 31.07.2020 г. /приложен на л. 9/, като изрично е посочено в неговото съдържание раздел II, че срокът на договора е считано от 01.10.2020 г.; вторият на 30.07.2021 г., регистриран в ОСЗ-Берковица с рег. № 559.23 от 02.08.2021 г. /приложен на л. 11/, като изрично е посочено в неговото съдържание раздел II, че срокът на договора е считано от 01.10.2021 г.; третият на 27.07.2022 г., регистриран в ОСЗ-Берковица с рег. № 500.11 /приложен на л. 15/, като изрично е посочено в неговото съдържание раздел II, че срокът на договора е считано от 01.10.2022 г.

Към датата на подписване, респективно на влизане в сила и на трите договора сключени с ответника Т. 91 ЕООД двата предходни договора за аренда са били прекратени предсрочно преди изтичането на техния срок още през 2019 г.- с анекс за предсрочно прекратяване вписан в СВ-Берковица с рег. № 507 от месец 06/2019 г. /приложен на л. 20 от делото/ е бил прекратен Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с Валери Видов, като арендатор, вписан в СВ-Берковица с рег. № 1230 от 29.12.2010 г.

/приложен на л. 19/, съответно с анекс за предсрочно прекратяване вписан в СВ-Берковица с рег. № 506 от месец 06/2019 г. /приложен на л. 21 от делото/ е бил прекратен Договор за аренда на земеделски земи от 27.12.2010 г. сключен с ВИДОВ ГРУП ЕООД, като арендатор, вписан в СВ-Берковица с рег.

№ 1233 от 29.12.2010 г. /приложен на л. 20/.

Съдът намира за неоснователни възраженията на ответника относно датата на прекратяване на договорите за аренда, че същите били прекратени по-късно едва през 2022 г., когато ищцата е подала заявление до ОСЗ /приложено на л. 52-53 по делото/.

По въпроса относно значението на вписването, съответно на регистрирането на арендния договор в ОСЗ е постановено Тълкувателно решение № 2 от 20.07.2017 г. по т. д. № 2/2015 г. на ОСГТК на ВКС, чийто разяснения са задължителни за съдилищата.

В т. 1 на цитираното Тълкувателно решение е разяснено изрично, че прекратяването на арендния договор се регистрира в съответната общинска служба по земеделие след вписването му в службата по вписванията.

Тоест прекратяването първо се вписва в службата по вписванията и едва след като е вписано се регистира и в ОСЗ.