Протокол № 203 от 23.03.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 203 гр. Варна, 23.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Диана К. Стоянова при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Диана К. Стоянова Търговско дело № 20253100900228 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:13 часа се явиха:

Ищецът Е. И. П., редовно уведомена от предходно съдебно заседание, не се явява, представлява се от адвокат М. Т., редовно упълномощен и приет от съда от преди.

Ответникът З. Е. А.

ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП“ ЕАД, редовно уведомен от предходно съдебно заседание, не се явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат Б. Д., редовно упълномощена и приета от съда от преди.

Свидетелят С. С. С., нередовно призован, явява се в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка до свидетеля С. С. С., с отбелязване, че адресът е посетен на 27.02.2026 г., но лицето не е открито. По сведение на майката, живуща на адреса Е. И. П., същият е в Германия.

СвидетЕ.та В. Ц. К., нередовно призована, явява се в съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка до свидетЕ.та В. Ц. К., с отбелязване, че по сведение на Ц.В., живуща на адреса, лицето е непознато.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

АДВ. Т.: Не са налице пречки, моля да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема 1 самоличността му, както следва:

Свидетелят С. С. С., ЕГН: **********, 31 г., български гражданин, неженен, неосъждан, син на А. Сали Сали.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля С. основанията за отказ от свидетелстване по реда на чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за отговорността по чл. 290 от НК.

Свидетелят С.: Е. П. не ми е биологична майка, но тя ме е изгледала.

Съгласен съм да свидетелствам. Обещавам да говоря истината пред съда.

На въпроси на адв. Д.:

Свидетелят С.: А. е мой баща. Почина 2013 г. През 2013 г. аз живеех с баща ми и с Е., на ул. „Т.В.“. Е. е жена на баща ми. Той живя с Е. 27 г., живяхме заедно. Преди живяхме на ул. „Д-р С.“. Все сме заедно. Истинската ми майка, която ме е родила, се казва Ц.. Е. ме отгледа от 4 годишен. Аз бях на 4 години като се разделиха майка ми Ц. и баща ми А.. Аз съм при баща ми, майка ми се ожени за друг. Баба ми ме гледаше мен като бях на 4 години и от там нататък, като баща ми се ожени за Е., ме отгледа. Досега също живея с Е..

Познавам М., беше на баща ми приятЕ.. С Е. живееше като със съпруга, с М. бяха приятели. Направи дете на М. и го остави да го гледа майка ми Е..

Детето се казва А.. Не си спомням кога М. и баща ми са имали връзка, те не живяха много. М. имаше друга квартира, не живееше с нас. Нямаше такова нещо майка ми да е там и М. да е там. Баща ми заедно с нас беше, с Е. и от време на време отиваше при М.. Но М. не е идвала на „Т.В.“ да живее заедно с нас. Е. знаеше за М., говореше на баща ми да я остави, да няма с друга жена работа. Не си спомням как остана това с баща ми, не е както живял с Е., така да е и с М.. С М. живя в чужбина. Баща ми А. ходи в чужбина сам. М. беше в чужбина също, хем с баща ми ходеше, хем и сама.

Виждаха се от време на време с М., в годината един път, не както с Е..

Например М. като е в чужбина, като дойде тук, тогава се виждаха. Идваше да види детето си за празници, стои 15-20 дена и пак си отива. Баща ми не е ходил да живее в нейната квартира като М. е тук. Виждаха се един, два пъти.

При Е. си седеше. А. в момента е в Полша, с майка си М.. А. замина като почина баща ми. Мина 10 дена, М. си взе детето и тръгна за Полша. Детето учеше тука, в „Е.П.“ училището. М. взе А. и отиде в Полша.

На въпроси на адв. Т.:

Свидетелят С.: А. почина 2023 г.

А. от раждането й до заминаването й за чужбина Е. я гледаше. От малка я гледаше Е.. Майка ми искаше малката да остане при нас, грижеше се за А..

А. плаче за Е., иска нея, защото от малка я е гледала.

Процесуалните представители на страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна съдебната зала.

2

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит призования свидетел, като снема самоличността й, както следва:

Свидетелката В. Ц. К., ЕГН: **********, 65 г., български гражданин, вдовица, неосъждана, без родство със страните, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което същата обеща да говори истината.

На въпроси на адв. Д.:

СвидетЕ.та К.: Живея на семейни начала с брата на А.. А. като почина живееше с Е.. Аз 10-тина години с брат му живея, от тогава я помня, все тя.

Познаваме се и от преди туй, като съученици. А. не знам да е имал втора жена.

Имаше една, тя в чужбина повечето време, един път идваше в годината, като приятЕ. я ползваше, като любовница. Има дете от нея, момиченцето, турското му име знам - З., българското не знам. А. и Е. живееха най-напред на ул. „С.“, после на „Т.В.“. В къщата освен А. и Е. беше С., син на А. от друга жена. Беше много малък като баща му се остави с първата си жена и Е. го прибра, тя гледа всички деца. До миналата година Е. гледа и другото дете, до смъртта на А..

Тогава го прибра майка му. Тази другата жена съм я виждала един, два пъти, не повече. По байрам съм я виждала, тя е идвала на гости при брата на А., да ги види, да им честити празника. Е. не е присъствала по едно и също време там, ако дойде едната най-напред, после другата, за малко, първо едната, после другата, по празници.

Аз не съм била покрай тях, но М. беше повечето в чужбина, в Германия, ходеше навън. Не знам колко са били близки с А..

На въпроси на адв. Т.:

СвидетЕ.та К.: Точно така, А. се казва детето. Контактуват повече на турски и не си спомних името й. А. Е. я гледа от бебе, учеше в училище „Е.П.“.

Е. го водеше на училище, вземаше го на обед, да го нахрани и пак го водеше после за занималня. Майката я няма, тя не присъства, ако дойде за някой празник само.

А., Е., детето А. и С. живееха заедно като семейство, в една къща. И сега си живеят там С. и Е.. Е. го поддържа, готви му, пере го, щот не е женен още.

Той нея признава за майка, тя го е изгледала.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля, след което същият беше освободен и напусна съдебната зала.

АДВ. Т.: Нямам други искания. Представям списък на разноски – адв. хонорар съгласно чл. 38 от ЗАдв.

АДВ. Д.: Нямам списък за разноски. Нямам други доказателства.

С оглед изявленията на процесуалните представители на страните, СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което, на основание чл. 149, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

3

АДВ. Т.: Уважаема г-жо Председател, моля да уважите така предявения иск. С оглед всички събраните по делото доказателства, считам, че същият е основателен. В случай, че уважите исковата претенция, моля да ми присъдите разноски по чл. 38 от ЗАдв.

АДВ. Д.: При постановяване на решението моля да съобразите представения писмен отговор, събраните гласни доказателства, както и моля за присъждане на разноски, в смисъл на юрисконсултско възнаграждение.

След изслушване на устните състезания, СЪДЪТ счете делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение на 17.04.2026 г.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:31 часа.