Определение № 161 от 14.03.2022, Окръжен съд - Ловеч

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 161 гр. Ловеч, 11.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ЛОВЕЧ в закрито заседание на единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА МИТЕВА

Членове:

ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА

ИВАНИЧКА

КОНСТАНТИНОВА като разгледа докладваното от ЙОВКА КАЗАНДЖИЕВА Въззивно гражданско дело № 20214300500579 по описа за 2021 година С Обявление по изпълнително дело № 545/2016 г. Радослав Вълков – помощник ЧСИ при ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879 на основание чл. 487 и сл. от ГПК е обявил, че за времето от 21.11.2021 г. до 21.12.2021 г. 17.00 часа ще се проведе публична продан на недвижим имот, подробно описан в него ,находящ се в гр. Тетевен, улица Христо Ботев 29/л. 451 от изпълнителното производство/.

Срещу обявлението е постъпила е молба вх. № 5248/20.12.2021 г. от Н.

К. К. с постоянен адрес гр.Тетевен ,***, ЕГН

**********, чрез пълномощника си адв. П. К. от ЛАК против насрочена публична продан по изп. дело № 20168790400545 на ЧСИ Велислав Петров на несеквестируем имот, представляващ недвижим имот, находящ се в гр.Тетевен , ул Христо Ботев № 29, втори етаж от двуетажна масивна жилищна сграда, представляваща самостоятелен обект с идентификатор *** с площ от 90 кв.м., представляващо жилище - апартамент, заедно с 1/3 идеални части от Урегулиран поземлен имот с идентификатор *** , находящ се на в гр.Тетевен, ***. Сочи, че това е единствено жилище на длъжника по смисъла на чл.444,т.7 от ГПК като същият непритежава друг подобен имот. Излага ,че като единствено жилище, имотът предмет на възбраната е несеквестеруем и публичната му продан е недопустима и незаконосъобразна. Изтъква, че съгласно съдебната практика несеквестируемостта се състои в това, да не бъде третирано едно лице 1 антихуманно тогава, когато не е изпълнило доброволно свое имуществено задължение и когато по искане на негов кредитор се пристъпи към принудително изпълнение. Целта е да се гарантира на длъжника, че принудата върху него ще бъде упражнена в такива рамки, които да не застрашават съществуването му и възможността да преживява нормално за в бъдеще. Длъжникът е уведомен за насрочената публична продан след насрочването и.

По горните съображения моли настоящата инстанция да постанови решение с което да отмени насрочената публична продан на имота, което представлява единствено жилище на длъжника. С молбата се прави особено искане на основание чл. 438 от ГПК за спиране на насрочената публична продан.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК е постъпило становище от „ИВИ 2008" ЕООД с ЕИК: *****, седалище и адрес на управление в гр. Тетевен, ул.

„Христо Ботев" № 11 чрез адв. СТ. П. П., вписан в САК, адрес на кантората в град София, бул. „Македония" 10, ет. 1, ап. 9. Счита, че жалбата е неоснователна и следва да бъде оставена без уважение. Сочи, че към момента на образуване на изпълнителното дело длъжникът К. е бил собственик на два жилищни имота, а именно:

1. Сграда, пл. № - 583, предназначение - Жилищна сграда еднофамилна, парцел - XI, площ по док. - 60.000 кв. м., с.Български извор, ул.“ Извора,, ЖИЛИЩНА СГРАДА със ЗП 60 кв.м., както и ЛЯТНА КУХНЯ със ЗП 20 кв.м., обл. ЛОВЕЧ, общ. ТЕТЕВЕН, с.Български извор ул. Извора, №3;

2. Самостоятелен обект в сграда, пл.1 № - 969, предназначение Жилищна сграда -еднофамилна, парцел - XVI, площ по док. - 114.000 кв. м., гр.Тетевен, ул. "Христо Ботев", , ВТОРИ ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда, ид.ч. от общите части на сградата и от правото на строеж, обл. ЛОВЕЧ, общ. ТЕТЕВЕН, гр.Тетевен ул. ул. "Христо Ботев", №29, ет.2, п.к.5700;

Счита, че ЧСИ правилно е приел, че жилището на длъжника е описаното по-горе в точка 1, находяща се в село Български Извор, Община Тетевен, поради което не е налагал възбрана, не е извършвал опис и не го е изнасял на публична продан, като е насочил принудителното изпълнение към 2 втория жилищен имот в гр. Тетевен, върху който е наложил възбрана и го е изнесъл на публична продан. Изтъква, че на 11.12.2017г. длъжникът доброволно продава жилището си в село Български Извор, Община Тетевен, като по този начин доброволно се е лишил от защитата, която му дава чл.

444, ал. 7 от ГПК. В тази връзка сочи Решение №132/23.07.2020 по дело №3781/2019г. на ВКС.

Изтъква, че към момента на започване на принудителното изпълнение, налагането на възбрана, извършването на опис и започването на публична продан, апартаментът в град Тетевен, на ул. Христо Ботев 29 не е единствено жилище на Н.К., като правилно и законосъобразно ЧСИ е насочил изпълнение към него

По изложените съображения моли настоящата инстанция да остави без уважение жалбата на Н. К. К. срещу насрочената публична продан по изп. дело 545/16г. на ЧСИ Велислав Петров.

В срока по чл. 436 ал. 3 от ГПК са постъпили мотиви от ЧСИ Велислав Петров, peг. № 879. Сочи, че в кантората на Частен съдебен изпълнител ВЕЛИСЛАВ ПЕТРОВ, per. № 879, с район на действие Окръжен съд Ловеч, адрес: гр. Ловеч, ***, ет. 2, www.velislavpetrov.com, тел.

***, по молба на " ИВИ 2008 " ЕООД, със съдебен адрес: гр. Тетевен, обл. Ловеч, ул. " Христо Ботев " № 11, чрез адв. С.П. и въз основа на изпълнителен лист, издаден на 23.03.2015 г., по гр.д. № 73/ 2015 г. по описа на Районен съд Тетевен, 3 състав, въз основа на заповед за изпълнение от 10.02.2015 г. е образувано изпълнително дело № 20168790400545 срещу "ЛЕСПРОМ ТЕТЕВЕН" ЕИК *****, за заплащане на парично задължение и присъединен взискател Т. М. В. ЕГН **********, с адрес гр. Тетевен, ул.

"Трети март" № 5, чрез адв. С.П.. Изтъква, че постъпилата жалба е срещу насочване на изпълнението върху несеквестируемо имущество чрез обявяване на публична продан на недвижим имот представляващ 1/3 идеална част поземлен имот с идентификатор № ***, адрес на поземления имот: гр. Тетевен,***, с площ: 224 кв.м, ВЕДНО с ВТОРИ

ЖИЛИЩЕН ЕТАЖ от двуетажна масивна жилищна сграда, представляващ самостоятелен: обект в сграда с идентификатор ***, с площ от 90 кв. метра. Сочи, че за да може длъжникът да се възползва от института на несеквестируемостта съгласно разпоредбата на чл. 444, ал. 7 от ГПК, следва 3 към момента на вписване на възбраната на 03.05.2016 г. върху горе описания имот да няма друг имот, но същия е разполагал с недвижим имот в с.

Български извор, общ. Тетевен, ул. „Извора", който имот на 11.12.2017 г. длъжника доброволно продава. Излага, че с продажбата на описания по-горе имот в с.Български извор, община Тетевен, длъжникът е целял да увреди настоящия си кредитор и в тази връзка сделка би била относително недействителна спрямо кредитора, а по отношение на длъжника не следва да важи закрилата на чл. 444 т. 7 от ГПК за несеквестируемост на единствено жилище. Освен това посочва ,че следва да се вземе предвид и факта, че към момента на започване на принудителното изпълнение – извършване на опис на 28.09.2016 г. длъжникът е бил уведомен за предприетите действия и не е възразил. Същият е депозирал молби за разсрочване на дълга, въз основа на които взискателя е отменял насрочен опис и многократно е спирал насрочените публични продани, но след липса на внасяне на суми по разсрочването на дълга, отново са предприемани действия по събиране на дълга, чрез насрочване на публични продани на процесния имот по молба на взискателя.

Счита, че жалбата е допустима, тъй като е подаден в срока по чл. 436 ал. 1 от ГПК, а по същество е неоснователна по изложените по-горе съображения.

В съдебно заседание адвокат К., процесуален представител на длъжникът моли настоящата инстанция да отмени разпореждането за насрочване на публична продан по изпълнително дело № 545/2016 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров на недвижим имот, находящ се в гр. Тетевен, улица „Христо Ботев“ № 29, представляващо жилище – апартамент, тъй като това е единственото жилище на длъжника по смисъла на чл. 444 ал. 7 от ГПК.

Счита, че същото е незаконосъобразно. Изтъква, че са неоснователни твърденията на взискателя и на ЧСИ Петров, че длъжникът притежава друг имот в с. Български извор, с който се е разпоредил. В тази връзка сочи, че от приложения към изпълнително дело нотариален акт е видно ,че същият е притежавал идеални части от имота в с. Български извор, като не е единствен собственик на същия, както и че по делото не са събрани доказателства установяващи, че тези идеални части представляват жилище по смисъла на чл. 40 от ЗУТ. Освен това изтъква ,че след разпореждането с имота длъжникът е внесъл суми по изпълнителното дело за погасяване на дълга.

4

Сочи, че от приложените към изпълнителното дело доказателства се установява, че не е спазена процедурата по насрочване на публичната продан, тъй като длъжникът не е уведомяван за същата, за опис, за извършване на оценка, не му е връчвано заключение на вещо лице за оценка, съгласно изискванията на чл. 485 ал. 2 от ГПК, която има възможност да оспори. В тази връзка посочва и факта, че не е извършена оценка, а е направен доклад за актуализация на пазарната оценка от 08.06.2021 г. , който също не е връчен на доверителя й. Сочи, че молбата за присъединяване на взискателя по изпълнително дело № 1135 по описа на ЧСИ Велислав Петров е от 08.06.2021 г., а издаденото удостоверение в този смисъл е от 07.06.2021 г. Изтъква, че на доверителят й не е връчвана покана за доброволно изпълнение по изпълнително дело № 1135, като той е платил сумата от 7000 лева на 26.07.2021 г. за пълно погасяване на дълга по изпълнително дело № 545/2016 г. , като няма изготвено разпределение за тази сума. Освен това изтъква ,че доверителят й е подал молба до ЧСИ за прекратяване на изпълнителното производство по изпълнително дело 545/2016 г. на 17.08.2021 г. и по същата и към настоящия момент няма произнасяне.

При горните съображения моли настоящата инстанция да отмени разпореждането за насрочване на публична продан като незаконосъобразно и да им бъдат присъдени разноските по делото.

Процесуалният представител на взискателите по делото моли да бъде оставена без уважение жалбата. Сочи, че от справката на Агенцията по вписване е видно, че длъжникът Калчев на 11.12.2017 г. се е разпоредил с жилищна сграда от 60 кв.м, находяща се в с. Български извор , като това разпоредително действие е извършил след образуване на изпълнително дело № 545/2016 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров. Сочи, че към този момент последният не е наложил възбрана и не е насочил изпълнението към недвижимия имот, находящ се в гр. Тетевен, улица „Христо Ботев“ № 29, който представлява втори имот на длъжникът. Счита, че по този начин последният се е лишил от правото на защита по смисъла на чл. 444 т.7 от ГПК. Освен това оспорва твърденията, че дългът е изплатен изцяло, тъй като двамата длъжници са от един и същи ред и погасяването се извършва по съразмерност, като представя писмено становище.

От приложените към делото писмени доказателства настоящата 5 инстанция приема, че делото е подсъдно за разглеждане от Окръжен съд – гр.

Ловеч, подадено от лице имащо право на жалба на основание чл. 435ал. 2 т. 2 от ГПК.

Освен това от тях се установява ,че изпълнително дело № 545/2016 г. по описа на ЧСИ Велислав Петров, рег. № 879, с район на действие Окръжен съд – гр. Ловеч е образувано на основание подадена молба от „ИВИ 2008“ ЕООД, с ЕИК *****, с адрес гр. Тетевен , улица Христо Ботев“ № 11, с приложен към нея изпълнителен лист от 23.03.2015 г. , издаден на основание чл. 404 ал. 1 и чл. 405 ал. 1 от ГПК по ЧГД № 73/2015 г. по описа на Районен съд – гр. Тетевен, с който „Леспром Тетевен“ ЕООД, *****, представлявано от Н. К. К. и Николай Галчев К., ЕГН ********** са осъдени да заплатят на дружеството-взискател сумата от 24888 лева главница, законна лихва върху главницата , начиная от 30.01.2015 г., сумата от 497,76 лева представляваща държавна такса и сумата от 500 лева представляваща разноски за възнаграждение на вещо лице./л. 3/. С молбата взискателят е възложил на ЧСИ правата по чл. 18 от ЗЧСИ.С оглед на това ЧСИ е изпратил запорни съобщения и е извършил проверка на имущественото състояние на длъжника.

Последният е получил лично на 12.04.2016 г. Покана за доброволно изпълнение, в качеството му на длъжник и като представляващ дружеството длъжник/л. 32, л. 33/. По молба на ОББ, Булстат Ю 000694959 е вписана възбрана върху недвижим имот находящ се в гр. Тетевен, улица „Христо Ботев“ № 29, ведно с ½ идеална част от втори жилищен етаж, представляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***, с площ от 114 кв.м/л. 92/. Върху същия е вписана възбрана и по искане на взискателя по изпълнителното дело вх. рег. № 1007/03.05.2016 г. акт 63, том първи, дело № 405/2016 г. на Агенцията по вписванията Тетевен/л. 104/. С уведомления /л.