Решение № 463 от 15.12.2025, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 463 гр. гр. Лом, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Станислава Ив. Геренска като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20241620101828 по описа за 2024 година

Делото е образувано по предявен от „ЕЛЕКТРОРАЗПРЕДЕЛИТЕЛНИ МРЕЖИ ЗАПАД“ ЕАД ЕИК: 130277958, адрес на управление: гр.София, район "Младост", бул."Цариградско шосе" № 159, бл. Бенч Марк, Бизнес център, законни представители: Г. М. и В.С., пълномощник: юрк. В. А., срещу А. В. Т. с ЕГН: ********** и адрес: ************, установителен иск с правно основание чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК вр. чл. 79, ал.1 ЗЗД и чл. 86 от ЗЗД - за признаване за установено по отношение на ответника, че съществува вземане на ищеца в размер на 6459,59 лв. /шест хиляди четиристотин петдесет и девет лева и петдесет и девет ст./, от които: 5939,58 лв./пет хиляди деветстотин тридесет и девет лева и 58 ст./, главница по следните фактури: № 0003476248/14.06.2023г.; № 0003466890/11.04.2023г., № 0003453448/17.01.2023г., дължима по чл.83, ал.1, т.6 от ЗЕ и чл.

56 от ПИКЕЕ за периода от 08.04.2023 г. до 13.01.2023 г .; лихва в общ размер 520,01 лева /петстотин и двадесет лв. и една ст./ по фактура № 0003476248/14.06.2023г.; № 0003466890/11.04.2023г., № 0003453448/ 17.01.2023г. г. за периода от 27.06.2023 г. до 05.01.2024 г.; ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението –29.01.2024г., до изплащане на вземането, присъдени в заповедното производство по ч.гр.д. № 181/2024 г. по описа на PC Лом. Претендира се присъждане на направените в производството разноски.

Твърди се в исковата молба, че ответницата А. В. Т. и ищцовото дружество към процесния период са в облигационна връзка, регламентирана от публично известени Общи условия, като същата потребява предоставената от ищеца услуга при условията, предвидени във въпросните общи условия, за обект „къща“, присъединена към разпределителната мрежа, намираща се в *********. Сочи се, че в Държавен вестник - брой 35 от 30.04.2019г.

1 са обнародвани нови Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране /КЕВР/. Новите ПИКЕЕ са приети след отмяната на ПИКЕЕ от 2013 г. с Решения на ВАС. Новите ПИКЕЕ са приети на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката /ЗЕ/, съгласно който: „Устройството и експлоатацията на електроенергийната система се осъществяват съгласно норми, предвидени в правилата за изравяне, начините и местата за измерване, включително реда и начините за изчисляване на количеството електрическа енергия при установяване на неизмерена, правилно и/или неточно измерена електрическа енергия или за която има измерени показания в невизуализиран регистър на средството за търговско измерване, както и създаването, поддържането и достъпа до регистрираните от тези средства „база данни“, законът за енергетиката в чл.83, ал.2 дава законова делегация на КЕВР да приеме ПИКЕЕ, според който текст, правилата по чл. 83, ал.1, т.6 от ЗЕ се приемат от КЕВР. Твърди се, че за обекта на ответницата са направени три проверки по реда на ПИКЕЕ и са й издадени фактури по реда на ПИКЕЕ, тъй като проверките на обекта на ответницата са извършени след обнародването им и влизането им в сила. В Раздел IX – разпоредбите от чл. 49 до чл.

58 включително, ПИКЕЕ урежда реда и начина за преизчисляване на количеството електрическа енергия. Съгласно чл. 56, ал.1 от ПИКЕЕ в случаите на преизчисляване на количествата електрическа енергия по раздел IX операторът на електроразпределителната мрежа предоставя на ползвателя на мрежата фактура и справка за преизчислените количества електрическа енергия, както и информация за дължимата сума за мрежови услуги. В ал. 2 на същия е посочено, че ползвателят на мрежата заплаща на оператора на мрежата дължимата сума. Тоест новите ПИКЕЕ предвиждат фактурата за преизчисление на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия да се издава от оператора на електроразпределителната мрежа. За територията на Западна България е „Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД, с предишно наименование „ЧЕЗ разпределение България“ АД - търговско дружеството притежаващо лицензия за разпределение на електрическа енергия, издадена от КЕВР с № № Л-135-07/ 13.08.2004.

Твърди се, че на 12.06.2023 г., 07.04.2023 г. и 13.01.2023 г. служители от отдел „Нетехнически загуби” към „Електроразпределителни мрежи Запад” ЕАД са извършили проверки на обект, представляващ къща, присъединена към разпределителната мрежа, намираща се в *********. За извършване на проверките всеки път надлежно е уведомено МВР на тел. 112 или ОД/РУ на МВР-Лом с позвъняване, като същото е описано във всеки един от съставените протоколи. В случаите, когато при извършена проверка се установи неправомерно присъединяване или намеса в измервателната система, съответният мрежови оператор незабавно уведомява за това Министерството на вътрешните работи. Ищецът заявява, че на осн. чл. 58 ПИКЕЕ служителите на „ЕРМ Запад“ АД, са спазили разпоредбата, като са подавали сигнали към МВР при всяка извършена проверка. Присъствието на представител на МВР по време на проверката не се изисква съгласно новите ПИКЕЕ. В момента на всяка една от проверките е съставян констативен протокол в присъствието на независими свидетели, които не са служители на „ЕРМ Запад” АД. Това е удостоверено с подписите им и потвърждава верността на написаното в констативните протоколи. С оглед 2 на това е спазена разпоредбата на чл. 49, ал. 3 ПИКЕЕ. Съставени са общо три констативни протокола, както следва: КП № 3035551/12.06.2023 г., КП № 3035679/07.04.2023 г. и КП № 3035497/13.01.2023 г. Направено е твърдение, че потребителят, ползващ обекта, е търсен от служителите на ЕРМ Запад непосредствено преди всяка една от процесните проверки, за да бъде поканен да присъства. Същият на нито една от проверките не е открит на адреса отсъства, поради което проверките са осъществени в присъствието на независимите свидетели- представители на Федерация на потребителите. Търсенето и констатираното отсъствие на потребителя е отразено в съставените КП, съгласно ищцовите твърдения.

Свидетелите от Федерация на потребителите са присъствали през цялото време на проверките и при изготвянето на КП, т.е. спазено е изискването на чл. 49, ал. 3 от Правила за измерване количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, издадени от Комисията за енергийно и водно регулиране и обн. в ДВ бр. 35 от 30.04.2019 г. Предвид изложеното отсъствието на потребителя по време на проверките не съставлява нарушение на правилата за тяхното извършване. Направените при проверките констатации са описани на страница 3 от всеки констативен протокол - констатациите са за промяна в схемата на свързване чрез направа на нерегламентирано присъединение преди СТИ. Поради направените констатации служителите на ЕРМ Запад ЕАД са предприели посочените в т. 4 на стр. 3 от КП действия след проверката: предприети са действия за премахване на нерегламентираното присъединение. Електромерът при нито една от проверките не е изпращан на метрологична експертиза, тъй като манипулацията е била всеки път една и съща- промяна в схемата на свързване. Твърди се и че на клиента са изпращани писма, които са приложени към настоящата искова молба ведно с обратните разписки, с които същият е уведомяван за извършените проверки и са му изпращани съставените констативни протоколи. На база констативните протоколи на „ЕРМ Запад“ ЕАД, доказващи наличието на промяна в схемата на свързване на СТИ, която води до неизмерване на потребяваната от потребителя електроенергия в процесния обект, са извършени преизчисления на сметките по реда на чл.

50, ал.2 от ПИКЕЕ за период конкретно посочен във всяка една от издадените фактури.

Периодите, за които са начислени процесните суми, са посочени в приложенията към самите фактури, които са приложени към искова молба. Процесните фактури, отразяват корекциите на сметка, извършени на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ и чл. 56 от ПИКЕЕ, относно размера на иска за заплащане на главница по процесните фактури: Фактура № 3476248 от 14.06.2023г. с падежна дата 26.06.2023г., за сумата от 1972.49 лева, начислена за периода от 08.04.2023г. до 12.06.2023г., Фактура № 3466890 от дата 11.04.2023г. с падежна дата 24.04.2023г., за сумата от 2711.87 лева, начислена за периода от 14.01.2023г. до 07.04.2023г., Фактура № 3453448 от 17.01.2023г. с падежна дата 31.01.2023г., за сумата от 1255.22 лева, начислена за периода от 03.12.2022г. до 13.01.2023г., или общо дължима сума и по трите фактури - 5939.58 лева. Начислена е мораторна лихва в размер на 520.01 лева, от дата 27.06.2023г. до дата 05.01.2024г., за което са издадени 3 бр. фактури.

Писмен отговор в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е постъпил от ответника.

В откритото съдебно заседание по делото ищецът се представлява от юрк. А. Ф., който поддържа иска.

3

В откритото съдебно заседание по делото ответникът се явява лично, като заявява, че оспорва иска, защото не е обитавал имота през процесния период и не е получил писма от ищцовото дружество, тъй като не е бил на адреса. Не оспорва преизчислението на ел.енергията, направено от ищцовото дружество. Оспорва констатациите по издадените констативни три протокола от извършените проверки. Моли искът да бъде отхвърлен.

Съдът, като взе предвид становищата на страните, въз основа на събраните по делото доказателства и закона, намира следното:

От фактическа страна по делото е безспорно установено обстоятелството, че ответникът е потребител на електрическа енергия, доставяна от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД /с предишна фирма „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД/. Доказа се, че ответникът е потребител на електрическа енергия, доставяна в жилище – къща, с адрес на потребление: *********, с клиентски № ************, видно от Писмо на „Електрохолд Продажби“ ЕАД с изх. № 1205975491 от 13.08.2025 г., заведено под вх. № 7813/15.08.2025 г.

В същото писмо е посочено, че за горепосочения обект „Електрохолд Продажби“ АД има договор за продажба на електрическа енергия за битови нужди при Общи условия с титуляр А. В. Т., регистриран с клиентски номер № ************ за горепосочения адрес и същият е валиден от 01.10.2014 г. и до момента /датата на писмото/ е валиден, включително към датите на отправеното запитване. Съдържанието и автентичността на това писмо, предоставено от трето за спора лице, не е оспорено от ответника. Представената служебна бележка от кмета на кметство с. ********* в смисъл, че ответникът не живее от 2016 г. на адреса с. *********, *********, не променя качеството „потребител“ на ответника, което качество не се свързва с реалното обитаване на имота. От изложеното може да се заключи, че към датата на издаване на фактурите от оператора на електроразпределителната мрежа – ищеца, ответникът е бил потребител на електрическа енергия, доставяна от „ЕЛЕКТРОХОЛД ПРОДАЖБИ“ ЕАД /с предишна фирма „ЧЕЗ ЕЛЕКТРО БЪЛГАРИЯ“ АД./ Няма причина да не се кредитират с доверие отразените обстоятелства в писмото, предоставени от трето лице, което писмо е неоспорено досежно съдържанието му, а именно, че е налице сключен договор с посоченото в тях лице ответника, и че договорът е валиден от 01.10.2014 г. до настоящия момент.

Ответникът е регистриран по постоянен и настоящия адрес в с. *********, ********* от 22.04.2014 г. до 07.11.2024 г., като считано от последната дата същият е променил постоянният и настоящият си адрес в с. *********, видно от служебни справки от НБД.

Това, че постоянният и настоящият адрес на ответника са различни от адреса на електроснабдения имот не означава, че потребителят не е могъл да сключи договор за доставка на ел. енергия за имот, находящ се на адрес, различен от неговия постоянен и настоящ, въз основа на различни основания – договор за наем, документ за собственост, учредено право на ползване и др. Действително не се доказа в случая какво е било основанието за сключване на договора с „ЧЕЗ Електро България“ АД, но се доказа наличието на сключен договор от 01.10.2014 г. с дружеството - доставчик, отразен в информационната система на това дружество, видно от писмото на правоприемника му 4