Решение № 280 от 20.03.2023, Районен съд - Перник
- Съд
- Районен съд - Перник
- Дело
- Гражданско дело 3670/2022
- Вид
- Решение № 280
- Подписан
- 20.03.2023
- Състав
- Нина Методиева Коритарова
Цитирани разпоредби
- чл. 18а, ал. 8 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 18а, ал. 9 · Административнопроцесуален кодекс
- чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
- чл.17, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 290 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 232 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 232 ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 236 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 236, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 59 · Закон за задълженията и договорите
- чл.59, ал.1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 59, ал. 2 · Закон за задълженията и договорите
- чл.86 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 86, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
- чл. 44, ал. 2 · Закон за местното самоуправление и местната администрация
- чл.46 · Закон за общинската собственост
- чл.65 · Закон за общинската собственост
РЕШЕНИЕ
№ 280 гр. Перник, 20.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Д. С. Д. като разгледа докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20221720103670 по описа за 2022 година
Производството е образувано по предявен главен осъдителен иск с правно основание чл.59 ЗЗД във вр. с чл. 236, ал. 2 ЗЗД, към който обективно и кумулативно е съединен акцесорен иск с правно основание вр. чл.86 ЗЗД по искова молба от Община Перник против Б. М. В.
ЕГН ********** гр.П. ул.С. Ш. бл.** Б ет.* ап.*с искане - ответната страна да бъде осъдена да заплати на ищцовата страна: обща сума от 225.79 лв., от която сумата от 192,08 лева главница, съставляваща сбор от неплатени вноски за наемоподобен доход за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2022 г. за ползване на имота находящ се в гр. П., ул. „Ю. Г.“, бл. **, вх. *, ет.*, ап. ***, съставляващ жилище общинска собственост продължило след прекратяване на Договор за наем № 119 Ж21374 от 02.05.2019 с Кмета на Община Перник с месечна наемна цена от 13.72 лв. съгласно чл.3 от договора, както и такса битови отпадъци 1.28 лв. месечно или общо сумата от 17,92 лв. за процесния период и сумата от 15,79 лв., съставляваща законна лихва върху дължимите месечни вноски от датата на падежа на всяка една от тях до 23.06.2022 г. ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба-23.06.2022 г. до окончателното й плащане.
В исковата молба се посочва, че с Договор за наем № ********* от 02.05.2019 г. Община Перник била предоставила под наем на Б. М. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ул.С. Ш., бл.**, вх.*, ет. *, an.*, общинско жилище, находящо се в гр.П., ул.Ю.
Г., бл.**, вх.*, ет.*, ап.***. Съгласно чл.З от Договора, наемателят заплащал ежемесечен наем в размер на 13,72 лв., дължим авансово до 15-то число на текущия месец за следващия, както и такса битови отпадъци в размер на 1,28 лв. месечно /ТБО била изчислена след предоставена справка от Дирекция „Местни данъци и такси за дължимата сума за календарна година, като годишния размер на сумата бил разделен на 12 месеца и така била получена месечната дължима сума/. Договорът бил сключен за срок от 2 години и бил в сила считано от 01.05.2019 г. Със Заповед № 644 от 20.05.2020 г. Договор за наем №19Ж21374 от 02.05.2019г. бил прекратен считано от 01.06.2020 г. поради неплащане на дължимите наемни вноски и консумативи. На ответницата бил определен срок за доброволно освобождаване на имота и заплащане на дължимите суми до 15.06.2020 г.
1
В определения в Заповед №644 от 20.05.2020г. срок жилището не било освободено доброволно и срещу наемателката не била предприета процедура по изземване по реда на чл.65 от ЗОС. Същата била продължила да обитава жилището при хипотезата на чл.236, ал.2 от ЗЗД от 01.06.2020 г. до 31.03.2022 г.
От месец февруари 2021 г. ответницата била преустановила заплащането на дължимите суми за наемоподобен доход за ползване на общинското жилище и била дължала на Община Перник следните суми, представляващи неплатени месечни вноски за наемоподобен доход, ТБО и законна лихва върху всяка една от тях по месеци и в размери, както следва:
-месец февруари 2021 г., наемоподобен доход в размер на 13,72 лв. с падеж на плащане 15.02.2020 г. и законна лихва за периода 16.02.2020г. до 23.06.2022г. в размер на 1,87лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец март 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.03.2021 г. и законна лихва за периода 16.03.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,77лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец април 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.04.2021 г. и законна лихва за периода 16.04.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,65лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец май 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.05.2021г. и законна лихва за периода 16.05.2021г. до 23.06.2022г. в размер на 21,54лв. и ТБО в размер на 1,28лв. -месец юни 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.06.2021 г.. и законна лихва за периода 16.06.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,42лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец юли 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.07.2021 г. и законна лихва за периода 16.07.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,30лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец август 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.08.2021 г. и законна лихва за периода 16.08.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,19лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец септември 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.09.2021 г. и законна лихва за периода 16.09.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 1,07лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец октомври 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.10.2021 г. и законна лихва за периода 16.10.2021г. до 23.06.2022г. в размер на 0,95лв. и ГБО в размер на 1,28лв.
-месец ноември 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.11.2021 г. и законна лихва за периода 16.11.2021г. до 23.06.2022г. в размер на 0,84лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец декември 2021г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.12.2021 г. и законна лихва за периода 16.12.2021 г. до 23.06.2022г. в размер на 0,72лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец януари 2022г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв. с падеж на плащане 16.01.2022г. и законна лихва за периода
16.01.2022г. до
23.06.2022г. в размер на 0,61лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец февруари 2022г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане 15.02.2022г. и законна лихва за периода 16.02.2022г. до 23.06.2022г. в размер на 0,48лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
-месец март 2022г., наемоподобен доход в размер на 13,72лв., с падеж на плащане
15.03.2022г. и законна лихва за периода
16.03.2022г. до
2
23.06.2022г. в размер на 0,38лв. и ТБО в размер на 1,28лв.
Дължимата от ответника сума за неплатени вноски за наемоподобен доход за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2022г. била в общ размер на 192,08лв., а дължимата лихва върху главницата от датата на падежа на всяка една от дължимите и неплатени месечни вноски до 23.06.2022г. била в общ размер на 15,79лв., дължимата сума за ТБО за периода 01.02.2021г. до 31.03.2021 г. е в общ размер на 17,92лв.
На ответницата са изпращани напомнителни писма, но същата не била заплатила дължимите суми.
Моли съдът да осъди Б. М. В., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес: гр.П., ул.С.
Ш., бл.**, вх.*, ет.*, ап.* да заплати на Община Перник сума в размер на 225,79лв., от която сума в размер на 192,08лв. неплатени вноски за наемоподобен доход за периода 01.02.2021г. до 31.03.2022г., сумата от 15,79 лв. законна лихва върху дължимите месечни вноски от датата на падежа на всяка една от тях до 23.06.2022г. и 17,92 лв. дължима ТБО за периода 01.02.2021 г. до 31.03.2022г., както и законната лихва върху главницата от 192,08 лв., считано от датата на подаване на исковата молба до датата на пълното изплащане на сумата, както и направените по делото разноски.
Ответникът в законоустановения едномесечен срок по чл. 131 ГПК изразява становище по исковата претенция – чрез адв.Н Х. ПАК- особен представител. Оспорва изложените твърденията в исковата молба, че за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2022 г. ответницата дължала сума в размер на 225,79 лв. на основание чл. 59 и чл. 86 от ЗЗД във връзка с чл. 232 от ЗЗД, както и не била дължала посочените размери на помесечни главници в общ размер на 192,08 лв. за всеки от месеците за същия период - неплатени вноски за наемоподобен доход, както и сумата от 15,79 лв. - законна лихва върху тези месечни вноски от датата на падежа за всяка от тях до 23.06.2022 г„ както и не била дължала сума от 17,92 лв. представляваща ТБО за периода от 01.02.2021 г. до 31.03.2022 г., както и законната лихва върху главницата от 192,08 лв., от датата на предявяване на иска до окончателното изплащане на сумата, както и направените разноски по делото.
От приложените към исковата молба писмени доказателства било видно, че договорът за наем от 02.05.2019 г. сключен между Община Перник и Б. М. В. бил прекратен, считано от 01.06.2020 г. Нямало данни заповедта за прекратяване на наемното правоотношение да била обжалвана или отменена по предвидения в закона ред. В заповед № 644/20.05.2020 г. на Кмета на Община Перник бил определен срок до 15.06.2020 г. Б. М. В. - да освободи наетия имот, като при неосвобождаване на имота -общинска собственост в определения срок следвало предприемане на процедура ПО изземване на имота по реда на чл. 65 от ЗОС.
Ответницата не била ползвала през описания в исковата молба период недвижим имот общинска собственост, поради което и не била дължала претендираното от ищеца обезщетение на основание чл. 59 от ЗЗД. Макар и не по предвидения формален ред жилището било освободено от същата. Ако се било установило обаче, че жилището не било освободено за исковия период от ответницата, то същото не било по нейна вина, а се дължало на неизпълнение на предвидените в ЗОС и Наредбата разпоредби за изземване на недвижими имоти - общинска собственост от наематели с прекратени договорни правоотношения. Поради това ищецът не могъл да претендира права и заплащане на обезщетение от ответницата, тъй като тези права се били претендирали въз основа на негово собствено противоправно поведение. След прекратяване на договора за наем - ищецът Община Перник в качеството си на собственик на отдадения под наем недвижим имот разполагала с правомощията и правните възможности по ЗОС и Наредбата за реда и условията за управление и разпореждане с общински жилища на територията на община Перник, а именно: „ Съгласно Чл. 34. (1) Изземването на общински жилища, които се владеят или държат без основание, не се използват по предназначение, или необходимостта от които е отпаднала, се извършва със заповед на кмета на община Перник (по образец, съгласно Приложение № 8). (2) Заповедта за изземване се издава въз основа на констативен акт. В акта се посочват данни за: собствеността, физическото или юридическото лице, което 3 владее или държи жилището, основанието за това, предложението на кмета на община Перник (в определените от тази Наредба случаи), заповедта за прекратяване на наемното правоотношение или писмото, с което кметът на общината е задължил самонастанените лица в определен срок доброволно да освободят жилището, и за неизпълнението на това задължение. (3) Заповедта за изземване се съобщава на адресатите по реда на ГПК. (4) Заповедта за изземване се изпълнява по административен ред със съдействието на полицията. (5) Заповедта за изземване подлежи на обжалване пред Административен съд Перник по реда на АПК. Обжалването не спира изпълнението на заповедта, освен ако съдът разпореди друго. (6) При принудително изземване на общинско жилище в отсъствие на обитателите му. служителите изготвят и протокол-опис в два екземпляра на завареното имущество, който се подписва от съставителя, представител на полицията и двама свидетели. Единият екземпляр от протокол-описа е предназначен за адресатите на заповедта.
(7) Кмета на общината определя подходящи помещения за съхранението на вещите и осигурява транспортирането им. Вещите се съхраняват за срок до един месец, след което общинската администрация не носи отговорност за тях. Разходите за съхранение и транспортиране са за сметка на лицата. (8) След изтичане на срока по ал. 7 вещите се продават чрез публичен търг с явно наддаване. От набраните средства се покриват разходите по транспортирането и съхраняването на вещите, неплатен наем и други задължения към общината.”
От ищеца не се било твърдяло изпълнение на предвидените в Наредбата изисквания и задължения на собственика - Община Перник за изземване на имота съобразно цитираните по-горе разпоредби, а фактически се твърдяло наличие на наемоподобно правоотношение при неспазване разпоредбите на същата Наредба за настаняване в имот - общинска собственост, след прекратено наемно правоотношение.