Решение № 200 от 07.07.2022, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 200 гр. София, 07.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежана Душкова

Членове:

И. Стойчев

Карамфила Тодорова при участието на секретаря Теодора Т. Ставрева в присъствието на прокурора Д. С. Ст. като разгледа докладваното от И. Стойчев Въззивно наказателно дело от общ характер № 20221000600308 по описа за 2022 година

Производството пред САС е по реда на гл.21 от НПК.

Образувано е по протест на прокурора и жалби на зашитата а подсъдимия В.Я. и частното обвинение срещу присъда на Кн.ОС по н.о.х.д №606/2020г., с която съдът:

ПРИЗНАЛ подсъдимия Е. Г. К. с ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр. Благоевград, българин, българско гражданство, средно образование, женен, постоянен адрес гр. ***, обл.

***, ул. „***“ № **, осъждан за ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2019 г., около 17:00 часа в гр.

***, обл. Кюстендил, на ул. "Антон И.ов" пред дом № 58, при управление на моторно превозно средство (МПС) лек автомобил марка „Мерцедес CLK 270" per. № *******, в посока с. Пороминово, е нарушил правилата за движение по пътищата по Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно: чл. 20, ал. 2, изр. 2 от ЗДвП, водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението; чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава скоростта от 50 км/ч, в населено място за категория В, и при условията на независимо съпричинителство с В. Т. Я. от гр. Благоевград по непредпазливост е причинил смъртта на лицето И. Б. П. от гр. Благоевград, поради което и на основание чл. 343, ал. 1, буква „в", пр. 1 във вр. с чл. 342, ал.1 и във връзка с чл. 36, чл.

37, чл. 54 от НК го ОСЪДИЛ на „Лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) години; като на 1 основание чл. 304 от НПК го признал за НЕВИНОВЕН и го ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение за нарушение на правилото на чл. 5, ал. 1. т. 1 от ЗДвП.

На основание чл. 25, ал. 1 от НК, във връзка с чл. 23 от НК, ОПРЕДЕЛИЛ по-тежкото между наказанието по НОХД № 46/2021 г. на ДнРС, в сила от 20.01.2021 г., с което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на 8 месеца и това по настоящата присъда, а именно: „лишаване от свобода“ в размер на 3 години.

На основание чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наложеното наказание с ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК от 5 (пет) години считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343 г, във връзка с чл. 37, т. 7 от НК, ПОСТАНОВИЛ „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 3 (три)години.

ПРИЗНАЛ подсъдимия В. Т. Я. с ЕГН: **********, роден на ******** г. в гр.

Благоевград, българин, българско гражданство, средно образование, женен, постоянен адрес гр. ***, ул. „***“ № **, вх. *, ет. *, ап. **, неосъждан за ВИНОВЕН в това, че на 11.09.2019 г., около 17.00 часа в гр. ***, обл. Кюстендил, на ул. "Антон И.ов" пред дом № 58, при управление на моторно превозно средство (МПС) лек автомобил марка „Опел Агила" с per, № *******, в посока с. Пороминово, е нарушил правилата за движение по пътищата по Закона за движение по пътищата (ЗДвП), а именно: чл. 25, ал. 1 от ЗДвП като водач на пътно превозно средство, който ще предприеме каквато и да е маневра, като например да се отклони надясно или наляво по платното за движение, в частност, за да премине в друга пътна лента, да завие надясно или наляво за навлизане по друг път или в крайпътен имот, преди да започне маневрата, трябва да се убеди, че няма да създаде опасност за участниците в движението, които се движат след него, преди него или минават покрай него, и да извърши маневрата, като се съобразява с тяхното положение, посока и скорост на движение и при условията на независимо съпричинителство с Е. Г. К. от гр. *** по непредпазливост е причинил смъртта на лицето И. Б. П. от гр. Благоевград, поради което и на основание чл.

343, ал. 1, б. „в", пр. 1 във вр. с чл. 342, ал. 1 и във вр. чл. 36, чл. 37, и чл. 55, ал. 1, т. 1, от НК го ОСЪДИЛ на „Лишаване от свобода“ за срок от 1 (една) година като го ОПРАВДАЛ по повдигнатото обвинение за нарушение на правилата на чл. 5, ал. 1. т. 1 от ЗДвП; чл. 25, ал. 2 от ЗДвП и чл. 26 от ЗДвП

На основание чл. 66, ал. 1 НК, ОТЛОЖИЛ изтърпяването на наложеното наказание с изпитателен срок от 3 (три) години считано от влизане на присъдата в сила.

На основание чл. 343 г, във връзка с чл. 37, т. 7 от НК, ПОСТАНОВИЛ „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 1 (една)година.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, ОСЪДИЛ подсъдимите Е. Г. К. и В. Т. Я. (със снета по-горе самоличност) всеки един от тях, да заплатят: по сметка на РУ на МВР гр. Рила, сумата от по 694,24 лв. (шестотин деветдесет и четири лева и 24 стотинки), както й по сметка на КнОС сумата от по 455,26 лв. (четиристотин петдесет и пет лева и 26 стотинки), представляваща разходи за вещи лица.

ОСЪДИЛ подсъдимите Е. Г. К. и В. Т. Я. (със снета по- горе самоличност) да заплатят 2 държавна такса, в полза на бюджета на съдебната власт в размер на 5 лева, по сметка на КнОС за служебното издаване на изпълнителен лист.

ПОСТАНОВИЛ ВЕЩЕСТВЕНИ ДОКАЗАТЕЛСТВА: лек автомобил „Мерцедес CLK

270" per. № ******* и лек автомобил „Опел Агила" per. № *******, (на съхранение в РУ - гр.

Рила) след влизане в сила на присъдата да се върнат на подсъдимите К. и Я..

В съдебно заседание пред въззивния съд прокурорът поддържа протеста. Пледира да бъде уважено направеното в него искане да бъде отменена оправдателната част на присъдата и да бъдат осъдени и двамата подсъдими за нарушенията на всички правила за движение , инкриминирани с обвинителния акт.

Частния обвинител И. Б. П., редовно уведомен не се явява и не взема становище пред въззивния съд.

Повереникът му адв. М. пледира присъдата по отношение на подс.Я. да бъде потвърдена, а наказанието на К. да бъде завишено, каквото искане е направено и в жалбата на частното обвинение.

По отношение на подс. К. въззивното производство е задочно

Защитникът му адв.С.Я. пледира присъдата на Кн.ОС да бъде потвърдена,така както е постановена.

Защитникът на подс. Я.- адв.А.В. счита, че поде. Я. не е нарушил правилата по ЗДП и пледира за оправдателна въззивна присъда по отношение на него Подс. В. Т. Я. счита, че не е допуснал нарушение на правилата на ЗДП и че няма вина за настъпилата впоследствие смърт на пострадалия И. П.. Изразява съжаление за настъпилия вредоносен резултат и иска да бъде оправдан.

САС след като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Първоинстанционният съд обосновано и правилно установил възприетата от него фактическа обстановка, а именно:

Подс. Е. Г. К. е роден на ******** г. в гр.Благоевград. Живущ в гр. ***, българин е, с българско гражданство, със средно образование. Семеен е, безработен. Правоспособен водач на МПС от 2015 год. и притежава категории В и М. В шофьорската си практика е наказван многократно за нарушаване правилата за движение по пътищата. Осъждан е както следва: по НОХД № 187/15 г., в сила от 30.06.2015 г. на PC- Самоков за престъпление по чл.195, ал.1, т.З и 4 НК на ЛС в размер на 6 месеца, с приложение на чл.66 от НК; по НОХД № 151/17 г. на PC- Дупница, в сила от 09.02.2017 г. за престъпление по чл.345, ал.2 НК му е наложено наказание „глоба" в размер на 500 лева; по НОХД № 3601/17 г. на PC- Дупница, в сила от 14.03.2017 г. за престъпление по чл.345, ал.2 НК му е наложено наказание „глоба" в размер на 1 000 лева;

- по НОХД № 46/21 г. на PC- Дупница, в сила от 20.01.2021 г. за престъпление по 3 чл.343, ал.1, б. „Б" вр.чл.342, ал.1 НК му е наложено наказание ЛС в размер на 8 месеца, чието изтърпяване е отложено с изпитателен срок от 3 години. Деянието е извършено на 11.09.2019 г.

Подсъдимият В. Т. Я. е роден на ******** г. в гр. Благоевград, живущ в същия град.

Българин, български гражданин, женен е. Със средно образование е, не е осъждан.

Правоспособен водач на МПС от 1982 год., притежава категории В, С, АМ, ТКТ и са му налагани наказания за извършени нарушения по ЗДП. Същият притежава лек таксиметров автомобил марка „Опел Агила" с ДК № *******, но през месец септември 2019 г. не е осъществявал таксиметрова дейност, а го е ползвал за лични нужди.

Пострадалият И. П. и св. М.П. били братя и живеели в гр. ***, ул."***" №**.

Пострадалият И. П. бил в приятелски отношения с подс. В.Я., който често го превозвал с посочения л.а.м. „Опел" до гр. Благоевград.

На 11.09.2019 г. Я. транспортирал П. до гр.Благоевград за посещение на зъболекар, след което се върнали обратно.

Поде. Я. управлявал посочения л.а."Опел Агила" с ДК № ******* по улица "Антон И.ов" в гр.Кочериново в посока към село Пороминово. На предната дясна седалка (до шофьорското място) пътувал И. П.. Времето било сухо, слънчево, с много добра видимост. Улица „Антон И.ов" има второстепен характер, пътното платно е двупосочно с обща ширина 6,70 метра, прав участък без завои, без маркировка на платното, няма осева линия между пътните ленти, нито поставени пътни знаци. Отляво на пътя има изграден воден канал, над който са изградени мостчета към входните врати на къщите, както и бетонов мост след дом №58 в посока ул. „Стефан Караджа"(срнв. данни от огледен протокол- л.12 и сл. от ДП).

В същото това време в същата посока след л.а. „Опел" се е движил л.а. "Мерцедес CLK 270" с рег.№ *******, управляван от подс.Е.К..

Към 17,00 часа поде. Я. управлявал л.а.м. „Опел" с около 27, 5 км/ч, тъй като пострадалият П. го бил помолил да спре от лявата страна на платното в района на дома му, след мостчето.

Тогава този автомобил се намирал на около 3, 76 секунди преди мястото на удара пред дом №58 и преди кръстовището след него, а л.а. м. „Мерцедес" попадал в техническата видимост на подс. Я..

От този момент, след като изминали около 0,36 секунди, подс. К. управлявал л.а.м.

„Мерцедес" със скорост около 106, 5 кмв/ч и се намирал на 3,40 секунди от мястото на удара, като надлъжната дистанция между двамата автомобила била 74, 60 метра. Тогава подс. К. възприел по - бавно движещият се пред него л.а. „Опел" и взел решение да предприеме изпреварване чрез отклоняване на автомобила наляво към мислената насрещна лента.

Подс.К. продължил да управлява със същата скорост и отклонил автомобила чрез кормилното управление. В момента, когато надлъжната дистанция до мястото на удара достигнало 64, 80 метра (на 2,20 секунди от мястото на удара), л.а. м. „Мерцедес" се отклонил в посока наляво към мислената насрещна лента; след отклонението си изминал 4 разстоянието от около 19,80 метра (за около 0,67 секунди от този момент).

След като л.а. „Мерцедес" вече е бил отклонен в посока наляво, л.а. „Опел" също се отклонил в посока наляво чрез кормилната уредба от подс. Я. към мислената насрещна лента и към моста пред вратата в оградата на имота към дом № 58. В това положение л.а.

„Мерцедес е попадал в обхвата за видимост във всички огледала за обратно виждане на л.а.

„Опел". Едновременно с предприетите действия по завИ.е наляво, подс. Я. подал ляв мигач и предприел действия по намаляване на скоростта на л.а. м. „Опел", като задействал спирачната уредба за спиране със служебно закъснение.

Виждайки отклоняващия се наляво л.а. м. „Опел" към мислената насрещна лента спрямо посоката му на управление, подс. К. на около 45, 10 метра преди мястото на удара предприел действия по спиране на л.а.м. „Мерцедес" с максимално закъснение. На около 5,70 метра преди удара спирачната уредба е започнала да намалява. Л.а.м. „Мерцедес", отклонен наляво под ъгъл от около 4 градуса с предния си десен габарит и скорост от 100, 2 км/час, ударил л.а. м. „Опел" в обхвата на средната колона между левите врати. Последният вече е бил намалил скоростта до около 4, 1 км/ч, отклонен наляво под ъгъл около 24 градуса спрямо надлъжната ос на улицата.

Вследствие на този удар настъпват тежки деформации в преден десен габарит и дясна част на л.а. м. „Мерцедес" и тежка деформация в левите врати, средната и предни колони на купето на л.а.м. „Опел". Едновременно с тях в зони на контакт за двата автомобила и вследствие от значителната кинетична енергия, л.ам. м. „Мерцедес" продължил със спиране на движението си в посока напред и към банкета до насрещната лента едновременно с избутването на л.а.м. „Опел". При това движение напред предната лява гума на л.ам. „Опел" е оставила следа от странично плъзгане по асфалтовата пътна настилка между двете спирачни следи от гуми на л.а.м. „Мерцедес".