Решение № 138 от 01.12.2022, Окръжен съд - Търговище

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 138 гр. Търговище, 01.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА при участието на секретаря ИРИНА П. В. като разгледа докладваното от ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА Гражданско дело № 20213500100294 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е искова молба от ЗКПУ „ПАЛАМАРЦА- 92“ с адрес на управление в с. Паламарца,ул.“Алеко Константинов“ №15,общ. Попово, обл.Търговище с ЕИК 835024645, представлявана от Ст. И. Д. срещу С. Д. С. с ЕГН ********** с адрес гр. ********, кв. „*******“, бл. ****, вх. ****, ет.

****, ап. ****, общ. *********, обл. ******* с правно основание чл. чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ. Цена на иска: 53 675,61 лева.

В исковата молба се посочва, че ответникът С. С. работела при ищеца на длъжност касиер-счетоводител. Според длъжностната й характеристика тя следвало да приема, съхранява и предава парични средства и ценни книжа, да извършва касови операции по предварително оформени от упълномощени лица приходно-разходни документи, да води касовата книга по форма и ред, установени с вътрешни разпоредби за счетоводната документация, да проверява фактическата наличност на паричните суми и ценни книжа с касовия остатък, ежедневно да приключва касовата отчетност и други.

Поради смъртта председателят на ЗКПУ „Паламарца- 92“ с. Паламарца, Д. К.

С., през месец май 2021 г., на 25.05. 2021 г. комисия извършила проверка на наличните парични средства в касата на кооперацията. При проверката били установени разходни касови ордери без дата и подпис на председателя на кооперацията и неофициални списъци с недоказани разходи, както и липсата 1 на 15 680,71 лв., за които няма никакви разходни оправдателни документи.

Ответникът отказала да даде обяснения за тази липса на парични средства. На 06.07. 2021 г. се провело заседание на УС на кооперацията, на което бил обсъден въпросът за липсващата сума от касата и е взето решение за изискване на финансова ревизия по чл. 63 от Закона за кооперациите от Български кооперативен съюз за социален прогрес. На 27.07. 2021 г. внезапно починала и гл. счетоводител на кооперацията П. И. М. Финансовата инспекция била извършена и обхванала дейността на кооперацията за периода от 01.01. 2017 г., до 31.12. 2020 г., а по отношение на касата от 01.01. 2020 г. до 31.10. 2021 година. Било установено, че при изписване на разходите голяма част от оправдателните документи не са оформени според нормативните изисквания и не могат да служат за удостоверяване на действително изплатени суми по касов път. Тези разходооправдателни документи са съставяни единствено от касиера на кооперацията. Било установено, че в касата към 09.09. 2021 г. има 4 437,32 лв. вместо 58 112,93 лв., като за разликата от 53 675,61 лв. представените от касиера разходни документи не били надлежно оформени и не могат да служат като оправдателни разходни документи. На тези РКО липсват дати и подпис на председателя на кооперацията. За липсващата сума бил подаден сигнал до РУ Попово,където било образувано досъдебно производство. Ответницата на покъсен етап дала писмени обяснения, в които не оспорила размера на липсващата сума, но посочила, че й било обещано от бившия председател на кооперацията относно липсващите РКО и ненадлежно оформените такива „това да бъде поправено и всеки документ да бъде подплатен с решение на УС и допълнителни документи“. Ищецът счита, че с действията си ответницата му е нанесла вреда, поради установената липса на парични средства, в размер на 53 675,61 лв. в касата, за която тя е отговаряла като касиер-счетоводител. Ответницата е имала отчетнически функции и е следвало да полага по-голяма грижа за поверените й за съхранение и разпореждане парични средства и следвало да носи пълна имуществена отговорност по чл. 207, ал. 1, т. 2 от КТ. Затова ищецът моли, съдът да постанови решение, с което ответницата да бъде осъдена да заплати исковата сума, законната лихва върху нея и направените по делото разноски. В съд.зас. искът беше поддържат от процесуалния представител адвокат Р. и председателя на кооперацията.

Препис от исковата молба е връчен на ответницата. От нея, в срок е постъпил отговор. Тя не оспорва изложените факти във връзка с трудовите й правоотношения, тяхното прекратяване и установеното от проверката. В конкретния казус обаче липсите не били с неустановен произход. Касаело се за неотчетени разходни касови ордери, съгласно които, задължение на 2 получателя е да отчете получените суми със съответните разходни документи.

Всички суми посочени по РКО са предоставени по разпореждане на бившият председател на ЗКПУ „ПАЛАМАРЦА – 92”. Повечето от тези ордери са подписани лично от председателя Д. К. С всички суми, предмет на настоящото дело, са покривани разходи на кооперацията. Отчитането им е изключително по вина на бившия председател, който поемал ангажимент да бъдат оправдани тези суми с решение на УС на кооперацията. Това не можело да стане поради внезапната му смърт. Всички суми, подлежащи на отчитане, били известни и на бившата главна счетоводителка, която починала внезапно на 27.07. 2021 година, но я уверявала, че всички документи ще се оправят.

Истинският произход на РКО и списъците фигурирали от много преди 2021 година, може би от 2014 година или още по-назад. Това обстоятелство било известно на УС и имало винаги уверението, че ще се отчетат тези документи с решения на УС на кооперацията. Затова ответницата счита, че не следва да носи пълна имуществена отговорност и моли искът да бъде отхвърлен изцяло. В съд.зас. поддържа отговора лично и чрез процесуалния си представител адвокат Т. Д..

Съдът, като провери събраните по делото доказателства, установи следното: ответницата е работела при ищеца по трудов договор от 13.09. 2010 г., на длъжността касиер-счетоводител. Според връчената й длъжностна характеристика, длъжността е включвала да приема, събира, съхранява и предава парични средства и ценни книжа, да извършва касови операции, да води касовата книга, да проверява фактическата наличност на паричните средства, ежедневно да приключва касовата отчетност и други. Т.е. длъжността е била финансово-отчетническа. Тъй като на 09.05. 2021 г. е починал председателят на кооперацията, на 25.05. 2021 г. е извършена ревизия от специално назначена комисия, която да провери наличните парични средства в касата на кооперацията. Комисията установила липса на парични средства, много разходни касови ордери, в които нямало подпис на председателя. Имало и неофициални списъци с недоказани разходи.

Комисията установила липса на 15 680,71 лв. В последствие била извършена ревизия за периода от 01.07. 2017 г., до 31.12. 2020 г., а по отношение на касата от 01.01. 2020 г. до 31.10. 2021 г. Било установено, с акт за касова наличност от 09.09. 2021 г., че в касата има 4437,32 лв., а по касова книга следвало да бъдат 58 112,93 лв. Изготвен е доклад за тази ревизия, в който проверяващите стигат до заключение, че има липса на парични средства в касата в размер на над 53 000 лв. От ответницата са изискани писмени обяснения за тези липси на 10.12. 2021 г. Тя е дала такива, като посочва, че за липсващите документи било дадено обещание от председателя на кооперацията, че всеки документ ще бъде подплатен с решение на УС и 3 допълнителни документи. След това ответницата е била дисциплинарно, със заповед на работодателя, на 17.12. 2021 г. уволнена

От назначената от съда счетоводна експертиза се установи следното:

Касовата наличност в кооперацията по документи, т.е. по касова книга към 01.01. 2020 г. е 47634,25 лв., а към 09.09. 2021 г. е 58 112,93 лв./петдесет и осем хиляди сто и дванадесет 0.93/лева.

От 09.09.2021 г.има акт за касова наличност – за проверка на касата от финансов ревизор Ст. Вл. С. в присъствието на С. Д. С. – касиер-счетоводител и председателя Ст. И. Д., като е установена касова наличност в размер на 4437,32 лв./четири хиляди четиристотин тридесет и седем 0.32/лева. В същия е констатирано, че документите описани и приложени, не са надлежно оформени за 53 675,61 лв./петдесет и три хиляди шестстотин седемдесет и пет 0.61/ лева. Всичко 58 112,93 лв. Претенцията по искова молба представлява разликата между отразената сума по касова книга, като приход 58 112,93 лв. и установената касова наличност при проверка на касата 4437,32 лв./58 112.93 4437,32 = 53 675.61лв/.

За 2020 г. към всеки РКО, описан в касовата книга, има разходооправдателен документ. За периода 01.01.2021 г. до 09.09. 2021 г. към всеки РКО, описан в касовата книга, има разходооправдателен документ с изключение на РКО №58/ 16.07. 2021 г. за сумата от 300 лв., с основание лечение.

За 2017 г. към всеки РКО, описан в касовата книга, има разходооправдателен документ, с изключение на РКО № 135/ 23.09. 2017 г. за сумата от 600 лв., с основание дарение.

За 2018 г. към всеки РКО, описан в касовата книга, има разходооправдателен документ с изключение на РКО № 168/ 17.12. 2018 г.за сумата от 546,75 лв., с основание новогодишен празник и РКО № 166/ 17.12.

2018 г., за сумата от 300 лв., с основание подпомагане.

За 2019 г., РКО № 142/30.12. 2019 г., за сумата от 5200 лв./пет хиляди и двеста/с основание ремарке, няма разходен документ.

За 2020 г. за всички описани ордери има оправдателни документи. За 2021 г., за периода 01.01.2021 г. до 09.09.2021 г. към всеки РКО, описан в касовата книга, има разходооправдателен документ с изключение на РКО № 58/ 16.07. 2021 г. за сумата от 300 лв., с основание лечение.

При проверката от ищеца са представени на вещото лице РКО и списъци без съответния разходооправдателен документ, които са описани подробно в заключението от стр. 16 до стр. 18. Общо сумата на РКО, на които има положени подписи на получател, е 9085 лв., а за сумата от 18 196,01 лв.

4 няма положени подписи. Тези ордери не се описани в касовата книга.

Представени са и списъци, в които има записвани различни суми, с вписани различни факти, като „хранене куче“, „двигател“, „рязане на дърва“ и други. Няма нито дати, нито пък личи дали това са пари, защото има вписани само числа. Копия от тези списъци са приложени по делото. Ако се приеме, че става дума за парични средства, то сумата е 26 385,60 лв.

В кооперацията няма действащи вътрешни правила за начина на отчитане на разходите и водене на счетоводните книги за периода, през който е работила ответницата. Начинът на отчитане и водене на счетоводните книги е бил съобразен със Закона за счетоводството.

От събраните по делото свидетелски показания се установи следното: след смъртта на председателя на кооперацията Д. К., се наложило св. Хр. да поеме управлението като член на УС, докато бъде избрано ново ръководство.

Извършила се проверка на касовата наличност, но се установило, че има много документи, които не са заведени в касовата книга. Дали възможност на ответницата да оформи документите и след това установили първоначално липса на 14 000 лв. Поискали обяснение за липсата, но ответницата първоначално казала да ги пишат на нея. При получаване на възнагражденията за участие в УС на кооперацията, всеки подписвал касов ордер за получените суми. Тъй като преди години свидетелката работела в кооперацията именно като касиер, тя е наясно как следва да се попълват касовите и счетоводните документи. При правени ревизии, вече като член на УС, правело впечатление, че има пропуски при воденето на книгите и е правила забележки. По принцип кооперацията е ползвала винаги специално поръчани бланки за разходните касови ордери, с името ЗКПУ „Паламарца – 92“ с. Паламарца, напечатано в горната част.

По принцип е имало практика кооперацията да отпуска суми за дейности, които не са свързани с дейността й, като прави дарения. Това обаче се одобрявало от УС. За харченето на по-големи суми председателят трябвало да иска разрешение от УС. Когато свидетелката била счетоводител, имало вътрешни правила, които определяли тези процедури. Що се отнася до рентата, тя се изплащала по ведомост, също така арендата и наемите.

От показанията на свидетеля Д. се установи, че двамата с предишния председател се познавали и в разговор станало ясно, че в кооперацията имало повредена техника и се търсят двигатели, за да бъде поправена. Двамата се договорили свидетелят да му продаде двигател за около 2000-2100 лв.