Решение № 907 от 23.06.2026, Административен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 907

Видин, 23.06.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Видин - II-ри тричленен състав, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди двадесет и шеста година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

НЕЛИ ДОНЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:

НИКОЛАЙ ВИТКОВ

БОРИС БОРИСОВ

При секретар ВЕРЖИНИЯ КИРИЛОВА като разгледа докладваното от съдия НИКОЛАЙ ВИТКОВ канд № 20267070600242 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и следващите от АПК, във връзка с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на пълномощник на началник Сектор „Пътна полиция” към ОДМВР-Видин, против решение № 108/15.04.2026 г., постановено по АНД № 292/2026 г. на Районен съд Видин, с което е отменено наказателно постановление (НП) № 26-0953-000055/09.02.2026 г., издадено от касатора, с което на ответника С. О. С. от гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики” № 218, е наложено административно наказание глоба в размер на 102,26 евро/200,00 лева, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП, както и глоба в размер на 102,26 евро/200,00 лева, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП.

В касационната жалба се посочва, че решението е неправилно и се иска неговата отмяна, както и потвърждаване на наказателното постановление. Процесуалният представител на касатора в съдебно заседание прави искане за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и евентуално възражение за прекомерност на претендирано от ответната страна адвокатско възнаграждение.

Ответникът С. О. С., чрез процесуалния си представител адв. Т. Т. от АК-Видин оспорва касационната жалба и моли да бъде оставено в сила първоинстанционното решение. Претендира разноски за процесуално представителство съгласно приложения списък.

Окръжна прокуратура Видин, редовно уведомени, не изпращат процесуален представител и не вземат становище по касационната жалба.

Административен съд Видин, след преценка на доказателствата по делото и във връзка с доводите на страните намира, че касационната жалба е подадена в законоустановения четиринадесет дневен преклузивен срок по чл.211, ал.1 от АПК, от надлежна страна, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

С обжалваното в настоящото производство решение № 108/15.04.2026 г., постановено по АНД № 292/2026 г. на Районен съд Видин е отменено наказателно постановление № 26-0953-000055/09.02.2026 г. на началник Сектор „Пътна полиция” при ОДМВР-Видин, с което на ответника по касация е наложено административно наказание глоба в размер на 102,26 евро/200,00 лева, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП, както и глоба в размер на 102,26 евро/200,00 лева, на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП, за нарушение по чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП. НП е издадено на основание акт за установяване на административно нарушение № GA4964915/21.01.2026 г., по който не са направени възражения от уличеното лице.

В оспореното решение въззивният съд е приел, с оглед събраните доказателства, че оспореното НП е незаконосъобразно, като издадено при съществено нарушение на материалния закон, изразяващо се в неотчитане наличието на основания за приложение на чл.9, ал.2 от НК, във вр. с чл.11 от ЗАНН, а именно института на маловажния случай на административно нарушение, предвид липсата или незначителността на вредните последици в сравнение с обикновените случаи на подобни нарушения.

Касационната инстанция приема, че въззивното решение е правилно като краен резултат, но по различни мотиви: както в АУАН, така и в процесното постановление са посочени като нарушени следните разпоредби: чл.123, ал.1, т.2, б.”а” от ЗДвП (т.1) и чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП (т.2). Първата предвижда съставомерност на следното деяние: Водачът на пътно превозно средство, който е участник в пътнотранспортно произшествие, е длъжен, когато при произшествието са пострадали хора, да уведоми компетентната служба на Министерството на вътрешните работи. Следователно съществен елемент от състава на административното нарушение е при конкретното ПТП да са пострадали хора, за което в настоящия случай липсват каквито и да било данни, в акта и НП липсват дори твърдения за пострадали хора, което налага извода за несъставомерност на деянието, описано като нарушение в т.1 от НП по посочения текст. Неправилното посочване на законните разпоредби, които са нарушени представлява особено съществено процесуално нарушение, което неминуемо води до накърняване правото на защита на уличеното лице и обуславя отмяната на НП на самостоятелно основание.

На следващо място, втората посочена като нарушена разпоредба, а именно чл.123, ал.1, т.3 от ЗДвП, съдържа общо три букви, но в акта и НП не е посочена конкретна буква, която е нарушена от дееца в случая. Непосочването на точния текст от закона, който се твърди, че е нарушен, представлява съществено нарушение на императивни правни норми, водещо до накърняване на процесуалните права на субекта на административнонаказателна отговорност и е самостоятелно основание за отмяна на атакуваното постановление.

При служебна проверка на решението относно неговата валидност, допустимост и съответствие с материалния закон съдът не намира основания извън посочените в касационната жалба, които да сочат на неговата отмяна. Решението е постановено от законен състав, в рамките на заявения спор и при правилно прилагане на материалноправните разпоредби, което го прави валидно, допустимо, обосновано и правилно.

С оглед изложеното твърденията на касатора са неоснователни и не се подкрепят от доказателствата по делото. Касационната жалба е неоснователна и следва да се остави без уважение.

Във връзка с искането за присъждане на разноски от процесуалния представител на ответника и представените доказателства за действителното им извършване, като съобрази възражението за прекомерност на същото от пълномощника на касатора, съдът намира, че ОДМВР-Видин следва да бъде осъдена да заплати в полза на ответника направените разноски за адвокатско възнаграждение пред настоящата съдебна инстанция в размер на 204,52 евро, като в останалата част до пълния размер от 400,00 евро претенцията за разноски следва да бъде отхвърлена. В този смисъл основателно е направеното възражение от процесуалния представител на касатора за прекомерност на договорения и заплатен адвокатски хонорар, тъй като същият е значително над минималния нормативно установен размер по чл.18, ал.2, във връзка с чл.7, ал.2, т.1 от Наредбата за възнаграждения за адвокатска работа на ВАдС, при липсата на съществени усложнения в производството по делото и действително извършената от процесуалния представител на ответника работа.

Воден от горните мотиви и на основание чл.63в от ЗАНН, във връзка с чл.208 и следващите от АПК, Административен съд Видин

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ в сила решение № 108/15.04.2026 г., постановено по АНД № 292/2026 г. по описа на Районен съд Видин.

ОСЪЖДА ОДМВР-Видин да заплати в полза на С. О. С. от гр. Видин, ул. „Цар Симеон Велики” № 218, направените разноски за процесуално представителство по настоящето дело в размер на 204,52 (двеста и четири евро и 52 цента) евро/400,00 лева, като ОТХВЪРЛЯ искането за присъждане на разноски на ответника в останалата част до пълния претендиран размер от 400,00 евро, като неоснователно.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�