Определение № 572 от 25.10.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 572 гр. Варна, 25.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV А СЪСТАВ , в закрито заседание на двадесет и пети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Даниела Михайлова мл.с. Гинка Т. И. като разгледа докладваното от мл.с. Гинка Т. И. Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100601479 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда № 186/31.07.2024г. постановена по НОХД № 644/2024г. по описа на Районен съд-Варна, подс. В. Ф Д. ЛНЧ: ********** е признат за виновен в това, че в периода 13.06.2023г. - 15.06.2023г. в гр. Варна, при условията на продължавано престъпление и домашно насилие, причинил на А.В разстройство на здравето, извън случаите на чл. 128 и чл. 129 от НК, а именно лека телесна повреда, изразяваща се в лицева травма, изразена с пукване на носни кости с надлежащ оток и кръвонасядане по основата на носа, оток и кръвонасядане по лява буза и брадичка вдясно; травма на шията ожулване в областта на шията, гръдна травма - счупване на десето ребро вдясно от към гърба с надлежащо кръвонасядане на меките тъкани; кръвонасядания по двете ръце, седалището и двата крака, ожулване по подбедрицата на десен крак, всички в своята съвкупност обусловили временно разстройство на здравето, неопасно за живота, поради което на основание чл.

131, ал. 1, т. 5А вр. чл. 130, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК, вр. чл. 54 от НК му е наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦ, като на осн.чл.66,ал.1 НК е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ. Подсъдимият Д. е признат за виновен, за това, че В периода 13.06.2023г. - 15.06.2023г. в гр. Варна, противозаконно лишил А.В от свобода, поради което и на основание чл.142а, ал.1 от НК, вр. чл. от 54 НК ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, а на осн. Чл.66, ал.1 НК е отложено изпълнението за срок от ТРИ ГОДИНИ.

С Присъдата подс. В. Д. е признат за невиновен и оправдан по повдигнатите му обвинения за претсъпления по чл.144, ал.3, пр.1 и пр.3, вр. ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК и за престъпление по чл. 152, ал. 1, т. 2 вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

На осн. чл. 23, ал. 1 от НК е определено да изтърпи най-тежкото от така определените наказания, а именно наказанието ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА, като на осн.чл. 66 1 ал. 1 НК изпълнението на наказанието е отложено за срок от ТРИ ГОДИНИ.

На осн.чл. 59 ал. 1 от НК съдът е зачел времето, през което подсъдимия е бил с мярка за процесуална принуда Задържане под стража и Домашен арест. На основание чл. 189, ал. 3 от НПК е осъден и да заплати направените по делото разноски в размер на 2543.72 лева по сметка на ОД на МВР-Варна, както и направените разноски в хода на съдебното следствие в размер на 990.00 лева по сметка на Районен съд-Варна.

Срещу присъдата в законоустановения срок по чл. 319 НПК е постъпила въззивна жалба от подс. Д. чрез защитника му – адв. В. Ц., с която изразява недоволство от така постановения съдебен акт. Счита се, че при произнасянето са допуснати съществени процесуални нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Иска се присъдата да бъде отменена в обжалваната и част.

В законоустановения срок е постъпил и въззивен протест и допълнително писмено изложение към него. Навеждат се твърдения за съществено противоречие между постановената присъда и мотивите към същата, по отношение на наложените на подсъдимият наказания. Счита се, че така изтъкнатото противоречие е от категорията на съществените, тъй като не е била ясна волята на съда.Заявява, че обжалваната присъда е неправилна с оглед на събраните по делото доказателства. В тази насока се акцентира върху показанията на съпругата на подсъдимия Д., наличие на доказателствен дефицит по отношение на престъпленията по чл.144, ал.3 НК и по чл.152,ал.1 НК. Твърди се още, че показанията на св. Веронова дадени в хода на досъдебното производство следва да бъдат изключени от доказателствената съвкупност, предвид направеното от нея изявление в съдебна зала, че не желае да дава показания срещу нейният съпруг. В тази връзка се навеждат доводи за неправилност и непълнота на направените от първия съд изводи. На следващо място се възразява и срещу неправилно определено по размер наказание и неправилно приложение на чл.66 НК, като не са отчетени всички отегчаващи вината обстоятелства.

Прави се искане да бъде отменена присъдата на Варненски районен съд, а делото да бъде върнато на първоинстанционният съд за ново разглеждане. Алтернативно се иска да бъде отменена присъдата, като бъде признат подсъдимият за виновен по повдигнатите му обвинения за извършено престъпление по чл.144, ал.3 НК и по чл.152,ал.1,т.2 вр.чл.26 НК. Иска се и да бъде изменена присъдата, като бъде признат подс. Д. за виновен в извършени от него престъпление по чл.131,ал.1,т.5А вр.чл.130,ал.1 вр.чл.26 НК и по чл.142А,ал.1 НК, като му бъде наложено наказание съответстващо на обществената опасност.

В жалбата и протеста не се правят искане за събиране на нови доказателства.

Писмено възражение по чл. 322 НПК от насрещната страна не е постъпило.

Въззивната инстанция намира, че към настоящият момент не се налага събирането на нови доказателства по реда на чл.327 от НПК.

Водим от горното и на основание чл.327 от НПК, Варненски окръжен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.11.2024 от 14.45 часа, за която датата и час да се призоват Варненска окръжна прокуратура, подсъдимия В. Д. с неговият защитник- адв. В. Ц. от АК-Варна и преводач от руски на български език и от български на руски език.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3