Определение № 654 от 05.02.2025, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 654 гр. Варна, 05.02.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Светла В. Пенева

Членове:

Красимир Т. Василев

Деница Славова като разгледа докладваното от Красимир Т. Василев Въззивно частно гражданско дело № 20253100500192 по описа за 2025 година за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производството е образувано по частна жалба на ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М., против Разпореждане № 3039 от 23.10.2024 година на ДРС, постановено по гр.дело № 654/23 година, с което е била върната Въззивна жалба Вх.№ 4093 от 19.06.2024 година от ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М. против Решение № 83 от 11.04.2024 година, на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

В жалбата се излага, че атакуваното разпореждане се явява неправилно и се настоява то да бъде отменено. Излага се, че търсената от съда държава такса за въззивно обжалване е била заплатена.

За да се произнесе по спора ВОС съобрази следното:

По повод постановено Решение № 83 от 11.04.2024 година, по гр.дело № 654/23 година на ДРС и постъпила въззивна жалба от страна на ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М., ДРС е оставил същата без движение с Разпореждане № 2608 от 17.09.2024 година. С последното е указал внасянето по сметка на ВОС на сумата от 25 лева – държавна такса за въззивно обжалване. Съобщението е било връчено на страната чрез адв. М. на 09.10.2024 година, като едноседмичния срок за изпълнение е изтекъл на 16.10.2024 година. С атакуваното Разпореждане № 3039 от 23.10.2024 година ДРС е върнал жалбата, на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

Видно е от материалите по делото, че д.т. е била внесена от адв. М. на 16.10.2024 година, като за целта и предвид липсата на банково бордеро, което да удостоверява това, ВОС прилага нарочна разпечатка от Гл.Счетоводител на ВОС. Съобразно последната се потвърждава, че на 16.10.2024 година адв. М. е внесъл изискуемата от ДРС такса. Основното обстоятелство, което е допринесло за неведението на съда е факта, че търсейки обратна връзка, за да уведоми ДРС за изпълнените указания, адв. М. е изпратил съобщението на грешен емеил адрес. Горното пък се потвърждава от събраните от ДРС доказателства в тази насока – обяснения от съдебен служител и извлечение от 1 постъпилите съобщения.

Като се отчете пълната липса на вина у решаващия съд, се налага разпореждането да бъде отменено и делото да бъде върнато на ДРС за продължаване на съдо – производствените действия по администриране на Въззивна Жалба № Вх.№ 4093 от 19.06.2024 година от ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М. против Решение № 83 от 11.04.2024 година.

Предвид горното, ВОС,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМ ЕН Я Разпореждане № 3039 от 23.10.2024 година на ДРС, постановено по гр.дело № 654/23 година, с което е била върната Въззивна жалба Вх.№ 4093 от 19.06.2024 година от ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М. против Решение № 83 от 11.04.2024 година, на основание чл.262 ал.2 т.2 от ГПК.

ВРЪЩА делото на ДРС за продължаване на съдо – производствените действия по администриране на Въззивна жалба Вх.№ 4093 от 19.06.2024 година от ЗКПУ „Кипра“, чрез адв. М. против Решение № 83 от 11.04.2024 година.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2