Определение № 2273 от 10.05.2024, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2273 гр. София, 10.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 3-ТО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Илияна Папазова

Членове:

Майя Русева

Джулиана Петкова като разгледа докладваното от Майя Русева Касационно гражданско дело № 20248002101716 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.303 и сл. ГПК.

Образувано е по молба на С. С. С. вх.№.2151/ 9.05.23 с искане за отмяна на реш.

№.4/10.01.23 по г.д.№.826/22 на РС Радомир, с което е развален договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане, инкорпориран в нот. акт №..., т..., рег.№..., д.№..../.... на нотариус Б. К.. Поддържа се общо, че са налице основанията по чл.303 ал.1 т.1 и т.5 ГПК. Излагат се твърдения, че г.д.№.826/22 на РС Радомир е образувано от мним ищец-договорът за процесуално представителство на същия от адв.Б. не е подписан от него /а от ответника по делото/; не е негов подписа и под предварителен договор от 14.01.23 за продажба на върнатия въз основа на горепосоченото решение имот; чрез тези два документа, които представляват неистински такива, се накърняват наследствените права на молителката, а и е налице и основанието по чл.303 ал.1 т.2 ГПК. Прави се искане за спиране на изпълнението на атакуваното решение на основание чл.309 ГПК до произнасяне на експерт за истинността на подписите на ищеца П. Л. върху горепосочените пълномощно и договор.

Ответната страна Д. С. Г. оспорва молбата.

Ответната страна Г. И. Л. я намира за допустима.

Върховният касационен съд, в настоящия състав на Трето гражданско отделение, при проверката за допустимостта на молбата за отмяна с оглед изложените в нея съображения, намира следното:

Молбата е подадена от надлежна страна - имащи право и интерес от отмяна на постановеното решение, срещу подлежащ на отмяна окончателен съдебен акт, в законоустановен срок, съдържа изложение на обстоятелства във връзка с твърдяното 1 основание за отмяна. Предвид изложеното тя е допустима и следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.

Искането за спиране е неоснователно. В случая се касае за решение по конститутивен иск, което не попада във визираните в чл.282 вр. с чл.309 ГПК хипотези. Предвид изложеното искането следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение, ОП Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА до разглеждане в открито съдебно заседание молба вх.№.2151/9.05.23 на С. С. С. с искане за отмяна на реш.№.4/10.01.23 по г.д.№.826/22 на РС Радомир.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на С. С. С. за спиране изпълнението на реш.

№.4/10.01.23 по г.д.№.826/22 на РС Радомир.

ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА на Председателя на ІІІ ГО за насрочване в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2