Решение № 1548 от 18.12.2024, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1548 гр. Пловдив, 18.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, II СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Велина Бр. Дублекова при участието на секретаря Розалия Н. Тодорова като разгледа докладваното от Велина Бр. Дублекова Гражданско дело № 20225300101099 по описа за 2022 година

Предявени са искове с правно основание чл.38, ал.1 от ЗУЕС и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът Етажна собственост на сграда „Д“ в режим на етажна собственост с идентификатор ****, с административен адрес гр. ****, местност „****“, комплекс „****“, блок „Д“, представлявано от **** си „**** пропърти“ ЕООД, ЕИК 203555048, моли съда да постанови решение, с което да осъди „Афус“ ЕООД, ЕИК 20357187, със седалище и адрес на управление с.

Отец Кирилово, община Брезово, област Пловдив, ул. „7-ма“ № 1, да заплати сумата в размер на 43 125,84 лв., представляваща припадащата се на ответника парична вноска за СМР и допълнителни дейности, дължима съгласно решение на Общото събрание на Етажната собственост на сграда „Д“ в режим на етажна собственост с идентификатор **** по т.7 от Протокол от 04.09.2017г., ведно със законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане, както и сумата от 17681,84 лв., представляваща обезщетение за забава върху сумата от 43 125,84 лв., за периода от 01.01.2018г. до 15.04.2022г.

Исковата претенция се основава на твърденията, че ответникът притежава недвижими имоти – пет броя апартаменти, подробно описани в исковата молба, находящи се в сграда „Д“ в режим на етажна собственост с 1 идентификатор ****, с административен адрес гр. ****, местност „****“, комплекс „****“, блок „Д“. Твърди, че строителството на сградата е започнало през 2007г., на 17.03.2008г. за сградата е издаден Акт за приемане на конструкцията – обр.14 и сградата е изградена в степен на завършеност „груб строеж, нанесена в КККР, като след това строителството на сградата е спряло поради липса на средства. Твърди, че на общо събрание на етажната собственост, проведено на 04.09.2017г., са взети следните решения: решение за избор на управител на етажната собственост, като за такъв е избрано дружеството „**** пропърти“ ЕООД; решение за извършване на необходим ремонт и довършителни СМР, финансирани от собствениците на самостоятелни обекти в сградата, като се довърши сградата от етап – след Акт обр.14 до етап- приемане с Акт обр. 16 и се въведе сградата в експлоатация, съобразно одобрените строителни книжа и архитектурни проекти, заедно с всички произтичащи от това действия; решение за приемане на бюджет за всички СМР и допълнителни довършителни дейности и е определена общата сума за извършване на необходимия ремонт, като общият бюджет за блок Д е в размер на 196 944,15лв.; решение за определяне размера на паричната вноска, която следва да се направи от всеки собственик на самостоятелен обект в сградата, която следва да бъде внесена в срок до 31.12.2017г. по сметка на **** на ЕС; решение за упълномощаване на **** на ЕС да събира от собствениците определените парични вноски за довършването, въвеждането в експлоатация и функционирането на сграда Д, като в случай на неизпълнение на задължението за внасяне на дължимата сума, в срок до 14 дни след изтичане на определение за това срок, сумите да се събират по съдебен ред.

Твърди, че общият размер на вноските за петте притежавани от ответника самостоятелни обекта в сградата възлиза на сумата от 43 125,84 лв., като се твърди, че дължимата сума не е заплатена до настоящия момент.

В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете като неоснователни, с искане да бъдат отхвърлени.

Ответникът оспорва обстоятелствата относно свикването и провеждането на общо събрание на етажната собственост, оспорва законосъобразността на взетите решения, като твърди, че същото е фиктивно и се позовава на нарушения на ЗУЕС във връзка с неговото провеждане. Оспорва представителната власт на дружеството „**** пропърти“ ЕООД да представлява етажната собственост, включително да е оправомощено от нейно име да води настоящия иск. Оспорва на общото събрание да са присъствали 68,54 % от идеалните част на етажната собственост, като в тази връзка оспорва автентичността на пълномощното, с което етажните собственици А. Д. С. и М. С. са упълномощили дружеството „**** пропърти“ ЕООД да ги представлява на проведеното общо събрание. Оспорва да е бил известен за проведеното общо събрание и взетите на него решения, включително да му е представян протокола от проведеното ОС на ЕС, както и да е бил канен да плаща каквито и да е било суми за довършване на сградата.

Оспорва да е бил уведомен за довършването на сградата. Твърди, че е 2 придобил правото на собственост през 2015г. върху апартаментите в сградата, но е бил въведен във владение от съдебния изпълнител в началото на месец февруари 2022г. Твърди, че до този момент не е имал достъп до придобитите от него в собственост апартаменти. Твърди, че при влизане във владение през месец февруари 2022г. се оказало, че всички ключове за собствените на ответника имоти се намират в дружеството „**** пропърти“ ЕООД, което дружество ползвало собствените на ответника имоти като склад за негови вещи. Оспорва автентичността на подписа, положен за управител на ответното дружество, в представения с исковата молба Констативен акт за установяване годността за приемане на строежа, като се твърди, че ответното дружество и в частност неговият управител не е подписвало въпросния констативен акт.

Оспорва изпълнението на решението на ОС на ЕС, като твърди, че никой етажен собственик не е плащал по това решение. Оспорва претендираните разходи от ЕС да са били действително извършени. Твърди, че представеният договор за строителство с „Строй Груп Инженеринг“ ЕООД е изготвен и подписан само за целите на това производство и че по него няма извършени реално плащания. Оспорва начина на разпределяне на сумите за довършителните работи между етажните собственици, като в тази връзка оспорва представената таблица за площообразуване. Ответното дружество твърди, че не е било във владение на имотите си, поради което няма как да се счита за уведомено за каквото и да е със залепване на съобщение в етажната собственост, че е било уведомявано за проведени общи събрания, необходимост от извършване на довършителни работи, необходимост от плащания за тях, банкова сметка, по която се дължат плащанията. Оспорва да е изпаднал в забава за плащане, тъй като не е бил уведомен, че дължи сумите и съответно поканен да плати в разумен срок, както и не му е предоставена банкова сметка, по която да плати, предвид на това, че такава в протокола от проведеното общо събрание липсва. Релевира възражение за погасяване по давност на претендираната главница и лихви.

Пловдивският окръжен съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както и доводите на страните намери за установено следното:

По допустимостта на исковете.

Предявените искове са допустими и следва да бъдат разгледани по същество.

По основателността на исковете.

Между страните по делото не е спорно, като това се установява и от събраните по делото писмени доказателства, че ответното дружеството е собственик на следните недвижими имоти, находящи се в сграда „Д“ в режим на етажна собственост с идентификатор ****, с административен адрес гр.

3

****, местност „****“, комплекс „****“, блок „Д“:

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.2, по КККР, одобрени със заповед № РД- ****г. на **** на АК, с адрес на имота: гр. ****, п.к. ****, местност „****“, комплекс „****“, блок Д, ****, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива-1, с площ от 52,48 кв.м., прилежащи части 3,88 % ид.ч. от общите части равни на 8,47 кв.м.;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.10, по КККР, одобрени със заповед № **** на **** на АК, с адрес на имота: гр. ****, п.к.

****, местност „****“, комплекс „****“, ****, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива-1, с площ от 73,03 кв.м., прилежащи части 5,92 % ид.ч. от общите части равни на 12,92 кв.м.;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.9, по КККР, одобрени със заповед № **** на **** на АК, с адрес на имота: гр. ****, п.к.

****, местност „****“, комплекс „****“, блок ****, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива-1, с площ от 27,63 кв.м., прилежащи части 2,22 % ид.ч. от общите части равни на 4,84 кв.м.;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.8, по КККР, одобрени със заповед №**** на **** на АК, с адрес на имота: гр. ****, п.к.

****, местност „****“, комплекс „****“, блок ****, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива-1, с площ от 49,58 кв.м., прилежащи части 3,98 % ид.ч. от общите части равни на 8,69 кв.м., ;

Самостоятелен обект в сграда с идентификатор ****.16, по КККР, одобрени със заповед № **** на **** на АК, с адрес на имота: гр. ****, п.к.

****, местност „****“, комплекс „****“, блок ****, с предназначение на самостоятелния обект- жилище, апартамент, брой нива-1, с площ от 73,03 кв.м., прилежащи части 5,92 % ид.ч. от общите части равни на 12,92 кв.м.

От приетия по делото като писмено доказателство препис от Протокол № 1 от 04.09.2017г. за проведено общо събрание на етажна собственост в сграда в режим на етажна собственост в комплекс „****“ – блок Д /л.42- л.57/, се установява, че на 04.09.2017г. е проведено Общо събрание на етажната собственост в сграда в режим на етажна собственост в комплекс „****“ – блок Д, находяща се в землището на гр. ****, с идентификатор на сградата ****, на което общо събрание са взети следните решения: решение за избор на 4 управител на етажната собственост, като за такъв е избрано дружеството „**** пропърти“ ЕООД; решение за извършване на необходим ремонт и довършителни СМР, финансирани от собствениците на самостоятелни обекти в сградата, като се довърши сградата от етап – след Акт обр.14 до етапприемане с Акт обр. 16 и се въведе сградата в експлоатация, съобразно одобрените строителни книжа и архитектурни проекти, заедно с всички произтичащи от това действия; решение за приемане на бюджет за всички СМР и допълнителни довършителни дейности и е определена общата сума за извършване на необходимия ремонт, като общият бюджет за блок Д е в размер на 196 944,15лв.; решение за определяне размера на паричната вноска, която следва да се направи от всеки собственик на самостоятелен обект в сградата, която следва да бъде внесена в срок до 31.12.2017г. по сметка на **** на ЕС; решение за упълномощаване на **** на ЕС да събира от собствениците определените парични вноски за довършването, въвеждането в експлоатация и функционирането на сграда Д, като в случай на неизпълнение на задължението за внасяне на дължимата сума, в срок до 14 дни след изтичане на определение за това срок, сумите да се събират по съдебен ред. От протокола се установява, че размерът на дължимата сума от ответното дружеството за притежаваните от него обекти в сграда в режим на етажна собственост в комплекс „****“ – блок Д е 43 125,84 лв.

От приетия като писмено доказателство препис от нотариален акт за покупко- продажба на недвижим имот № **** /л.368 – л.370/ се установява, че ответното дружество е прехвърлило на 12.08.2022г. правото на собственост върху собствените му недвижими имоти – обекти в сграда в режим на етажна собственост в комплекс „****“ – блок Д, на дружеството „Сноу Хил“ ЕООД.

От приетото по делото като писмено доказателство Авизо за издадено преводно нареждане /л.267/ се установява, че на 18.11.2024г. по банковата сметка на **** на етажната собственост „**** пропърти“ ЕООД е преведена сумата 60 807,68 лв., с основание на превода „гр. дело № 1099/ 2022 Окръжен съд Пловдив за сметка на Сноу хил ЕООД и Афус“. Наредител на превода е В.

К. Д. – пълномощник на ответното дружество по настоящото дело, съгласно представеното пълномощно /л.272/.

При така установеното от фактическа страна съдът достигна до следните изводи:

5

Предявеният иск с правно основание чл.38, ал.1 от ЗУЕС е доказан по основание и размер. Налице е влязло в сила решение на Общото събрание на етажна собственост на сграда в режим на етажна собственост в комплекс „****“ – блок Д, находяща се в землището на гр. ****, с идентификатор на сградата ****, съгласно което ответното дружество, в качеството му на етажен собственик в сградата, следва да плати сумата от 43 125,84 лв., представляваща парична вноска за извършване на СМР и допълнителни довършителни дейности, съответстваща на обектите в сградата, собственост на ответното дружество, и припадащите им се идеални части. Не е спорно между страните, че до приетия краен срок за внасяне на паричната вноска, ответното дружество не е заплатило дължимата сума.