Определение № 731 от 28.12.2025, Окръжен съд - Враца

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 731 гр. Враца, 28.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВРАЦА, I-ВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Г. Пеловска-Дилкова

Членове:

Мирослав Д. Досов

Пламен К. Кучев като разгледа докладваното от Мирослав Д. Досов Въззивно частно гражданско дело № 20241400500670 по описа за 2024 година

Производството е по чл. 274 и сл. ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 6890/16.09.2024 г., подадена от Ц. И. Х., ЕГН: ********** срещу Определение № 1513/ 30.08.2024 г. на Районен съд - Враца по гражданско дело № 20241420102497 по описа за 2024 година, с което е прекратено производството по гр. дело № 2497 по описа на Районен съд - гр. Враца за 2024 г. като недопустимо.

В жалбата се твърди неправилност и незаконосъобразност на обжалвания акт.

Излагат се твърдения, че ищецът разпродал наследствено имущество.

Жалбоподателката счита, че е измамена. Посочва, че предходно дело между страните с предмет сумата, съответстваща на припадащата й се идеална част от продаден имот – къща, е разгледано от РС - Козлодуй и решението по него е влязло в сила, но намира, че в него не е участвал един платежен документ, поради което следва спорът да бъде разгледан от РС - Враца. Поддържа, че врачански районен съд не се е съобразил с правилото на чл.116 ГПК и не е уважил правото й да предяви иск в различен съдебен район. Излага подробни съображения.

Моли обжалваният акт да бъде отменен.

В закоустановеният срок е постъпил отговор от А. И. Г., ЕГН: **********,чрез адв. Л. А. Я.. Моли жалбата да бъде оставена без уважение, а обжалваният акт потвърден. Излага, че в производството по гр. дело №933/2017 г. на PC - Козлодуй ищцата Ц. Х. вече е предявила претенция за заплащане на обезщетение в размер на 6000 лв., с която А. Г. неоснователно се е обогатил за нейна сметка, продавайки нейната идеална част от наследствения недвижим имот в с. ***. Посочва, че в 1 производството са приложени две вносни бележки за 7000 и за 7500 евро (втората непреведена). Посочва, че искът в производството пред РС- Козлодуй не е предявен като частичен. Посочва, че предявеният иск е бил частично отхвърлен, с решение по № 260097/21.12.2020 год. на ОС Враца по възз. гр.дело № 21 по описа за 2021 г. (в действителност решението е постановено по възз. гр.дело №21/2019 г. по описа на ОС Враца) решението на на КРС е било частично отменено и увеличен уважения размер на иска. По делото не е допуснато касационно обжалване. Посочва, че в производството не е доказано сумата от 7500 евро да е част от цената на наследствения имот.

Цитира съдебна практика.

Окръжен съд - Враца, като взе предвид събраните по делото доказателства и доводите на страните, намира за установено от фактическа страна следното:

Първоинстанционният съд е сезиран с иск с правно чл.59, ал.1 ЗЗД, депозиран от Ц. И. Х. против А. И. Галатански от гр. Враца за осъждане на ответника да заплати на ищцата сумата от 2500 евро, представляващи 1/3 от цената, която ответникът е получил на 08.05.2017 година от продажбата на съсобствено между страните имущество, придобито въз основа на наследствено правоприемство. В срок е постъпил отговор от ответника, който прави възражение за недопустимост на исковото производство, поради обстоятелството, че спорът между страните е разрешен с влязло в сила решение по гр. дело № 933/2017 г. по описа на РС - гр. Козлодуй.

Районен съд Враца е констатирал, че от приложеното производство - гр.д.

933/2017 г. по описа на PC Козлодуй се установява, че ищцата Ц. Х. вече е предявила претенция за заплащане на обезщетение в размер на 6000 лв., с която А. Г. неоснователно се е обогатил за сметка на ищцата, продавайки нейната идеална част от наследствения недвижим имот в с. ***. В производството са приложени и двете вносни бележки за 7000 и за 7500 евро (втората непреведена). Претенцията на ищцата при първото разглеждане на делото е била за обезщетение в размер на 6000 лв., съответстваща на идеалната част на ищцата от продадения имот, от твърдяна в производството цена от 14500 евро, без уточнение, че претенцията е частична или че обезщетението е само по една от представените в производството вносни бележки.

С оглед изложеното, настоящият съдебен състав направи следните правни изводи:

Частната жалба е подадена срещу акт, подлежащ на обжалване, от лице легитимирано да го обжалва и в предвидения в закона срок за това, поради което е допустима.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна по следните съображения:

2

Според трайната практика ВКС, когато дадено обстоятелство или правоотношение е било включено в спорното право по отхвърлен иск и е обхванато от силата на присъдено нещо на влязлото в сила решение, то в последващ процес между същите страни е недопустимо да се разглежда наново спорът, касаещ това обстоятелство. В настоящият случай е налице именно тази хипотеза - права, които са отречени (приети за недоказани) при първото разглеждане на спора, са заявени с нова искова молба, която е недопустима / Решение № 55/22.02.2012 год. на ВКС по гр.д.№ 812/2011 г. на II г.о.,Решение № 181/09.07.2014 год. на ВКС по гр.д.№ 1625/2014 г.1 г.о. и др./

С оглед гореизложеното, частната жалба срещу обжалваното определение, следва да бъде оставена без уважение, а обжалваният акт потвърден.

Воден от горното, Окръжен съд – Враца

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 1513/ 30.08.2024 на Районен съд - Враца по Гражданско дело № 20241420102497 по описа за 2024 година.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3