Споразумение № 62 от 09.05.2024, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 62 гр. Дупница, 09.05.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, III-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла В. Пейчева

Съдебни

САШКА ИВ. КИТОВА заседатели: ДРАГОСТИН К. ДРАГАНОВ при участието на секретаря Р. Д. Цветанова и прокурора Р. Ив. М.

Сложи за разглеждане докладваното от Светла В. Пейчева Наказателно дело от общ характер № 20231510200238 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура Кюстендил, ТО Дупница, редовно уведомена за днешното съдебно заседание, се явява прокурор М..

Подсъдимият Ц. Н. А., редовно уведомен, се явява лично и заедно с адв. Илиана Д. – служебен защитник.

Подсъдимият А. Н. А., редовно уведомен, се явява лично и заедно с адв. К., надлежно упълномощена.

Подсъдимият Х. С. Д., се явява, доведен от

Кюстендил.

ОЗ „Охрана“ гр.

Подсъдимата Р. В. В., редовно уведомена, се явява лично и с адв. А., надлежно упълномощена.

Пострадалият К. Г. В., редовно уведомен, не се явява.Същият е депозиал заявление, видно от което е декларилал, че имуществените вреди са му възстановени.

Пострадалата И. М. С., редовно призована, не се явява. Същата е 1 депозиала заявление, видно от което е декларилала, че имуществените вреди са й възстановени.

Пострадалата Й. И. Х., редовно призована, не се явява. по делото е депозирано зеявление, видно от което на същата са й възстановени нанесените имуществени вреди в размер на 160.00 лв, като е приложен и пощенски запис за горната сума.

Пострадалата Й. М. Т., нередовно призована, не се явява.

Призовката е върната в цялост с отбелязване от длъжностното лице в кметство с.Джерман – Анелия Граховска, че по данни на съседи лицето е в чужбина с цялото си семейство.

За същата е служебно изиската справка от РУ –Дупница за напускането й на Р България, но до момента не е получена такава.

Посрадалата свидетелка е депозирала молба, от която е видно, че няма претенции към подсъдимите, не желае да предявява граждански иск и е заявила, че имуществените вреди са й възстановени, както и че неопределен период от време ще бъде в чужбина.

Прокурорът: Да се даде ход на делото.

Адв. Д.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Х. С. Д.: Да се даде ход на делото, като моля да ми бъде назначен служебен защитник, тъй като съм безработен.

Представям декларация за горното обстоятелство и декларирарам, че съм запознат със задължението, че в сулчай на осъдителна присъда следва да заплята адвокатския хонорар. Желая да сключа споразумение.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

Приема и присъединява като доказателство по делото представената декларация.

Конкретният казус представлява случай, при който по силата на 2 закон – чл.381,ал.1 от НПК задължително се предвижда адвокатска защита, поради което по силата на закона – чл. 94,ал.3, вр. с ал.1, т.9 от НПК , съдът взе решение за предоставяне на правна помощ на подсъдимия Х. С. Д., като същата се изразява в процесуално представителство за сключване на споразумение.

Във връзка със задължението на адвокатски съвет - Кюстендил да организира предоставянето на правна помощ в съдебен район – Дупница , като съгласно чл. 25, ал. 4 и 5 от ЗПП определи адвокат от колегията, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ,съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая , други назначения по реда на този закон и степента на неговата ангажираност, препис от настоящото определение следва да му се изпрати за изпълнение.

Предвид изложеното , съдът

ОПРЕДЕЛИ:

РАЗПОРЕЖДАМ предоставяне на правна помощ – процесуално представителство за сключване на споразумение по нохд № 238/2023 г. на ДнРС , на подсъдимия Х. С. Д. от с. Джерман, ул. „Теменуга“ № 13, обл.

Кюстендил за престъпление по чл. 195,ал.1, т.3, и т.5 във вр. с чл. 194, ал.1 във вр. с чл. 20, ал.2 , чл. 26, ал.1 от НК, чрез определяне на адвокат, вписан в Националния регистър за правна помощ, за осъществяване на правната помощ,съобразно професионалния опит и квалификацията му с вида, фактическата и правната сложност на случая .

Заверен препис от определението на съда да се изпрати на адвокатски съвет – Кюстендил , чрез представителя в гр. Дупница за незабавно изпълнение.

Определението в частта за предоставяне на правна помощ не подлежи на обжалване.

Прекъсва съдебното заседание в 09.15 часа за изпълнение на определението.

В 09.35 .часа съдебното заседание продължава.

В залата присъстват посочените по-горе страни, като видно от 3 предоставеното уведомително писмо, за служебен защитник на подсъдимия Х. Д. е определен адв. И. Д..

Подсъдимият Х. Д.: СъглА. съм да ме защитава адв. Д..

СЪДЪТ,

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. И. Д. за служебен защитник на подсъдимия Х. С. Д..

Страните поотделно: Да се даде ход на делото за провеждане на разпоредително заседание.

СЪДЪТ, след като изслуша становището на страните и с оглед изричните изявленията на същите счита, че не са налице процесуални пречки да бъде даден ход на делото и настоящото съдебно заседание да бъде проведено като разпоредително заседание, с оглед което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

ПОСТАВЯ за обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

Прокурорът: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на съда, пред който е висящо към настоящия момент. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимите. Считам, че може да бъде сключено в днешното съдебно заседание споразумение по реда на 381 и сл.

НПК, тъй като подсъдимите се признават за виновни. Възстановени са имуществените вреди на пострадалите.

Адв. Д.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителите ми.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата. По отношение на моя подзащитен Ц. А. е взета Мярка за неотклонение „Парична гаранция“ в размер на 100 лв, като считам че на настоящия етап не следва да бъде изменяна. Ако бъде одобрено споразумение, моля същото да бъде отменена.

Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от 4

НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, считам че делото е подсъдно на ДнРС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати процесуални нарушения на досъдебното производство, довели до ограничаване правото на защита на доверителя ми.

Налице са предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава 29 от НПК, тъй като желаем да сключим споразумение с прокуратурата.

Подсъдимият Ц. А.: По въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК считам, че са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

Разпечатката съдържа 60 от 210 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/68d95523-027f-4ce8-86c9-32f58caebe9f