Определение № 28504 от 06.08.2026, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 19599/2026
- Вид
- Определение № 28504
- Подписан
- 06.08.2026
- Състав
- Мария Стоянова Танева
Цитирани разпоредби
- чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414 · Граждански процесуален кодекс
- чл.414, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
- чл.415, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 415, ал. 3 и 4 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 28504 гр. София, 06.08.2026 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 78 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Мария Ст. Танева като разгледа докладваното от Мария Ст. Танева Гражданско дело № 20261110119599 по описа за 2026 година
Процесуалните предпоставки за съществуването и надлежното упражняване на правото на иск, предявен по реда на чл.422, респ.415, ал.1 ГПК, не са налице в случаите, когато възражението по чл.414 ГПК не е подадено в срока по чл.414, ал.2 ГПК или не съдържа оспорване на вземането. Съдът, разглеждащ иска по чл.422, респ. чл.415, ал.1 ГПК, извършва самостоятелна преценка за наличието на тези специални процесуални предпоставки и не е обвързан от констатациите по тях на съда в заповедното производство.
Съдът, сезиран с установителния иск, на общо основание дължи преценка на неговата допустимост, като преценката на съда в заповедното производство, изразяваща се в даване на заявителя на указания по чл.415, ал.1 ГПК, не обвързва съда, разглеждащ установителния иск - така т. 10а мотиви и диспозитив на Тълкувателно решение №4/2014г. от 18.06.2014г. по т.д. №4/2013г. от ОСГТК.
Съдът извършвайки служебно проверка за допустимостта на иска по чл. 130 ГПК, намира че същият не е допустим по следните съображения:
Заповедният съд неправилно е приел, че са налице предпоставки по чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК и е издал разпореждане указания на заявителя по чл. чл. 415, ал. 3 и 4 ГПК.
Видно от изпратените съобщения същите са изпратени от длъжницата на адрес, който не е пълен (това е отбелязано и от призовкаря). Видно от справката за настоящ и постоянен адрес, същия е гр.С. Съобщението е следвало да се връчи на този адрес, съответно при наличие на предпоставки за това да се залепи уведомление по чл. 47 ГПК.
Следователно настоящото исково производство е недопустимо.
В случай, че ищецът е внесъл държавна такса, то същата следва да се върне.
1
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА ПРОИЗВОДСТВОТО по гр.д.№ 19599/2026 г. по описа на СРС.
Изпраща делото на заповедния съд за предприемане на необходимите последващи действия и преценка по въпроса за издаване на изпълнителен лист срещу длъжника.
Да се върне на ищеца внесена държавна такса за исковото производство - в случай че е внесена такава.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба в 1 седмичен срок от ищеца пред Софийски градски съд.
Да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2