Протокол № 940 от 15.07.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 940 гр. Пазарджик, 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Таня Петкова при участието на секретаря Соня Захариева

Сложи за разглеждане докладваното от Таня Петкова Административно наказателно дело № 20265220200904 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:15 часа се явиха:

Жалбоподателят Н. А. П. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, се явява лично и с адв. Л. К. от АК-Пазарджик – надлежно упълномощен с представено по делото пълномощно, редовно уведомен от предходното съдебно заседание.

Административнонаказващият орган Началник група в Сектор “Пътна полиция” към ОДМВР – Пазарджик - редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.

Явява се свидетелят П. Г. М. – редовно призован.

АДВ.К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне самоличността на свидетеля М., както следва:

П. Г. М. – на 55 години, от гр.Пазарджик, българин, български гражданин, разведен, неосъждан, със средно образование, работещ, без родство с жалбоподателя, в служебни отношения с АНО.

На свидетеля се разясниха правата по НПК и в частност разпоредбата на 1 чл.121 от НПК.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината.

Пристъпи се към разпит на свидетеля М.:

СВИД. М.: Работя в Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР-Пазарджик като мл. инспектор мл. автоконтрольор. Спомням си за случая, като виждам жалбоподателя. Тогава бяхме в село З., работехме по безопасност на движението, реално погледнато, бяхме от едната страна на главната улица и, както си патрулирахме, видяхме кола да прави обратен завой, нямаше много движение тогава, вечерта беше и тръгнахме след тази кола – „Голф“-че беше мисля. Спряхме го. Колегата май управляваше служебния автомобил, спряхме го на следващото кръстовище, след едно кръстовище, не е тръгнал да бяга.

Спряхме го със светлинен и звуков сигнал, извършихме проверка на документите. Беше в късната част на денонощието и направихме тест за алкохол понеже при всяка проверка вече правим, отчете над 1.4. Не му личаха по поведението. Беше спокоен, нормален. След това вече леко усетих да лъха.

С годините вече горе-долу ги познавам, нямаше лъкатушене и неадекватни движения. Питах „колко си пил“, той каза, че пил бира, стекчето с „Корона“ му беше отзад на задната седалка. Каза, че отивал за кафе, защото кафемашината е там и прави обратен завой, а ние мислим, че заради нас обръща и затова го подгонихме. А той реално си е взел кафе, кафето беше в него. От там нататък са действията - оперативна група, задържан беше, до МБАЛ го карахме да даде кръв там, лекарства само си взе, че пиел лекарства за сърцето, но не е правил номера. Дойде синът му, внуци, но нямаше напрежение. Сам беше в автомобила водачът, само се вайкаше, защото сутринта трябвало да кара жена му на доктор, а ние го задържахме. Обяснихме му, че няма как и ние на място му свалихме номерата. Нямаше възражение при съставянето на акта.

След изчерпване на въпросите съдът ПРИКЛЮЧВА разпита на свидетеля. Със съгласие на адв. К. същият беше освободен и напусна съдебната зала.

АДВ. К.: Нямам искания. Да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което 2

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО:

АДВ.К.: Моля да отмените НП като неправилно и незаконосъобразно по изложение в жалбата съображения. Не претендираме разноски. Във въззивната жалба съм записал, че претендираме и да ни се присъдят сторените разноски, но днес заявявам изрично от името на моя доверител, че не претендираме разноски.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13:29 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3