Протокол № 9560 от 14.06.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9560 гр. София, 29.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 106-ТИ СЪСТАВ, в публично заседА.е на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ при участието на секретаря ПАВЕЛ АЛЬ. БОЖИНОВ и прокурора В. Н. З.

Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВ Т. ПЕТРОВ Наказателно дело от общ характер № 20231110202613 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:44 часа се явиха:

СОФИЙСКА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – редовно призована, изпраща представител, явява се прокурор Златева.

ПРОКУРОРЪТ: В СРП е получен препис от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни.

ПОДСЪДИМАТА:

А. Р. К. – редовно призована, явява се лично.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адвокат С. С. от САК, определена за служебен защитник.

АДВ. С.: Запознах се с делото и мога да поема защитата. Не ми е връчен препис от разпореждането за насрочване на делото, но не възразявам да се проведе разпоредителното заседА.е.

ПОДСЪДИМАТА: Получила съм преписи от обвинителния акт и от разпореждането за насрочване на делото преди повече от 7 дни. Желая 1 адвокат С. да ме представлява в настоящото производство, тъй като не разполагам със средства да упълномощя адвокат.

СЪДЪТ като взе предвид изявлението на подсъдимата, на основА.е чл. 94, ал. 1, т. 9 НПК

ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА адвокат С. С. от САК за служебен защитник на подсъдимата А. Р. К. в настоящото производство.

ОЩЕТЕНОТО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ:

„ПЕГНО“ ЕООД – редовно призовА., не изпращат представител.

Призовката, ведно с препис от разпореждането на съдията-докладчик за насрочване на делото са връчени на известния по делото адрес със съдействието на оргА.те на ОЗ „Охрана“ Габрово, чрез управителя М. Г., на 24.04.2023 г.

СТРА.ТЕ /поотделно/: Да се даде ход на разпоредителното заседА.е.

СЪДЪТ, след като намери, че в случая не са нА.це процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседА.е ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДА.Е.

СЪДЪТ СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМАТА:

А. Р. К. /ЛИЧНИ ДАННИ/, ЕГН **********, тел. номер: №№№№.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимата в настоящото производство, включително предоставената й правна възможност за разглеждане на делото по реда на Глава 27 и Глава 29 от НПК.

2

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам правата си в процеса. Нямам искА.я за отвод на съда, прокурора и секретаря.

СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседА.е въпросите по чл. 248, ал. 1, т. 1-8 НПК, които следва да бъдат обсъдени.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искА.я за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Считам, че не са нА.це основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Намирам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемата. Липсват формални пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 НПК, но са нА.це такива за разглеждане по реда на Глава 29 от НПК, тъй като не са възстановени съставомерните имуществени вреди.

Не са нА.це условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. По отношение на взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „подписка“ предлагам същата да бъде потвърдена. Към настоящия момент нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседА.е за разглеждане на делото и да призовете лицата, посочени в приложението към обвинителния акт.

ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искА.я за отводи. Не правя възражения за подсъдността на делото. Липсват основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстрА.ми съществени нарушения на процесуални правила, които да са довели до огрА.чаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадА.я. Няма пречки за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК, като подзащитната ми желае същото да протече по реда на чл. 371, т. 2 НПК. Не са нА.це условията за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация. Относно взетата спрямо подсъдимата мярка за неотклонение „подписка“ моля същата да бъде отменена. Към настоящия момент нямам искА.я за събиране на нови доказателства. Моля да насрочите съдебно заседА.е за разглеждане на делото по реда на чл. 371, т. 2 НПК.

ПОДСЪДИМАТА: Поддържам казаното от адвоката си. Според мен не са допуснати нарушения на правата ми в досъдебното производство.

Желая делото да се разгледа по реда на съкратеното съдебно следствие.

3

Признавам написаното в обвинителния акт. Моля да отмените мярката ми за неотклонение.

СЪДЪТ, след съвещА.е, като съобрази становищата на участниците в разпоредителното заседА.е относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира следното:

Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно на Софийски районен съд, като същевременно липсват основА.я за прекратяване или спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.

При извършената служебна проверка, досежно законосъобразното провеждане на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална фаза не са допуснати отстрА.ми съществени процесуални нарушения, които да са довели до огрА.чаване правото на защита на обвиняемото лице по смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК, а що се отнася до обвинителния акт – същият отговаря на предвидените в разпоредбата на чл.

246, ал. 2 НПК императивни изисквА.я и на установения в ТР № 2-2002ОСНК на ВКС минимален задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от формална страна. При изготвянето на обвинителния акт не са допуснати и очевидни фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл. 248а, ал. 1 НПК.

Съобразявайки изявленията на подсъдимата и нейния защитник в дн. с.з. съдът намира, че делото следва да бъде разгледано по реда, предвиден в глава XXVII от НПК, а именно чл. 371, т. 2 НПК, като в случая липсват основА.я за разглеждането му при закрити врати, за привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на взетата спрямо подсъдимата К. мярка за неотклонение „подписка“ съдът намира, че макар към настоящия момент нА.чните доказателства да не разколебават подозрението, послужило на досъдебните оргА. да й повдигнат обвинение за престъпление по чл. 216, ал. 1 НК, и на прокурора да внесе обвинителния акт срещу нея по процесната наказателноправна квА.фикация, то отчитайки добросъвестното процесуално поведение на привлеченото към отговорност лице в двете фази на процеса, следва да се приеме, че са отпаднА. алтернативно дадените опасности от укриване и/или извършване на престъпление, поради което взетата мярка за лична процесуална принуда следва да бъде отменена.

Така мотивиран, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

4

ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседА.е по НОХД № 2613/2023 г. по описа на СРС, НО, 106 състав.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимата А. Р. К. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и/или протестиране, съгласно чл. 249, ал. 3 НПК, пред СГС в 7-дневен срок, считано от днес, по реда на Глава XXII от НПК, в частта, относно произнасянето по чл.

248, ал. 1, т. 3 НПК и по въпроса за мярката за неотклонение.

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за разглеждането му по реда на Глава XXVII от НПК, а именно чл. 371, т. 2 от НПК на 26.06.2023 г. от 11:30 ч., за която дата СРП, подсъдимата и нейният защитник да се считат за редовно уведомени от днес.

Датата е съобразена със служебните ангажименти на защитника.

ДА СЕ ИЗДАДАТ преписи от протокола на стрА.те.

Съдебното заседА.е приключи в 11:08 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5