Решение № 453 от 29.06.2023, Районен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 453 гр. Благоевград, 29.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател:

Силвия Алексова при участието на секретаря Елица Яв. Педова като разгледа докладваното от Силвия Алексова Гражданско дело № 20221210100154 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба, подадена от „Ч, със седалище и адрес на управление: гр. С, депозирана чрез юрисконсулт Л против Л. Р. Гогова, с ЕГН **********, с адрес: гр. Благоевград, ул. „Младост“ № 10. Иска се да бъде постановено съдебно решение, по силата на което да БЪДЕ ПРИЗНАТО ЗА УСТАНОВЕНО, че ответницата ДЪЛЖИ на ищеца, следните суми: 800,09 лв., представляваща главница по незаплатена Фактура № 0250169732/16.10.2018 г., за период от 12.07.2018 г. до 09.10.2018 г., за обект с клиентски № 310210823077 за адрес: гр. Благоевград, ул. „Младост“ № 10, издадена на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗИ и ПИКЕЕ, във връзка с извършена проверка от служители на „ЧЕЗ Разпределение България“ АД, за която е съставен Констативен протокол № 3024977/09.10.2018 г.; 226,28 лв., представляваща законна лихва за забава за периода от 30.10.2018 г. до 23.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от момента на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, до окончателното изплащане.

Претендират се разноски.

В исковата молба се твърди, че ответницата е регистрирана при „Ч като битов клиент за електрическа енергия с място на потребление в гр. Б и с клиентски № 310210823077, както и че е ползвала доставената от ищцовото дружество електрическа енергия за период от 12.07.2018 г. до 09.10.2018 г.

Сочи се, че за процесния период договорните взаимоотношения между страните са се регулирали от Общи условия за продажба на електрическа енергия на „ЧД, издадени на осн. чл. 98а от Закона за енергетиката, одобрени от ДКЕВР с Решение № ОУ - 059 от 07.11.2007 г., в сила от 26.11.2007 г., изменени и допълнени с Решение № ОУ- 03 от 26.04.2010 г. на ДКЕВР, като тези Общи условия обвързват всички абонати на енергийния снабдител, без да е необходимо изричното им приемане от страна на потребителите /чл. 98а, ал. 4 от ЗЕ/.

1

Поддържа се, че съгласно чл. 98а, ал. 5 от ЗЕ, в срок до 30 дни след влизането в сила на общите условия, клиентите, които не са съгласни с тях, имат право да внесат при съответния краен снабдител на електрическа енергия заявление, в което да предложат специални условия. Посочва се, че ответницата не е внасяла при ищеца такова заявление и цитираните общи условия я обвързват.

Сочи се, че дружеството е доставило ел. енергия за посочения период на адрес в гр. Б за което е издало фактура на стойност 800,09 лв. за период от 12.07.2018 г. до 09.10.2018 г., както и е начислена лихва в размер 226,28 лв. за период от 30.10.2018 г. до 23.09.2021 г., дължима на осн. чл. 35 от ОУ за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД.

Посочва се, че описаните задължения са станали изискуеми по силата на Общите условия за продажба на ел. енергия на „ЧЕЗ Електро България” АД, съгласно които /чл. 19, ал. 2 от ОУ/, потребителят разполага с 10 дневен срок за плащане на задълженията за консумирана ел. енергия, като през този период вземането е ликвидно и изискуемо, а след изтичането му, вземането става годно за принудително изпълнение по съдебен ред.

Сочи се, че „Ч е защитило интересите си, като е сезирало съда със заявление за издаване на заповед за изпълнение на осн. 410 от ГПК пред P C Б срещу длъжника Л. Р.

Гогова и е образувано ч.гр.д. № 2484/2021 г. по описа на Районен съд - Благоевград, по което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение, която е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 от ГПК.

Твърди се, че вземането, обективирано в посочената фактура, е резултат от изпълнение и точно спазване от страна на ответното дружество на задължителен за страните по делото нормативен акт, издаден от Държавната комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/, сега Комисия за енергийно и водно регулиране /КЕВР/ и по-конкретно Правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, приети от ДКЕВР по т. 3 от Протокол № 147 от 14.10.2013 г., на основание чл. 21, ал. 1, т. 9 във връзка с чл. 83, ал. 1, т. 6 от ЗЕ Обн. ДВ. бр. 98 от 12 Ноември 2013 г. и Общите условия на „ЧЕЗ Електро България“ АД и „ЧЕЗ Разпределение България“ АД.

Сочи се, че нa основание чл. 13, ал. 2, чл. 22, ал. 1 и ал. 2, вр. с чл. 58, ал. 1 от Общите условия на договорите за използване на електроразпределителните мрежи на „Чна 09.10.2018 г. служители на оператора на ел. мрежата „Ч, са извършили контролна проверка на електромер е фабричен № 00877291 за нерегламентирано ползване на ел. енергия за адрес: гр. Благоевград, ул. „Младост“ № 10 с клиентски № 310210823077. Излага се, че в момента на контролната проверка, в съответствие с чл. 58, ал. 1 от ОУ, е съставен Констативен протокол /КП/ № 3024977/09.10.2018 г. в присъствието на независимите свидетели, членове на Федерация на потребителите. Излага се, че потребителят е потърсен, същият не е намерен, като проверката е извършена и в присъствието на орган на полицията, на основание чл. 48, ал. 2 от ПИКЕЕ, като КП е подписан от присъствалия на проверката полицай Цветелин Георгиев от 02 РУ Благоевград.

Излага се, че на клиента е изпратено уведомление изх. № г., с което е уведомен за извършената проверка и му е указано, че въз основа на него, ще се извърши корекция на сметката, на осн. ПИКЕЕ. Твърди се, че видно от известие за доставяне № на „ уведомлението е връчено лично на ответницата на 23.10.2018 г.

Твърди се, че на клиента е изпратено писмо, с което е уведомен за основанието и размера на извършената корекция.

2

Сочи се, че в процесния случай съдът следва да се съобрази със задължителната доказателствена сила на констативния протокол, относно установените с него и в него обстоятелства - че е извършена проверка, че е клиентът е търсен за участие, че на проверката са присъствали и са подписали КП двама независими свидетели, че за проверката са уведомени органите на полицията и на нея е присъствал служител на МВР и е подписал КП, който е съставен в негово присъствие, че е установена промяна на схемата на свързване, в резултат на което доставяната на ищеца електрическа енергия не се измерва от електромера.

Препис от исковата молба е връчен на назначения на ответника особен представител, от когото в законоустановения едномесечен срок е постъпил писмен отговор.

Оспорва се, че ответницата се явява битов клиент за електрическа енергия на „Ч, с място на потребление: гр. Б

Оспорват се твърденията на ищеца, че ответницата е длъжник по Фактура № г. на стойност 800,09 лева, върху която е начислена лихва в размер на 226,28 лева за периода 30.10.2018 г. до 23.09.2021 г.

Оспорва се, че издадената фактура е получена от ответницата, поради което се счита, че на същата е отнета възможността да направи възражения, както и че не е поканена да изпълни задължението.

Посочва се, че ответницата не е собственик, нито ползвател на посоченото място на потребление, като се сочи, че за този имот е воден спор за собственост по гр.д. № по описа на PC Благоевград.

Оспорва се твърдението, че между ответницата и „Ч, е налице валидна облигационна връзка, както и че дружеството е изпълнило своето задължение точно и с грижата на добрия търговец - а именно, че е доставяло на Гогова електрическа енергия.

Поддържа се, че в случая ответницата не е страна по договор за доставка на електрическа енергия на посочения адрес, поради липсата на пряка връзка между Гогова и имота, в който е монтиран СТИ.

Посочва се, че дружеството ищец, не е установило изпълнение на задълженията си по чл. 98а, ал. 2 т. 6 и по чл. 83. ал. 1 т. 6 от ЗЕ, предвиждащ реда за уведомяване на клиента при наличие на основание за корекция въз основа на налични правила за измерване на количеството електрическа енергия /ПИКЕЕ/, регламентиращи принципите на измерване, начините и местата за измерване, условията и реда за тяхното обслужване, включително за установяване случаите на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия и за извършване на корекция на сметките за предоставената електроенергия.

Твърди се, че приложените по дело ОУ не съдържат описание на реда за уведомяване по чл. 98а, ал. 2, т. 6 ЗЕ.

Оспорват се съдържанието и верността на съставения констативен протокол № 3., като се счита, че той представлява частен документ, съставен без участието на ответницата.

Твърди се, че при извършване на проверките, ответникът не е бил намерен на адреса, нито пък е намерен негов представител, поради което протоколите са подписвани от двама свидетели, които не са служители на оператора на съответната мрежа.

Възразява се срещу представеното известие за доставяне от „М, тъй като от същото не се установявало съдържанието на пощенската пратка.

В съдебно заседание ищцовото дружество се представлява от юрисконсулт Л която 3 поддържа изцяло исковата молба. Пледира, че всички обстоятелства за установяване основанието и размера на вземането, са доказани в настоящото производство.

Ответницата Л. Р. К. се представлява от особен представител - адвокат М. П, която поддържа депозирания отговор по чл. 131 от ГПК и излага становище за неоснователност на исковата претенция.

По делото са събрани писмени и гласни доказателства, изслушани са заключенията по допуснатите и назначени съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертизи, като същите са приети и приобщени към доказателствения материал по делото.

След съвкупен анализ на събраните по делото доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:

Видно от приложеното ч.гр.д. № 2484/2021 г. по описа на Районен съд – гр.

Благоевград, ищецът е подал Заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, въз основа на което съдът е издал Заповед № 680/04.10.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, по силата на която е разпоредено длъжникът Л. Р.

К. /според Справка от НБД „Население“/, с ЕГН **********, да заплати на кредитора „Ч, със седалище и адрес на управление: гр. С, представлявано от Христо Борисов Бабев и Карел Крал, следните суми: сумата от 800,09 лв. /осемстотин лева и девет стотинки/ главница, представляваща дължима сума на клиент, фактурирана при установен случай на неизмерена, неправилно и/или неточно измерена електрическа енергия на основание чл. 83, ал. 1, т. 6 от Закона за енергетиката и Раздел VIII и Раздел IX на издадените въз основа на тази разпоредба Правилата за измерване на количеството електрическа енергия, публикувани в ДВ на. 12.11.2013 г., според фактура № 250169732/16.10.2018 г. и Констативен протокол № 3024977/09.10.2018 г.; сумата от 226,28 лв. /двеста двадесет и шест лева и двадесет и осем стотинки/ - лихва за забава за периода от 30.10.2018 г. до 23.09.2021 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК - 01.10.2021 г. до окончателното изплащане на дължимото; сумата от 25 лв. /двадесет и пет лева/, представляваща внесена държавна такса; сумата от 67 лв. /шестдесет и седем лева/, представляваща заплатено адвокатско възнаграждение. Заповедта е връчена на ответницатадлъжник по реда на чл. 47 от ГПК – чрез залепване на уведомление.

Видно е, че в законоустановения едномесечен срок за предявяване на установителен иск, от връчване на съобщението по чл. 415, ал. 4 от ГПК, ищецът е депозирал настоящата искова молба, с която иска да се признае за установено по отношение на ответницата, че дължи сумите, присъдени с издадената Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 2484/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Благоевград.

Ето защо, съдът намира, че предявеният иск е допустим и за ищеца е налице правен интерес от търсената с него защита.

Предметът на дейност на ищцовото дружество е свързан с обществено снабдяване с електрическа енергия, съгласно Закона за енергетиката след получаването на Лицензия за доставка на електрическа енергия от доставчик от последна инстанция № Л-409-17 от 01.07.2013г., издадена от Държавна комисия за енергийно и водно регулиране /ДКЕВР/ за срок от 28 години /л. 23 от делото/. Приобщени по делото са и Общите условия, които са приети като доказателство по делото /от л. 4 до л. 11 от делото/, издадени в съответствие с изискванията на разпоредбата на чл. 98а от Закона за енергетиката.