Решение № 19 от 17.01.2025, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Дупница, 17.01.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, IV-ТИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на трети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Мая В. Гиздова при участието на секретаря Румяна М. Агонцева като разгледа докладваното от Мая В. Гиздова Административно наказателно дело № 20241510200656 по описа за 2024 година

Обжалвано е Наказателно постановление № 24-0332-000089 от 06.03.2024 г. на Началник Група в ОДМВР-Кюстендил, РУ Рила,с което на жалбоподателя М. М. К. с ЕГН **********, с адрес с.***,ул.“****“№ **,чрез адвокат С. К. с адрес за връчване на книжа и призовки гр.***,ж.к.“***“,бл.****,вх. *,ет. *, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП , е наложено административно наказание-„глоба“, в размер на 1000.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца,за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.

Моли наказателното постановление да бъде отменено като неправилно незаконосъобразно,постановено при съществени нарушения на процесуалните правила. и

В съдебно засадение жалбоподателя редовно призован не се явява и не изпраща представител.В писмени бележки се поддържа жалбата и отново се моли наказателното постановление да бъде отменено.

Въззиваемата страна, редовно призована в с. з. не изпраща представител.

Съдът, като извърши цялостна проверка на констативния акт (АУАН) и Наказателното постановление (НП), взе предвид становищата на страните, и прецени заедно и поотделно събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

Жалбата е неоснователна.

Административнонаказващият орган (АНО) е приел за установено, че на 14.02.2024 г., в 22.55 часа,в с.Б.,с посока на движение към ПП-1,Е-79,жалбоподателя управлявал лек автомобил марка „Нисан Алмера Тино“, с рег.№******,негова собственост с 1 концентрация на алкохол в кръвта.Водачът е изпробван за употребата на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510 с фаб.№ARBB0034,като уреда отчел 0,83 промила алкохол в издишания от водача въздух в 22.53.15 часа.На водача е издаден талон за медицинско изследване №116144 в 23.05часа.

Описаната фактическа обстановка се установява от АУАН № 709629 от 14.02.2024 г, Талон за изследване № 116144 от 27.01.2024 г., Медицинско направление изх. № ** от 14.02.2024 г., и от останалите събрани по делото писмени гласни доказателства.

В съдебно заседание в качеството на свидетели са били разпитани-актосъставителя и свидетеля по акта. Видно от показанията на свидетелите-А. П. В. и В. К. Н. е че били на смяна когато са спрели автомобила управляван от жалбоподателя за проверка.Заявили му,че ще бъде изпробван за употребата на алкохол,като същия им заявил,че е изпил няколко бири, и тяхно присъствие продължил да пие бира.Извършили проверката с техническо средство Алкотест Дрегер,който отчел 0,86 промила алкохол.

С оглед на горното съдът счита,че ж а л б а т а е НЕ ОСНОВАТЕЛНА, по следните съображения.

При съставяне на АУАН и издаването на атакуваното НП са спазени изискванията, визирани в разпоредбите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН.

Актът е съставен изцяло в съответствие с разпоредбата на чл.42 от ЗАНН като нарушенията са достатъчно ясно описани както и обстоятелствата, при които са били извършени. Актът е съставен от компетентно лице и в същия е дадена правна квалификация на установеното нарушение.

Постановлението е издадено от компетентен орган в кръга на неговата компетентност, в предвидената от закона форма, при спазване на материалноправните и процесуалноправните разпоредби и е съобразено с целта на закона.

Предвид гореизложеното, наказващия орган правилно е санкционирал жалбоподателя. Материалноправните норми са приложени правилно и законосъобразно. При налагане на административните наказания административно наказващия орган се е съобразил и с разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като е взел предвид всички смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, подбудите и мотивите за извършване на нарушението, както и имотното състояние на нарушителя.

При извършената служебна проверка съдът не констатира допуснати в хода на административно наказателното производство съществени нарушения на процесуалните правила, които да налагат отмяна на обжалваното наказателното постановление.

Видно от показанията на свидетеля и останалите писмени доказателства, включително АУАН и НП се установява категорично, че жалбоподателят е нарушил визираните в АУАН и НП материални разпоредби на закона.

2

В тази връзка, видно от АУАН и НП, на жалбоподателят е било точно и ясно разяснено кога, къде и как е извършил процесното нарушение, кои правни норми е нарушил.

Контролният и наказващият органи са посочили точно нарушената правна норма. Поради това съдът приема, че и контролният и наказващият органи не са допуснали съществени нарушения на процесуалните правила, които да ограничават правото на защита на жалбоподателя при изготвяне на АУАН и НП.

Съдът не споделя разбирането на жалбоподателя, че както в АУАН, така и в НП,са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,водещи до ограничаване на правото му на защита.

Видно от показанията на свидетелите-В. и Н. именно той е управлявал лекия автомобил,когато е бил изпробван с техническо средство за употребата на алкохол,като същото е отчело 0,86 промила алкохол.

Безспорно по делото е установено,че на посочената в АУАН и издаденото въз основа на него НП, жалбоподателят е управлявал МПС след употребата на алкохол.

Бил му издаден талон за медицинско изследване №116144.

От събраните по делото доказателства се установи описаната в акта и НП фактическа обстановка, сочеща недвусмислено на осъществено от жалбоподателя нарушение на разпоредбите на чл.5,ал.3,т.1, от ЗДвП.

Отговорността на жалбоподателя законосъобразно е ангажирана на посоченото по горе основание.

Съдът намира, че наказанието е определено правилно и съобразно разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН, като са отчетени обстоятелства по случая и тежестта на нарушението.

Правилно АНО е наложил наказания на жалбоподателя глоба в размер на 1000.00 лв. и лишаване от право до управлява МПС за срок от 12 месеца по съответната санкционна норма на чл. 174, ал. 1, т. 2 от ЗДвП. Наказанията са абсолютно определени по размер в ЗДвП.

При извършената служебна проверка съдът не установи допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при издаване на НП и съставянето на АУАН.

Предвид изложеното, съдът намери, че наказателното постановление е правилно и законосъобразно,с оглед на което съдът,

РЕШИ:

3

ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление №24-0332-000089 от 06.03.2024 г. на Началник Група в ОДМВР-Кюстендил, РУ Рила,с което на М. М. К. с ЕГН **********, с адрес с.***,ул.“****“№ **,чрез адвокат С. К. с адрес за връчване на книжа и призовки гр.***,ж.к.“***“,бл.****,вх. *,ет. *, на основание чл.174,ал.1,т.2 от ЗДвП,е наложено административно наказание-„глоба“, в размер на 1000.00 лева и лишаване от правото да управлява МПС за срок от 12 месеца,за нарушение по чл.5,ал.3,т.1 от ЗДвП.,като законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава дванадесета от Административно-процесуалния кодекс пред Административен съд Кюстендил в 14дневен срок от съобщението на страните по делото,че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________

4