Решение № 152 от 12.06.2024, Окръжен съд - Бургас

М О Т И В И: Към Решение № 152/12.06.2024 г. по АНД № 416/2024 г. по описа на БОС.

Производството е образувано по предложение на Районна прокуратура – гр. Бургас, по реда на чл. 83б, ал. 1, т. 1, предл. първо вр. чл. 83а от ЗАНН за налагане на финансова санкция спрямо регистрираното в гр. ***** дружество „*****“ ЕООД, с ЕИК: ***** със седалище и адрес на управление: гр. *****, *****; бул. „*****“ № **, управлявано и представлявано от К. С. Г., с ЕГН:

**********, роден на ***** год. в гр. *****, *****, ***** гражданин, с постоянен адрес: гр. *****, ул.”*****” № ****, ет.**, a n . ***, неосъждан едноличен собственик на капитала и управител на юридическото лице, имуществената облага в размер на 67 737,60 лв., с която би се обогатило юридическото лице чрез извършеното от управителя му К. С. Г. престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК.

В съдебно заседание представителят на Окръжна прокуратура – Бургас поддържа внесеното предложение по изложените в него съображения. Сочи, че са налице всички изискуеми от закона предпоставки.

Юридическото лице „*****“ ЕООД, редовно уведомено, не се явява, за него се явява адв. Венелин Карев Челебиев от АК – Хасково. Изразява становище, че искането е допустимо, но недоказано по размер и основание.

Според защитата е изтекла погасителната давност по чл. 81, ал. 3 вр. чл. 80, ал.

4 и 5 от НК. Според защитата също така искането противоречи на чл. 183а, ал.

5 от ЗАНН. Според защитата няма идентичност между размера на претендираната облага и размера на оценката, която е извършена от вещото лице за стойността на имитиращите продукти, предмет на присъдата по наказателното дело пред РС-Бургас. На следващо място възразява срещу имуществената санкция, която според него се явява несъбираема с оглед несъстоятелността, в която се намира дружеството „*****“ и то да бъде осъдено до размера на уставния капитал.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност установи следното:

От доказателствата по делото се установява, че на 01.11.2017 г. е било образувано ДП № ЗМ 367/2017 по описа на ОД на МВР – Бургас, за това, че на 11.08.2017 г. в гр. Бургас, в Митница Бургас, неизвестен извършител, използвал в търговската си дейност, по смисъла на чл. 13, ал. 1, т. 3 от Закона за марките и географските означения, като извършил внос на 196 бр. колета, съдържащи по 12 бр. кутии, всяка с по 24 бр. гумени бонбони, означени с марката "Hello Kitty", без съгласието на Sanrio Company Ltd - притежател на изключителните права: "Hello Kitty" /"Хелоу Кити"/, с адрес гр. Токио, Япония, представлявано на територията на България от адв. Фани Божинова, гореупоменатата марка, обект на това изключително право, без правно основание – престъпление по чл. 172б, ал. 1 от НК, вр. с чл. 13, ал. 2, т. 3 от ЗМГО.

1

С постановление на разследващия орган е бил привлечен в качеството на обвиняем К. С. Г., с ЕГН: **********, роден на ***** год. в гр. *****, *****, ***** гражданин, с постоянен адрес: гр. *****, ул.”*****” № ****, ет.**, an. *** в извършване на престъпление по чл. 172б, ал. 2, вр. ал. 1 от НК , вр. чл. 13, ал. 2, т. 3, вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения/отм./, като спрямо същия е взета мярка за неотклонение „Подписка“.

На 26.01.2022 г., досъдебното производство било внесено в PC - Бургас с обвинителен акт, чрез него, прокурор при Районна прокуратура- Бургас е повдигнал обвинение срещу К. С. Г., за това, че:

На 07.08.2017 г., в гр. Бургас, на Пристанище Бургас, като управител на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, без съгласието на “Sanrio Company Ltd“ притежател на изключителното право на марката „Hello Kitty“ /“Хелоу Кити“/, с адрес по регистрация в гр. Токио, Япония/ Tokyo, Japan/, представлявано на територията на Република България от адвокат Фани Владимирова Божинова от Адвокатска колегия - гр. София, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 3 от Закона за марките и географските означения /"Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: вносът .. .на стоките с този знак;"отм./, като внесъл, без правно основание, в нарушение на Закона за марките и географските означения - чл. 13, ал. 1 "Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т. 2 /доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.;отм/, поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката"/ следната стока - 196 броя колета, съдържащи по 12 броя кутии, всяка с по 24 броя пакета гумени бонбони, общо 56 448 пакета гумени бонбони, означени с идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, съответно сходни и идентични на марката „Hello Kitty“- oбект на това изключително право, като средната пазарна стойност на 1 брой пакет гумени бонбони с горепосочената марка, в оригинал възлиза на 5,80 лева, а като имитация възлиза на 3,30 лева, като общата стойност на внесената стока за продажба, като оригинал, възлиза на сумата от общо 327 398,40 лева /триста двадесет и седем хиляди триста деветдесет и осем лева и четиридесет стотинки/ и като имитация стойността е 186 278,40 лева /сто осемдесет и шест хиляди двеста седемдесет и осем лева и четиридесет стотинки/, и с деянието са причинени значителни вредни последици - престъпление по чл. 172б, ал.2, вр. ал. 1 от НК , вр. чл. 13, ал. 2, т. 3, вр. чл. 13, ал. 1, т. 2 от Закона за марките и географските означения/отм./

Било образувано НОХД № 316/2022 г. по описа на P C - Бургас. С протоколно определение № 1759/17.05.2022 г. на P C - Бургас, НОХД под горния номер е спряно до произнасяне на СЕС по Дело С -655/21 г.

ДП е възобновено и е даден ход на делото, като е приключило с осъдителна присъда, влязла в сила на 09.03.2024 г. Подсъдимият е бил 2 оправдан от P C - Бургас по обвинението, че с деянието са били причинени значителни вредни последици, след изготвяне на допълнителна оценъчна експертиза в хода на съдебното следствие.

К. С. Г. бил управител на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****. Дружеството било със седалище и адрес на управление в гр. *****, бул. „*****“, № ***.

Предметът на дейност на дружеството било извършване на търговска дейност, с подчертаване на търговията на едро с други хранителни продукти.

Дружеството „*****“ ЕООД, чийто управител бил К. Г. извършвало внос на захарни изделия, предимно от Китайска народна република.

Дружеството извършвало търговска дейност на територията на Р България, за което потвърждават разпитани свидетели.

След договаряне с представител на „SHANTOU DESUN FOODS CO ЬТВ“/Шантоу десън фоодс ко ЛТД/, H P Китай и водена кореспонденция с продавача, К. Г. решил да закупи сладки изделия. Г. договорил и закупил 196 кашона плодови гумени бонбони, които платил по банков път на 09.06.2017 г.

На 07.08.2017 г., в гр. Бургас, на Пристанище Бургас, като управител на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, К. Г. използвал в търговската си дейност, като внесъл, без правно основание, в нарушение следната стока - 196 броя колета, съдържащи по 12 броя кутии, всяка с по 24 броя пакета гумени бонбони, общо 56 448 пакета гумени бонбони, означени с идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, съответно сходни и идентични на марката „Hello Kitty“.

Изложената фактическа обстановка съдът извлече от приложените към предложението писмени доказателства и от копието на присъда № 25/22.02.2024 г. по НОХД № 316/2022 г. по описа на БРС, влязла в сила на 09.03.2024 г.

При така установената фактология, при съобразяване и с разпоредбата на чл. 413 от НПК относно задължителната сила на влязлата в сила присъда, настоящият съд достигна до следните правни извъди:

Предложението на БРП за налагане на имуществена санкция на юридическото лице „*****“ ЕООД, ЕИК: ***** е допустимо, тъй като е подадено от надлежна страна, по предвидения в чл. 83б, ал. 1, т. 1 от ЗАНН ред и отговаря на изискванията на чл. 83б, ал. 2 и ал. 3 от ЗАНН.

Предложението е и основателно поради едновременното наличие на всички установени в Глава четвърта от ЗАНН материално-правни и процесуалноправни предпоставки за неговото уважаване.

На 22.02.2024 г. с присъда № 25 на P C - Бургас, К. С. Г. е признат за виновен в това, че:

На 07.08.2017 г., в гр. Бургас, на Пристанище Бургас, като управител на „*****“ ЕООД, ЕИК: *****, без съгласието на “Sanrio Company Ltd“ притежател на изключителното право на марката „Hello Kitty“ /“Хелоу Кити“/, с адрес по регистрация в гр. Токио, Япония/ Tokyo, Japan/, представлявано на територията на Република България от адвокат Фани Владимирова Божинова 3 от Адвокатска колегия - гр.София, използвал в търговската си дейност по смисъла на чл. 13, ал. 2, т. 3 от Закона за марките и географските означения /"Използване в търговската дейност по смисъла на ал. 1 е: вносът .. .на стоките с този знак;"отм./, като внесъл, без правно основание, в нарушение на Закона за марките и географските означения - чл. 13, ал. 1 " Правото върху марка включва правото на притежателя й да я използва, да се разпорежда с нея и да забрани на трети лица без негово съгласие да използват в търговската дейност знак, който: т. 2 /доп. - ДВ, бр. 43 от 2005 г.;отм/, поради неговата идентичност или сходство с марката и идентичността или сходството на стоките или услугите на марката и знака съществува вероятност за объркване на потребителите, която включва възможност за свързване на знака с марката"/ следната стока - 196 броя колета, съдържащи по 12 броя кутии, всяка с по 24 броя пакета гумени бонбони, общо 56 448 пакета гумени бонбони, означени с идентични и сходни основни и доминиращи словни и фигуративни елементи, съответно сходни и идентични на марката „Hello Кitti“- обект на това изключително право, като средната пазарна стойност на 1 брой пакет гумени бонбони с горепосочената марка, в оригинал възлиза на 1,49 лева, а като имитация възлиза на 1,20 лева, като общата стойност на внесената стока за продажба, като оригинал, възлиза на сумата от общо 84 107,52 лева / осемдесет и четири хиляди сто и седем лева и 52 стотинки / и като имитация стойността е 67 737,60 лева / шестдесет и седем хиляди седемстотин тридесет и седем лева и шестдесет стотинки/, на основание по чл. 172б, ал. 1, вр. чл. 2, ал. 1 и ал. 2 от НК.

Дружество „*****“ ЕООД, ЕИК: ***** е със седалище и адрес на управление: гр. *****, бул. „*****“, № ***. Дружеството е с предмет на дейност: извършване на търговска дейност с подчертаване на търговията на едро с други хранителни продукти.

В конкретния случай дружеството, посочено от прокуратурата, може да бъде санкционирано по реда на чл. 83а от ЗАНН. „*****“ ЕООД е дружество с ограничена отговорност и по смисъла на чл. 113 вр. чл. 63, ал. 3 от Търговски закон е юридическо лице, следователно е годен субект за носене на имуществена санкция по чл. 83а от ЗАНН.

Към датата на осъществяване на престъпното деяние – 07.08.2017 г. К.

С. Г. е бил собственик и управител на търговското дружество, т.е. към момента на извършване на престъплението е бил овластен да взема решения от името на юридическото лице и е представлявал същото. Ето защо К. С. Г. има качеството на лице по смисъла на чл. 83а ал. 1, т. т. 1 и 2 от ЗАНН.

Извършеното от него престъпление, за което е бил признат за виновен и санкциониран с посочената по-горе присъда, а именно по чл. 172б ал. 1 от НК, е сред визираните в чл. 83а ал. 1 от ЗАНН.

Преценката дали юридическото лице е получило неправомерна облага, е задължителна във всички случаи. В конкретния случай се твърди, че дружеството би се обогатило неправомерно от стойността на стоките, предмет на деянието по чл. 172б, ал. 1 от НК. Единствено намесата на митническите власти е попречило да бъде реализирана продажбата на процесните стоки.

4

Евентуалната облага за дружеството от престъплението, извършено от управителя му, би се изразила в разликата между обявената продажна цена на стоките, обозначени със знаци, сходни на защитените марки, и стойността, на която дружеството ги е продало от други доставчици. За придобивната цена на стоките доказателства не са били ангажирани нито на досъдебното производство, нито в хода на съдебната фаза на наказателното производство, нито в производството пред настоящата инстанция. Поради това за целите на производството по Глава четвърта от ЗАНН съдът приема, че сумата, с която дружеството би се обогатило от продажбата на инкриминираните стоки, е тази посочената в заключението на оценителната експертиза – 67 737,60 лв.