Протокол № 2237 от 15.12.2021, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 2237 гр. Варна, 15.12.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20213100502475 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:21 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ ЗАСТРАХОВАТЕЛНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „АРМЕЕЦ”

АД, редовно призовано, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА АЛ. ИВ. ИВ., редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Й.А., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Й. Др., редовно призован, явява се лично, депозирал заключението в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх. № 25738/10.11.2021 г., подадена от процесуалния представител на въззивната страна, юрисконсулт В.А., в частта, в която е посочено, че поради служебна ангажираност е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като не възразява да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие. Заявено е, че се поддържа въззивната жалба по съображенията, подробно изложени в нея. Изразено е и становище по същество, като се претендират сторените разноски, като списъкът по чл. 80 ГПК е обективиран в самата молба.

В условията на евентуалност е направено възражение за прекомерност по отношение размера на претендираното от въззиваемата страна адвокатско възнаграждение, ако същото надвишава минималния размер по Наредба № 1/2004 г. на ВАС.

СЪДЪТ връчва копие от молба вх. № 25738/10.11.2021 г., подадена от процесуалния представител на въззивната страна на процесуалния представител на въззиваемата страна, адвокат А..

АДВ. А.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по 1 хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 3749 от 22.10.2021 година.

АДВ. А.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам отговора на въззивната жалба.

Запознат съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.

СЪДЪТ докладва постъпило заключение вх. № 25195/06.12.2021 г. по допуснатата повторна съдебно-автотехническа експертиза.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на вещото лице, като сне самоличността му, както следва:

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г. Й. Др., 67 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела със страните по спора, предупреден за отговорността по чл.

291 НК, дал заключение по съвест.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Поддържам заключението си.

На вещото лице се поставят въпросите, поставени от въззивника ЗАД „АРМЕЕЦ” АД в подадена от пълномощника му юрисконсулт В.А. молба вх. № 25738/10.11.2021 г.

1. Защо определените нормовремена за бояджийски операции се различават от тези, определени от производителя, тъй като съгласно заключението, в случая за такава операция са калкулирани 19,12 часа труд при реално необходими 9,10 часа?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не са представени никъде нормовремена от производителя в материалите по делото и застрахователят не представя. Освен това, при направена справка при търговците, които продават оригинални части на марката автомобил, който е процесен в случая, ми бе отговорено, че когато се продават частите не са съпровождани с нормовремена от часове за тяхната подмяна или какъвто и да е вид друга дейност по ремонтновъзстановителните работи. В този случай е използвана наличните нормовремена от Наредбата на МФ за ремонт на автобомили. Тя е, разбира се, по застраховка „ГО”, но няма разлика в ремонтно-възстановителните работи по автомобилите дали като нормочасове по застраховка „ГО” или застраховка „Каско”. Дейностите са едни и същи. Въпросът е да бъде изпълнен качествено ремонтът, да има гаранция за това. В този смисъл това се определя от съответния сервиз, където ще се извърши възстановяването.

АДВ. А.: Имаме ли подмяна на части?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, нямаме подмяна на части.

2. Защо времето над 4 часа, необходимо за боядисване на всеки един от увредените детайли, като се посочи точно нормативно определено време за всяка операция, съобразено със степента на повредата, площта на детайлите, дебелината на лака – бояджийското покритие, количеството на боята.

2

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Увредените детайли, тяхното боядисване с боя металик. Обаче, освен това имаме надлакирване. Т.е., повторна операция за нанясане на още един слой върху основната боя. И за това са тези часове. Има завишение в проценти, когато боята е металик.

АДВ. А.: Как определихте цената на сервизен час на сервизи, които не притежават сертификат за качество?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Обърнах се към застрахователните компании и отбелязано е в отговора, че това е най-масовият използван час, защото има сервизи и с по-ниски часове.

Има сервизи и с по-високи часове. Това е масовият използван сервизен час с 18 лева.

АДВ. А.: На стр. 3-та, които сте посочили тези сервизи, втората група несертифицирани…

СЪДИЯ ТОМОВА: Само да уточним в тази връзка посоченото в заключението по отношение на двете групи сервизи. Предполагам, че е въпрос на техническа грешка, защото и в двете групи пише, че са сертифицирани по ISO?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Въпрос на техническа грешка е, като първата група сервизи са сертифицирани, а втората група сервизи са несертифицирани.

АДВ. А.: При определяне на тази цена 18 лева, която казвате, използвахте ли тези сервизи, които сте ги посочили във втората група? Тази цена от 18 лева не е обвързана по никакъв начин с горните сервизи, които сте посочили?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Цената, която съм ползвал, съм съобразил с факта, че довереният сервиз на марката автомобил, който е процесен в случая, е от 14.40 лева. Те имат договорни отношения с такъв сервиз и за това съм взел тази цена 18 лева.

АДВ. А.: Не можах да разбера пак. Кой има договорни отношения?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: „Колор груп сервиз” е този, който има договорни отношения и за това като 6-та точка съм посочил, че това е масовият случай и за съм ползвал тази цена.

АДВ. А.: Т.е., Вие твърдите, че застрахователят има договор с „Колор Груп” за отремонтиране на застраховани автомобили?

СЪДИЯ ТОМОВА: Да разбираме ли от обясненията Ви, че в т. 6-та посочвате една осреднена цена от 18 лева, която преобладава при доверените сервизи на застрахователните компании, която цена в случая съвпада и с цената на доверения сервиз и съответства приблизително на цената, която е договорена от „Армеец”?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Леко по-нагоре като се прибави ДДС, това е цената. Цената не е договорена от „Армеец”, а от вносителя на марката „Aуди” с доверения сервиз.

АДВ. А.: Аз не можах да разбера, г-жо председател. Тези сервизи, които казахте, че имат договор със застрахователя за отремонтиране на застраховани автомобили… Какво сте посочили в т. 6-та?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не съм казал такова нещо. В т.6-та са посочени сервизи с различни … (тук адвокат А. прекъсва вещото лице).

3

АДВ. А.: Как е определена цената на несертифицирани сервизи от 18 лева, тъй като сборът от тези, които са посочени, разделен средно аритметично не прави 18 лева. И за това питам тези сервизи за какво са посочени, включено ли е в изследването? Как определихте цената от 18 лева в сервизи несертифицирани по ISO, посочена във вариант първи на страница втора от заключението?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: В т. 6-та на посочената на страница трета група несертифицирани сервизи не е средна пазарна цена, а преобладаващата на сервизите, с които се работи в този момент.

СЪДИЯ ТОМОВА: На стр. 2-ра във Вашето заключение, във вариант едно цени за сервизен час при несертифицирани по ISO сервизи, сте посочили като средна цена за труд 18 лева.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Това е сервизният час от т. 6-та.

СЪДИЯ ТОМОВА: Т.е., това не е средноаритметична стойност на посочените няколко сервиза?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Не, това е цена на преобладаващата бройка от сервизите.

АДВ. А.: А можете ли да посочите кои са тези сервизи?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Д.: Да, мога, но трябва да ги прочета от телефона си. Имената на сервизите съм ги получил от застрахователните компании, в офисите на които съм бил. Не съм посещавал сервизите.