Решение № 1307 от 13.12.2022, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1307 гр. Бургас, 13.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Анг. Костова при участието на секретаря Ани Р. Цветанова като разгледа докладваното от Дарина Анг. Костова Гражданско дело № 20222100100753 по описа за 2022 година

Производството по настоящото дело е образувано по повод исковата молба на З. Д.

К., ЕГН **********, действащ чрез законния си представител и родител Д. И. К., ЕГН ********** и двамата с постоянен адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* вх.* ет.* ап.* и Д. Д. Д., ЕГН **********, с адрес: гр.*** ж.к.*** бл.* чрез адв. Венцислав Валентинов Ортакчиев – САК, със съдебен адрес: гр. София, ул. ‚Цар Самуил“ № 38, ап. 2 срещу ЗД „Евроинс“ АД, ЕИК 121265113, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „Христофор Колумб“ № 43, представлявано от изпълнителните директори Румяна Гешева Бетова и Петър В. Аврамов, с която е предявена претенция за заплащане общо на двамата ищци на сумата от 70 000лв. /30 000 за първия ищец и 40 000лв. за втория ищец/, за причинени на същите неимуществени вреди, претърпени от ПТП, причинено на 23.05.2021г. в гр. Бургас, по ул. „Поморийска“ по вина на И.Ж. И. при управление на МПС – атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя пътнически ремаркета, както и законната лихва върху сумата от 21.09.2021г. – датата, на която е сезирано ответното дружество до окончателното изплащане на обезщетението, както и направените по делото разноски. Представя и ангажира доказателства.

Искът е предявен съобразно правилата за родова и местна подсъдност. Налице са активна и пасивна легитимация за предявяване на настоящия иск.

Последвала е по делото редовна размяна на книжа между страните, съобразно разпоредбите на общото исково производство по гражданскоправни спорове.

До настоящия момент не са станали служебно известни на съда други факти или обстоятелства, които след проверка за възникването им, да водят до извода, че са налице 1 процесуални пречки или не са налице положителни процесуални предпоставки за разглеждане на иска. При това положение е допустим.

В исковата молба се твърди, че на 23.05.2021г., около 09:35 часа, в гр. Бургас, по ул.

„Поморийска“, с посока на движение към центъра на гр. Бургас, И.Ж. И. управлявал МПС – атракционен влекач, марка „Evrogmes”, номер на рама XB9DXWTNXHL194011, с прикачени два броя пътнически ремаркета. По същото време З. Д. К. и Д. Д. Д. предприели пресичане на пешеходната пътека, намираща се на ул. „Поморийска“, като същите пресичали със спокоен ход на движение, от дясно на ляво спрямо посоката на движение на МПС. Пешеходната пътека била с маркировка М8.1, тип „Зебра“ и е сигнализирана с пътен знак Д-17. В района на ул. „Поморийска“, между ж.п. прелез и паркинг, срещу ресторант „Рибарска среща“, нарушил правилата за движение по пътищата, като не пропуснал пресичащите на пешеходна пътека пешеходци, поради което настъпил ПТП. Вследствие на удара ищците паднали на пътното платно. Водачът И. по непредпазливост причинил на ищците следните телесни увреждания:

1.На Д. Д.: контузия на главата/мозъчно сътресение, травма на корема, долната част на гърба и таза, охлузвания по лицето, гърдите и десен горен крайник, фрактура на лява ключица в средна трета и рана с некротично дъно и гнойна секреция на ляв долен крайник.

2.На З. Д. К.: контузио капитис, мозъчно сътресение, травми на главата, охлузвания по лицето, гръдния кош и крайниците, повърхностни травми на корема, долната част на гърба и таза.

Посочва се, че след ПТП пострадалият Д. Д. бил транспортиран от екип на СМП в УМБАЛ Бургас АД и хоспитализиран за провеждане на лечение. Настанен бил в Неврохирургично отделение с оплаквания от силно главоболие и гадене. След извършени образни изследвания и проведени консултативни прегледи били установени гореописаните травми. Ищецът бил дехоспитализиран от болничното заведение на 25.05.2021г. с дадени препоръки за хигиенно – диетичен режим и терапия: без физическо и психическо напрежение. Назначена била терапия за дома.

След ПТП Д. изпаднал в тежко физическо и здравословно състояние, като имал силни и продължителни болки в областта на главата, корема, гърба, таза, гръдния кош, десен горен крайник и ляв долен крайник. Ищецът имал болезнени и ограничени движения в увредените крайници, което от своя страна водело до бърза уморяемост. Процесът на възстановяване бил съпроводен от непрестанни болки в травмираните области.

Нараняванията довели до силно безпокойство, кошмарен сън, лесна раздразнителност.

Претърпените от ищеца болки и страдания по време на ПТП и ежедневните затруднения, които търпял ищецът от 23.05.2021г. му нанесли тежък психически шок, който продължавал и към настоящия момент.

След ПТП пострадалият З. К. бил транспортиран от екип на СМР в УМБАЛ Бургас АД и хоспитализиран за провеждане на лечение. Настанен бил в Неврохирургично отделение, с оплаквания от силно главоболие и гадене. След извършени образни 2 изследвания и проведени консултативни прегледи били установени горепосочените травматични увреждания. Ищецът бил дехоспитализиран от болничното заведение на 25.05.2021г. с препоръки за хигиенно-диетичен режим и терапия.

След ПТП ищецът изпитвал дълго време силни болки в областта на главата, лицето, гръдния кош, корема и таза. Имал силно главоболие, болки по цялото тяло през продължителен период от време. Трудно преодолявал стреса, не спял спокойно, появило се продължително неспокойство, тревожност и безсъние. Следвало да се има предвид и възрастта на ищеца към момента на ПТП, а именно 11 годишна възраст.

Във връзка с ПТП било образувано досъдебно производство № 3388М231/2021г. по описа на 05 РУ – МВР при ОД на МВР – гр. Бургас, пр. пр. 5651/2021г. по описа на Районна прокуратура – гр. Бургас, като същото било внесено в Районен съд – гр. Бургас, НО с обвинителен акт срещу виновния водач - И. И.. Образувано било НОХД № 20212120204601/2021г., по описа на РС – гр. Бургас, НО, 12 с- в, като било одобрено постигнатото споразумение за решаване на наказателното дело, влязло в законна сила на 15.10.2021г.

След справка в информационната система на Гаранционния фонд, процесното МПС имало договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, сключен със ЗД „Евроинс“ АД с полица № BG/07/121001372377, валидна от 14.05.2021г. до 13.05.2022г., прекратена на 28.02.2022г.

С молба с вх. № 7493/21.09.2021г. ищците сезирали ответното дружество за изплащане на обезщетение за претърпените от тях неимуществени вреди – болки, страдания и стрес, като с молба с вх. №7493/2/20.04.2022г. и молба вх. № 7493/3/21.04.2022г. представили банкова сметка, по която да бъдат изплатени обезщетенията. Такива не били изплатени.

Поради гореизложеното за ищците се пораждал правен интерес от предявяване на настоящия иск.

Ответникът „Застрахователно дружество Евроинс“ АД в предоставената възможност за отговор на исковата молба е депозирал такава. Със същата оспорва иска по основание и размер. Не спори, че е налице застрахователна полица № 07121001372377 за сключена застраховка „гражданска отговорност“ за атракционен влекач /локомотив/, рама XB9DXWTNXHL194011, със срок на покритие от 14.05.2021г. до 13.05.2022г. Действително и полицата била анулирана на 28.02.2022г. Не спори и че на 21.09.2021г. пред застрахователя постъпила извънсъдебна претенция от двамата пострадали. Образувани били щети с №1500115411 и с №1500115412, по които ответното дружество с основание отказало да изплати обезщетение.

Потвърждава и наличието на споразумение по НОХД №4601/2021г. по описа на Районен съд – гр. Бургас, с което водачът И. И. се признал за виновен за това, че при управление на превозното средство причинил средна телесна повреда на ищеца – Д. Д..

Изтъква, че от представените по делото доказателства не се установявало виновно и 3 противоправно поведение по отношение на другия ищец.

В тази връзка прави възражение за съпричиняване на вредоносния резултат по отношение на двамата ищци. И двамата по отделно имали принос в размер на 50%.

На следващо място се оспорват травматичните увреждания и връзката им с ПТП. От представената медицинска документация ставало ясно, че ищците получили възможно найлеката форма на мозъчно сътресение по скалата Glasgow – Liege. Освен това и охлузвания по лицето и врата, нямало данни З. К. да е имал други наранявания.

Оспорват се и неимуществените вреди и размера на търсените обезщетения.

Телесните увреждания, посочените в медицинската документация не били тежки. Посъществена била травмата в лявата ключица на Д. Д., като липсвали данни за настъпили усложнения. Предвид телесните увреждания, възстановителния период и обичайните негативни последици върху емоционалното състояние на ищците в следствие на конкретните травми и обстоятелства, при които са получени, претендираните обезщетения се явявали прекомерно високи.

На следващо място се оспорват и акцесорните искове за лихва за забава. С извънсъдебната претенция бил представен констативен протокол за ПТП, в който било отразено, че яма никакви данни за превозното средство. Органите на МВР не успели да установят вид, марка, модел, нито дори собственик. При това положение, застрахователят напълно обосновано отказал да изплати обезщетение. Посочените данни били разкрити покъсно в рамките на наказателното производство, но ответното дружество не било уведомено за това. Поради това и счита, че не е изпаднало в забава. Ако изобщо лихва се дължала, то следвало да се начислява след изтичане на рекламационните срокове. Поради гореизложеното моли за отхвърляне на исковете и присъждане на направените по делото разноски.

С доклада по делото , съдът е приел за безспорни и ненуждаещи се от доказване на следните факти: ПТП, настъпило на 23.05.2021г., причинено виновно от водача на МПС И.

И. и с пострадали З. К. и Д. Д.; за процесното МПС имало сключена задължителна застраховка „гражданска отговорност“, със срок на покритие от 14.05.2021г. до 13.05.2022г. и анулирана на 28.02.2022г. при ответното застрахователно дружество; Образуване на щети №1500115411 и №1500115412, по които имало изричен отказ от плащане; наличие на НОХД № 4601/21г. по описа на Районен съд – Бургас, завършило със споразумение.

Съдът е указал на ищците, че следва да докажат наличието на следните юридически факти: причинените им неимуществени вреди, които от своя страна да са в пряка причинноследствена връзка с противоправното поведение на застрахования, както и размера на претендираните вреди, а на ответника - да проведе насрещно доказване, както и да докаже възраженията си, включително и възражението си за съпричиняване на вредоносния резултат.

Съдът приема, че са налице доказателства за осъществяване на процедурата по чл.380 от КЗ, поради наличието на представени и неоспорени писмени доказателства за 4 обстоятелството, че ищецът е предявил претенцията си писмено пред ответника, първоначално на 21.09.2021год. и независимо, че не е дал указания какви документи следва да се представят в подкрепа на претенцията е уведомил представителя на ищците, че отказва да заплати обезщетение на 24.09.2021год. , три дни след получаване на искането. Съдът счита, че след като в застрахователната претенция е посочен № на рама на застрахованото МПС , застрахователят е следвало да извърши проверка дали същото е застраховано от страна на дружеството и да изиска доказателства за обстоятелствата , които намира за недоказани, каквото е задължението на застрахователя по чл.496, ал.4 от Кодекса за застраховането , тогава , когото са редставени някои от посочените в чл.496, ал.3 от Кодекса писмени доказателства в случая констативен протокол за пътнотранспортно произшествие.

Бургаският окръжен съд като прецени, че са налице процесуалните предпоставки и липсват процесуални пречки за разглеждане на делото, приема предявените искове за допустими.

Бургаският окръжен съд, след съвкупна преценка на доказателства по делото,с оглед изразените становища и съобразно закона, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Предявени са обективно и кумулативно съединени осъдителни искове с правна квалификация - чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.497, ал.1, т.2 вр. с чл.496, ал.1 от Кодекса за застраховането вр. с чл.86 от Закона за задълженията и договорите.