Определение № 205 от 27.03.2025, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 205 гр. Пазарджик, 27.03.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Десислава Анг. Ралинова като разгледа докладваното от Десислава Анг. Ралинова Гражданско дело № 20255200100131 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.95 от ГПК и по чл.129 от ГПК.

С определение №122/26.02.2025г. по настоящото дело съдът е предоставил безплатна правна помощ на ищецът в производството – Н. Н. А., с ЕГН ********** с адрес Затвора гр.Пазарджик на основание чл.23, ал.3 ЗПрП във вр. с чл. 4, т.3, от ЗПрП, под формата на процесуално представителство от адвокат по предявените искове по ЗОДОВ, до приключване на производството.

След определяне и назначаване от съда на адв.П. Г. от същата е постъпила молба, че не е възможно да осъществи в пълен обем правна помощ.

След изпращане на повторно писмо до АК –Пазарджик е постъпило уведомително писмо с вх. № 3341/26.03.2025г. от АК-Пазарджик, с което се уведомява съдът, че за процесуален представител на ищецът А. е определен адв. И. И. К., вписана в Националния регистър за правна помощ под №8994.

Съдът намира, че следва да освободи адв.П. Г. и така определеният адвокат И. К. следва да бъде назначен за особен представител.

Исковата молба е нередовна, затова на особения представител следва да се връчи препис от исковата молба, като се даде срок да бъде допълнена и приведена в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

Така депозираната искова молба не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК, тъй като липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът, въпреки че ищецът е определил правната квалификация по чл. 2в от ЗОДОВ. Посочването единствено на разпоредби от ДЕС, ХОПЕС и т.н. не отговаря на изискването на правната норма.

Ищецът следва да посочи нарушение не само на норма на правото на Европейския съюз, но и да обоснове по какъв начин са накърнени предоставени му права, като частноправен субект, нарушението което той определя като достатъчно съществено, както и да изложи твърдения за пряката причинно-следствена връзка между нарушението на задължението, за 1 което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения. Не се представя препис от молбата за ответника – чл. 128, т. 3 от ГПК.

Настоящото разпореждане следва да се връчи на назначения от съда процесуален представител на ищеца за отстраняване на констатираните нередовности, адв.К..

Воден от изложеното и на основание чл.95 от ГПК, във вр. с чл.25 т.3 от ЗПрП и чл.128 от ГПК Пазарджишкият окръжен съд,

ОПРЕДЕЛИ:

ОСВОБОЖДАВА адвокат П. М. Г., вписана в НРПП под №1185, за особен представител, който да предостави безплатна правна помощ под формата на процесуално представителство на ищецът в производството Н.

Н. А., с ЕГН ********** по гр.д. № 131/2025 г. по описа на ПзОС, при условията на чл.25, ал.1 от ЗПрП чл.21, т. 3 от ЗПрП, като НАЗНАЧАВА адв. И. И. К., вписан в НРПП под №8994.

ОСТАВЯ исковата молба „без движение“ и УКАЗВА на ищецът, черз адв.К. в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника: 1. да посочи коя норма на правото на Европейския съюз е нарушена и по какъв начин са накърнени предоставени му права като частноправен субект от посочения от него ответник -ВКС, кое определя нарушението като достатъчно съществено, както и да изложи твърдения за пряката причинноследствена връзка между нарушението на задължението, за което носи отговорност държавата, и вредата, претърпяна от увредения. 2. да представи препис от исковата молба за ответника.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищецът, че при неизпълнение изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 от ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Да се връчи препис от първоначално депозираната искова молба изготвена от А., като УКАЗВА на адв.К. в едноседмичен срок да се допълни и приведе в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК.

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на особения представител адв. И. К. и на адв.П. Г..

Определението е окончателно.

2

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________ 3